翟婧璇

南昌大學，江西 南昌 330031

一、游戲軟件——運行游戲的基礎(chǔ)

游戲軟件(游戲程序)，是一款電子游戲基本的組成部分。游戲的一切外在表達都是通過游戲程序的運行所表現(xiàn)出來的，游戲是程序運行的結(jié)果。[1]我國《著作權(quán)法》第3條明確將計算機軟件作為一項客體進行保護。但在電子游戲領(lǐng)域，作為運行基礎(chǔ)的游戲軟件不僅僅是一款計算機軟件，其綜合了文字作品、美術(shù)作品、音樂作品、攝影作品等，是一種集合而成的多媒體作品，具有綜合性與復雜性。

如果僅僅從游戲程序(源代碼)角度去保護一款電子游戲，現(xiàn)行《著作權(quán)法》的第3條即可滿足，但從現(xiàn)實中此種保護遠遠不夠。縱觀我國的訴訟實踐，竊取游戲源代碼的侵權(quán)訴訟少之又少。游戲開發(fā)者完全可以憑借技術(shù)手段，重新編寫源代碼，使游戲呈現(xiàn)出相同、類似的效果——此種行為完全規(guī)避了法律對計算機軟件的保護。因此，考慮到游戲軟件的綜合性與復雜性，不應將電子游戲籠統(tǒng)地作為計算機軟件來保護，這一客體僅僅是電子游戲的一個方面。

二、游戲界面、角色、裝備等——美化游戲的設(shè)計

游戲界面包括登陸界面和主界面。登陸界面一般包含游戲相關(guān)的新聞資訊，并需要玩家輸入賬號和密碼。筆者認為，電子游戲的登陸界面具有不確定性，因為游戲版本更新的速度非?？?，通常一款界面兩三個月后便會被新界面所替代。如對登陸界面進行保護，保護期很難明確，司法訴訟進程也會跟不上。因此。游戲登陸界面缺乏保護的必要性，應排除在法律保護范圍外。

游戲的主界面與登陸界面截然不同。主界面是在登陸界面之后，司法實踐上通常作為匯編作品保護。而游戲的角色、裝備等設(shè)計，則作為美術(shù)作品保護。這種分割保護模式存在合理性：只需從靜態(tài)上對比兩種游戲設(shè)計的相似度，大大減輕了審判壓力。但是也存在著巨大缺陷：忽視了游戲的整體性。在某泡堂訴某Q堂一案中，法官在分割認定后判定二者不相似，但實際上這兩款游戲從整體上看具有相似性。該案后，市場上涌現(xiàn)出許多公然抄襲的山寨產(chǎn)品?？梢娺@種將游戲界面機械地分割成美術(shù)作品和文字作品的保護模式，完全將游戲運行機制的設(shè)計和視聽特效的組合棄之不顧，縮小了游戲作品中應當受到著作權(quán)法保護的范圍，對于游戲作品著作權(quán)人來說顯然是不公平的。[2]

三、游戲畫面與視聽特效——游戲最主要的表達

電子游戲的特點是交互性，這種交互性主要通過畫面和視聽特效實現(xiàn)，因此畫面和視聽特效應作為保護重點。司法實踐上，美國將電子游戲歸為“視聽作品”保護，日本法院則認為其屬于“類似電影作品”。我國《著作權(quán)法》中沒有“視聽作品”這一客體，但以“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”來保護電子游戲。筆者認為，這是當前法律框架內(nèi)最好的選擇。游戲畫面與視聽特效具有的動態(tài)性與“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”最為契合。并且，此種模式一定程度上避免了“匯編作品”和“美術(shù)作品”靜態(tài)上保護的局限性。

日本《著作權(quán)法》中，電影作品的著作權(quán)屬于創(chuàng)作該整體作品的人，即制片人。但除此之外，電影的劇本、情節(jié)場景、音樂等作品的著作權(quán)可獨立于電影本身受到保護。[3]制作電子游戲與電影非常類似，皆需慮畫面、角色、視聽效果等。在判定電子游戲是否侵權(quán)時，也需要從整體上運用“接觸+實質(zhì)性相似”標準來判斷。由此，選擇“類似電影作品”來保護電子游戲，不僅有利于動態(tài)畫面與特效創(chuàng)作者的著作權(quán)，也兼顧了靜態(tài)界面、角色設(shè)計者的著作權(quán)。

四、游戲規(guī)則——游戲的核心

游戲規(guī)則是一款游戲的靈魂，但司法實踐中游戲規(guī)則很難受到保護，法院通常將其認定為創(chuàng)意或思想。根據(jù)思想與表達二分原則，著作權(quán)法只保護表達，不保護作品背后的思想。筆者認為，當游戲規(guī)則通過畫面和視聽效果呈現(xiàn)出來時，已成為表達，若其同時滿足了法律對作品的基本要求：具有獨創(chuàng)性，那么理應受到保護。如今，電子游戲已形成了幾大類別：音樂類、競技類、益智類等。同類游戲的固有規(guī)則已進入公有領(lǐng)域，不應受法律保護。但一些新興游戲衍生的創(chuàng)新玩法模式，在轉(zhuǎn)化為具有獨創(chuàng)性的畫面或效果后，應當受到保護。

五、保護模式創(chuàng)新，動態(tài)保護與靜態(tài)保護相結(jié)合

綜上，電子游戲的保護應采取動態(tài)保護與靜態(tài)保護相結(jié)合的模式。既要注重對動態(tài)畫面、視聽特效的保護，也要兼顧靜態(tài)界面、角色和裝備的保護?，F(xiàn)行法律的保護模式仍不夠全面，期待未來修法時，能夠?qū)㈦娮佑螒騿瘟袨橐豁椏腕w進行保護。游戲市場日新月異，只有極少數(shù)游戲能堅持運營。因此，電子游戲的著作權(quán)保護期，應當區(qū)別于傳統(tǒng)作品，設(shè)立一個不超過其生存期的保護期限。同時在這個有限的保護期內(nèi)，完善配套制度，使得游戲著作權(quán)人可以收回成本和獲利，進而保護著作權(quán)人的合法權(quán)益。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]陸茵.從國外關(guān)于計算機游戲侵權(quán)的判例看計算機游戲的著作權(quán)保護[D].華東政法大學，2013.

[2]王瑞琦.游戲作品著作權(quán)保護問題研究[D].清華大學，2015.

[3]董穎，鄒唯寧.有關(guān)計算機游戲著作權(quán)保護的國外案例[A].信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律前沿[C].北京：法律出版社，2005.