鄭娜艷

中南民族大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430074

格式合同并非源自誰人的精心創(chuàng)設(shè)亦非出自天才人物的突發(fā)奇想，它是生產(chǎn)和交易的產(chǎn)物，是社會選擇的結(jié)果。格式合同在提高經(jīng)濟(jì)效率的同時，也不可避免地帶來了法律上的難關(guān)，故而專門適用于格式條款的解釋應(yīng)運而生，不利解釋規(guī)則便是對格式條款進(jìn)行解釋的一種重要規(guī)則，在格式條款的適用中起著重要作用。

一、格式合同不利解釋規(guī)則的含義及發(fā)展

不利解釋規(guī)則又稱疑議利益解釋規(guī)則、反立約人規(guī)則等，其在保險領(lǐng)域又被稱為“有利于被保險人規(guī)則”。不利解釋規(guī)則具體是指：當(dāng)格式條款文字有疑義、存在兩種以上的解釋，或其文字含義不明之時，應(yīng)當(dāng)作出不利于條款提供者的解釋，即由條款提供者承擔(dān)不利的解釋后果。

早在古羅馬法中就有相關(guān)記載，該規(guī)則最早產(chǎn)生于普通合同法，具有督促作用，并且?guī)в幸欢ǖ膽土P性。而近代民法關(guān)于不利解釋規(guī)則的發(fā)展主要體現(xiàn)在對格式條款的規(guī)制上。格式條款提供者往往為了自身利益制定有疑義條款或免責(zé)條款，故而不利解釋規(guī)則在規(guī)制格式合同時，多是針對格式條款使用人所提供的免責(zé)事由。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利解釋規(guī)則不僅為法學(xué)界所接受，也漸漸為各國所繼承、為各國立法所確認(rèn)。在英美法系國家，主要以其司法實踐中所形成的判例規(guī)則及法官的判例依據(jù)來體現(xiàn)該規(guī)則。如：在美國，“法院通常支持格言：書面合同中不明確的條款應(yīng)以不利于合同起草者進(jìn)行解釋?！雹俅箨懛ㄏ祰覄t更多的是以民法典的方式來體現(xiàn)不利解釋規(guī)則。在我國，不利解釋規(guī)則被直接規(guī)定在《合同法》41條以及《保險法》30條中?！逗贤ā返?1條明確規(guī)定了在格式條款存在多種解釋的情況下，應(yīng)作不利于格式條款提供方的解釋。該做法順應(yīng)了世界各國的立法趨勢，亦體現(xiàn)了不利解釋規(guī)則在我國合同領(lǐng)域的重要性。

二、格式合同不利解釋規(guī)則的合理性

不利解釋規(guī)則有助于矯正失衡的正義、維護(hù)契約自由，實現(xiàn)效率與公平之間的平衡。

(一)踐行契約自由

在制定格式條款的的整個過程中相對人并未真正參與，這導(dǎo)致真正意義上的契約自由無法實現(xiàn)，不利解釋規(guī)則有助于恢復(fù)實質(zhì)上的契約自由。

首先，相對人根本無法真正地享有締約和選擇締約對象的自由。表面上看，相對人完全享有是否與條款制定人締約的自由，但這只是形式自由。相對人選擇締約人的自由通常受到了很大的限制，在沒有其他締約人可以選擇或處于其他無奈境地時，相對人欲想拒斥卻不得不對他人制定的法律關(guān)系進(jìn)行屈服。

其次，從締約內(nèi)容和形式上看，因格式合同的特殊性，雙方當(dāng)事人的話語權(quán)失衡，相對人根本不具有就對合同內(nèi)容及形式與對方進(jìn)行協(xié)商的可能，也沒有表達(dá)自己意思的機(jī)會，更無決定權(quán)。契約內(nèi)容的自由乃是契約自由之核心，相對人無權(quán)決定合同內(nèi)容將導(dǎo)致相對人的契約自由從根本上無法實現(xiàn)。

運用不利解釋規(guī)制對異議條款進(jìn)行解釋，可使形式上的契約自由恢復(fù)到實質(zhì)上的自由。

(二)保障契約正義

格式合同作為一種新興的契約方式，并非如普通契約般理所當(dāng)然地帶來正義。不利解釋規(guī)則可通過加重條款制定人的法律責(zé)任的方式公平、合理地分配風(fēng)險和義務(wù)，保障契約正義。

張文顯教授主張法律責(zé)任是一種特殊意義上的義務(wù)，是由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。②第一性義務(wù)即指由法律直接規(guī)定的義務(wù)或由法律關(guān)系主體依法通過積極活動而設(shè)定的義務(wù)，該義務(wù)不僅包括作為的義務(wù)，還包括不作為的義務(wù)。違反第一性義務(wù)就會引起不利后果，而為此所要承擔(dān)的相應(yīng)的否定性后果就是特殊意義上的義務(wù)，亦即第二性義務(wù)。

格式條款是由條款制定人事先擬定的，故而條款制作人有義務(wù)制定出內(nèi)容無缺漏、無歧義的條款，此為條款制定人的第一性義務(wù)。要求條款制定人在擬定格式條款時應(yīng)做到充分考慮，不故意或因過失制作不合理、有歧義的條款，否則應(yīng)承擔(dān)否定性義務(wù)，即第二性義務(wù)。因此，當(dāng)條款產(chǎn)生疑義并引發(fā)爭議時，應(yīng)采用不利于條款制定人的解釋，即由條款制定人承擔(dān)該不利益后果。

三、格式合同不利解釋規(guī)則的適用

(一)適用條件

不利解釋規(guī)則并非只是抽象的概念，它不僅有明確的適用目的，還有其適用條件。

第一，適用不利解釋規(guī)則的前提條件是合同條款

產(chǎn)生歧義，存在兩種及以上不同的解釋。根據(jù)該規(guī)則的基本定義可得出，僅當(dāng)格式合同條款存在語義不清或有歧義而致使當(dāng)事人意圖不明時才適用該規(guī)則。

第二，異議條款無法經(jīng)由其他途徑證實當(dāng)事人的締約意圖。若能夠通過一般解釋規(guī)則進(jìn)行解釋并排除爭議條款的歧義或者當(dāng)事人有其他方法可以證明條款的本來含義，能夠證明雙方當(dāng)事人訂立格式合同的真實意圖的，則應(yīng)首先遵從當(dāng)事人的意思表示，此時應(yīng)當(dāng)采取目的解釋的方法，不再適用不利解釋規(guī)則。

第三，有異議的格式合同的用語已有相關(guān)法律規(guī)定或司法解釋的不適用該規(guī)則。在爭議已經(jīng)被法律作出權(quán)威判定的情況下，也就自然不再適用該規(guī)則。

第四，根據(jù)有利于合同生效的原則，適用不利解釋規(guī)則應(yīng)不影響合同的基本效力。在解釋合同時，不僅要衡量當(dāng)事人雙方的利益，還要考慮社會利益，在合同效力上更是要對社會利益的進(jìn)行衡量?！斗▏穹ǖ洹分芯鸵?guī)定“一項條款可以作兩種解釋時，寧取該條款能夠產(chǎn)生某種效果的解釋，而不采取其不能產(chǎn)生任何效果的解釋。”③

(二)適用原則

不利解釋規(guī)則的適用不可漫無限制，否則將會產(chǎn)生新的法律問題，故應(yīng)遵循如下原則：

1.優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則

學(xué)界對是否優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則存有分歧：

觀點一，即劉春堂先生所認(rèn)為的不利解釋規(guī)則只是其他解釋方法的補充，不能夠單獨完成解釋的使命，因而不能作為一個獨立的規(guī)則存在。④故而在對條款作出不利解釋前，應(yīng)優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則。第二種觀點同樣認(rèn)為適用不利解釋這一規(guī)則應(yīng)優(yōu)先適用其他解釋規(guī)則，但肯定其獨立性價值。蘇號朋就認(rèn)為劉之見解與實際的合同解釋作業(yè)相違背。他指出，在實踐中沒有哪一次解釋作業(yè)在單純憑借一種解釋方法的情

況下就可以順利完成的。雖然解釋中的各種解釋方法和解釋規(guī)則在適用時存在先后順序的差異，但并不能因為后一種解釋規(guī)則是對前一解釋的補充而否定其獨立存在的價值。觀點三，即王利明教授所持的應(yīng)該對格式合同和非格式合同進(jìn)行區(qū)分。非格式條款應(yīng)當(dāng)首先適用其他解釋規(guī)則來解釋合同，只有在其他解釋規(guī)則不能適用的情況下，才適用該規(guī)則；而格式合同則應(yīng)當(dāng)將該規(guī)則作為首先適用的規(guī)則，不再優(yōu)先考慮其他解釋規(guī)則。⑤

本人認(rèn)同第二種觀點，即不利解釋規(guī)則是一種獨立的解釋規(guī)則，但只是格式合同的眾多解釋規(guī)則中的一種，而格式合同屬于民事合同的一種，故一般解釋規(guī)則同樣適用格式合同，且一般解釋規(guī)則也應(yīng)優(yōu)先于不利解釋規(guī)則。

2.配合使用其他解釋規(guī)則

合同解釋的各項規(guī)則構(gòu)成了一個完整的規(guī)則體系，而不利解釋規(guī)則作為諸多合同解釋規(guī)則中的一種，只有和其他解釋規(guī)則一起，共同作用、互相補充，才能夠合理、準(zhǔn)確地確定合同條款的含義。只采用一般解釋規(guī)則，往往無法完成合同解釋，而不利解釋規(guī)則往往需要其他解釋規(guī)則的進(jìn)行解釋之后，才能針對因前一解釋規(guī)則的適用所產(chǎn)生的多種解釋進(jìn)行選擇。因此，單獨使用不利解釋規(guī)則是無法準(zhǔn)確無誤地完成對格式條款的解釋的，需要同其他解釋規(guī)則配合使用。

[ 注 釋 ]

①[美]杰弗里·費里爾，邁克爾·納文.美國合同法精解[M].陳彥明譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：234.

②張文顯主編.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007：145.

③羅結(jié)珍譯.法國民法典[M[.北京：北京大學(xué)出版社，2010：309.

④蘇號朋.格式合同條款研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：236.

⑤王利明.合同新問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2011：278.