張?zhí)K香

山西省好藝中等專業(yè)學(xué)校，山西 太原 030021

一、基本案情

中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行(甲方)與山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司(乙方)一直存有汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議：甲方指定乙方為開(kāi)展汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)的特許經(jīng)銷商；乙方充當(dāng)信貸中介的職能，負(fù)責(zé)審查借款人及擔(dān)保人的信用狀況，受甲方委托收取分期付款本息，保證按借款合同約定如期足額歸還貸款本息，并履行在借款人未能按時(shí)歸還本息時(shí)負(fù)責(zé)為其墊付資金和承擔(dān)連帶保證責(zé)任義務(wù)。

2002-2003年間，被告人王某某通過(guò)賀某某，向山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司提供虛假的購(gòu)車貸款資料，于2003年3月簽訂虛假的購(gòu)車合同，并由山西新大陸車城連鎖銷售有限公司擔(dān)保，與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行簽訂汽車消費(fèi)貸款合同。事實(shí)上，王某某與山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司之間并未進(jìn)行汽車交付活動(dòng)。隨后，被告人王某某將購(gòu)車貸款人民幣441000元全部提現(xiàn)，并將該筆貸款全部用于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)使用。案發(fā)前，被告人王某某歸還貸款本息人民幣123350元，致山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司因墊付等損失人民幣58萬(wàn)余元。

公訴機(jī)關(guān)以被告人王某某犯合同詐騙罪向人民法院提起公訴。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

11王某某采用虛假的購(gòu)車合同騙取中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行消費(fèi)信貸款項(xiàng)并使用的行為該如何定性，存在以下兩種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，使用虛假手段，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司財(cái)物，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成合同詐騙罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案當(dāng)中的被害人并非墊付資金的山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司，而應(yīng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行；并且本案中被告雖然采用了欺騙的方法，但并不具備非法占有目的，因此，認(rèn)定為騙取貸款罪為宜。

三、法理研析

(一)消費(fèi)信貸詐騙中被害人如何認(rèn)定

消費(fèi)信貸詐騙刑事案件中法律關(guān)系較為復(fù)雜，具體認(rèn)定被害人時(shí)難度極高，尤其是在通過(guò)保證人、抵押、質(zhì)押等擔(dān)保得使實(shí)際損失轉(zhuǎn)移的場(chǎng)合。本案中，如何確定被害人，存在兩種截然相反觀點(diǎn)：(1)本案的報(bào)案人、實(shí)際損失的承擔(dān)者均為山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司，故其應(yīng)當(dāng)為被害人；(2)本案中王某某所實(shí)施詐騙行為的對(duì)象并非山西新大陸車城汽車連鎖銷售公司的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行消費(fèi)貸款，故該行應(yīng)為被害人。

作為金融衍生產(chǎn)品的消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，其通常包含消費(fèi)合同與貸款合同兩個(gè)民事法律關(guān)系，何種場(chǎng)合認(rèn)定消費(fèi)合同中賣方為被害人，何種場(chǎng)合認(rèn)定貸款合同中貸款人為被害人？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下方面做具體分析：

1.詐騙行為所侵犯的法益

刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)便是對(duì)法益侵犯。法益通常指刑法所保護(hù)的、為犯罪所侵犯的人們的生活利益。刑法中，行為對(duì)象通常指實(shí)行行為所作用的物、人與組織(機(jī)構(gòu))。一般認(rèn)為，行為對(duì)象與保護(hù)法益之間關(guān)系密切：首先，行為對(duì)象要么直接或者間接體現(xiàn)刑法所保護(hù)的法益而成為構(gòu)成要件要素。例如，法人的財(cái)物體現(xiàn)了法人對(duì)財(cái)物的占有、使用、收益、處分等權(quán)利，成為盜竊、詐騙等財(cái)產(chǎn)犯罪的行為對(duì)象。其次，刑法分則基于類型化的需要，針對(duì)不同行為對(duì)象規(guī)定了不同犯罪時(shí)，特定的行為對(duì)象影響此罪與彼罪的區(qū)分。例如，盜竊公私財(cái)物的行為，侵犯了財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成盜竊罪；盜竊槍支、彈藥的行為，危害了公共安全，構(gòu)成盜竊槍支、彈藥罪；盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)公文的行為，侵犯了公文的公共信用，構(gòu)成盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪。三者的行為方式均是竊取，但竊取的對(duì)象不同，行為類型也發(fā)生了變化，從而導(dǎo)致罪名各異。①

需要強(qiáng)調(diào)的是，行為對(duì)象所呈現(xiàn)的是事物的外部特征，而保護(hù)法益則體現(xiàn)的是事物的內(nèi)在本質(zhì)，因此行為對(duì)象與保護(hù)法益之間也具有明顯的區(qū)別。行為對(duì)象并非在任何犯罪中都受到實(shí)際侵害，而法益在一切犯罪中必定受到了可罰程度的侵犯。例如，故意毀壞財(cái)物罪中，他人財(cái)物的效用需要受到一定程度的侵害，或者從物理上變更、消滅財(cái)物的形體，或被害人對(duì)財(cái)物占有的喪失(如為了報(bào)復(fù)泄憤將他人的現(xiàn)金扔入大海)等情形；侵占罪中，將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，據(jù)不退還，行為對(duì)象的效用并未受到絲毫的損害。但是，無(wú)論是故意毀壞財(cái)物罪還是侵占罪，均侵犯了財(cái)產(chǎn)犯罪所保護(hù)的法益。

《刑法》第一百七十五條之一規(guī)定：“以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！薄缎谭ā返谝话倬攀龡l規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由的；(二)使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同的；(三)使用虛假的證明文件的；(四)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)?；蛘叱龅盅何飪r(jià)值重復(fù)擔(dān)保的；(五)以其他方法詐騙貸款的?！薄缎谭ā返诙俣畻l規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；(二)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的?！?/p>

騙取貸款罪、貸款詐騙罪、合同詐騙罪三者均屬于欺騙型犯罪，其基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為→受騙者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤→基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)→行為人或者第三者取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。騙取貸款罪與貸款詐騙罪均侵犯了雙重的法益，即國(guó)家的金融管理秩序和金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；合同詐騙罪同樣也是詐騙罪的一種特殊形式，其同樣侵犯了雙重的法益，即市場(chǎng)秩序與對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。刑法第三章第五節(jié)對(duì)金融詐騙罪作了特別的規(guī)定，存在法條競(jìng)合的關(guān)系，所以，但凡符合金融詐騙罪的犯罪構(gòu)成的，原則上應(yīng)以金融詐騙罪論處。但，也有例外，根據(jù)2001年1月21日最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的精神，對(duì)于單位實(shí)施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以貸款詐騙罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，司法實(shí)踐中，對(duì)于單位十分明顯地以非法占有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款，符合刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪的構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。金融秩序與市場(chǎng)秩序?yàn)榉N屬關(guān)系，因此，當(dāng)消費(fèi)信貸詐騙中犯罪行為指涉的對(duì)象直接為銀行等金融機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取貸款罪或者貸款詐騙罪。

消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)中，消費(fèi)合同構(gòu)成信貸合同的前提與基礎(chǔ)，并且該信貸合同通常是以消費(fèi)合同中的標(biāo)的物為抵押擔(dān)保的。本案中，王某某違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，偽造虛假的購(gòu)車合同，在尚未發(fā)生實(shí)際交付的情況下，將本應(yīng)由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行給付給山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司的購(gòu)車款私自提現(xiàn)并使用，其實(shí)質(zhì)便是騙取該農(nóng)業(yè)銀行的貸款，嚴(yán)重?cái)_亂了金融管理秩序。鑒于本案中并非發(fā)生實(shí)際汽車交付行為，因此山西新大陸車城汽車銷售有限公司的財(cái)產(chǎn)并非受到任何損害。

筆者認(rèn)為，山西新大陸車城汽車銷售有限公司因墊付等損失人民幣58萬(wàn)余元的后果不應(yīng)當(dāng)由王某某承擔(dān)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行(甲方)與山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司(乙方)簽訂的汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議書中約定的義務(wù)，即乙方履行在借款人未能及時(shí)歸還本息時(shí)負(fù)責(zé)為其墊付資金和追究擔(dān)保的連帶保證責(zé)任，并未得到買方的認(rèn)可，因此不能約束買方。其實(shí)，本案汽車消費(fèi)貸款中存在兩種擔(dān)保，一個(gè)是王某某以汽車做抵押與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行迎澤支行簽訂的貸款合同的擔(dān)保，一個(gè)是山西新大陸車城汽車銷售有限公司為承攬?jiān)撱y行的消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)而依汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議書承擔(dān)的墊付義務(wù)。山西新大陸車城汽車銷售有限公司的墊付義務(wù)是自愿承擔(dān)的業(yè)務(wù)行為，與王某某的行為無(wú)關(guān)，該筆款項(xiàng)的損失不應(yīng)當(dāng)由王某某負(fù)責(zé)，因此不存在王某某騙取此車行墊付款的可能。

2.陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的對(duì)象

前文論述的欺騙型犯罪構(gòu)造中，受騙者因欺騙行為產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是成立該類犯罪的一項(xiàng)關(guān)鍵要素。在欺騙行為與受騙者處分財(cái)產(chǎn)之間必須介入受騙者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；如果受騙者不是因?yàn)槠垓_行為產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)，行為人的行為就不成立詐騙罪，但有成立詐騙未遂的可能性。例如，甲生活拮據(jù)，遂心生歹念，預(yù)騙取富裕的鄰居乙的財(cái)物，故甲實(shí)施了一系列欺詐的行為，聰明的乙一眼便識(shí)破了，但出于同情并照顧甲的尊嚴(yán)在并為拆穿的情形下給了甲一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，由于乙并為陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此只是一種民事贈(zèng)與行為，而不能認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪。需要強(qiáng)調(diào)的是，即使受騙者在判斷上有一定的錯(cuò)誤，也不妨礙欺騙行為的成立；受騙者對(duì)行為人所詐稱的事項(xiàng)有所懷疑仍然處分財(cái)產(chǎn)的，也不影響詐騙罪的成立。但是，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容必須是處分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并非任何錯(cuò)誤。欺騙行為的受騙者必須是具有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或者處于可以處分財(cái)產(chǎn)地位的人，但不必是財(cái)物所有人或者占有人。②

本案中，王某某虛構(gòu)購(gòu)車合同騙取銀行消費(fèi)信貸的受騙者只有銀行，具體分析如下：

(1)山西新大陸車城汽車連鎖銷售有限公司身份為消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)委托人。根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行(甲方)與山西新大陸車城汽車銷售有限公司(乙方)達(dá)成的汽車消費(fèi)貸款合作協(xié)議，山西新大陸車城汽車銷售有限公司開(kāi)展汽車消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)過(guò)程中充當(dāng)信貸中介，具體負(fù)責(zé)審查借款人及擔(dān)保人的信用狀況，受甲方委托收取分期付款本息，保證按借款合同約定如期足額歸還貸款本息。因此，山西新大陸車城汽車銷售有限公司除了日常的汽車銷售業(yè)務(wù)外，還擔(dān)當(dāng)了銀行消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的委托了，其權(quán)限范圍與銀行貸款流程中審貸員的職能并無(wú)二異。但凡山西新大陸車城汽車銷售有限公司陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行審核貸款時(shí)必然也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

(2)山西新大陸車城汽車銷售有限公司并未陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。本案起因系汽車消費(fèi)貸款，購(gòu)車合同真實(shí)性直接決定了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行的貸款發(fā)放。山西新大陸車城汽車銷售有限公司作為購(gòu)車合同的出賣方、汽車消費(fèi)信貸合作協(xié)議中開(kāi)展汽車消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)的特約經(jīng)營(yíng)商，有能力也有義務(wù)審核王某某購(gòu)車合同的真實(shí)性，以防中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行遭受損失。事實(shí)上，山西新大陸車城汽車銷售有限公司與王某某之間并未發(fā)生車輛交付及轉(zhuǎn)讓行為。在合同標(biāo)的物都沒(méi)有人見(jiàn)過(guò)的情款項(xiàng)，山西新大陸車行汽車銷售有限公司與王某某便簽訂了車輛買賣合同，騙取了公證機(jī)關(guān)的公證，并積極向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行進(jìn)行貸款推薦。故，王某某騙取貸款的全部過(guò)程中山西新大陸車城汽車銷售有限公司始終并未陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，反而充當(dāng)了積極參與的角色。

通過(guò)上述分析，本案當(dāng)中的被害人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行，犯罪行為的對(duì)象為該行消費(fèi)貸款，因此排除認(rèn)定合同詐騙罪的觀點(diǎn)。

(二)消費(fèi)信貸詐騙中“非法占有為目的”的確定

騙取貸款罪與貸款詐騙罪之間存在特別的關(guān)系，二者均以銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款作為犯罪目標(biāo)，因而兩者存在一定的共性：首先，客體相同，即都侵犯了國(guó)家金融管理秩序及銀行等金融機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；其次，行為手段相同，均采用欺騙方法獲取銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款。但是，它們之間也存在顯著的區(qū)別：首先，騙取貸款罪不以非法占有為目的，而貸款詐騙罪則要求行為人必須具備該目的；其次，犯罪主體不同，騙取貸款罪的犯罪主體既包括自然人，也包括單位，而刑法并未將單位規(guī)定為貸款詐騙罪的行為主體。區(qū)分騙取貸款罪與貸款詐騙罪的關(guān)鍵，在于證明借款人③是否具有“非法占有為目的”。

貸款詐騙罪除故意外，還明確規(guī)定“非法占有為目的”為構(gòu)成要件要素?！胺欠ㄕ加袨槟康摹敝阜腔诤戏ㄔ蚺懦加腥?，將他人占有的財(cái)物作為自己的財(cái)物進(jìn)行利用的意思，其具體包含排除意思和利用意思。筆者認(rèn)為，貸款詐騙罪中“非法占有為目的”具體表現(xiàn)為不歸還貸款的意思，既不能僅憑被告人自己的供述主管歸罪，也不能簡(jiǎn)單地以采取了刑法所列舉的欺騙手段或造成損失結(jié)果客觀歸罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則綜合以下情節(jié)進(jìn)行具體考量：

1.借款人申請(qǐng)貸款時(shí)的履約能力

《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十六條規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)保證人的償還能力，以及抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查。經(jīng)商業(yè)銀行審查、評(píng)估，確認(rèn)借款人資信良好，確能償還貸款的，可以不提供擔(dān)保。”為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，銀行等金融結(jié)構(gòu)通常要求借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)具備完全的履約能力，否則必須提供足額擔(dān)保。因此，倘若借款人在申請(qǐng)貸款時(shí)明知自己沒(méi)有歸還能力而不提供任何擔(dān)保、提供虛假擔(dān)?；蛘叱龅盅何锏膬r(jià)值重復(fù)擔(dān)保騙取貸款的，則可以認(rèn)定其具有非法占有目的。判斷借款人的實(shí)際履約能力可以參考借款人申請(qǐng)貸款時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況、財(cái)產(chǎn)預(yù)期等因素。

借款人假冒他人名義申請(qǐng)貸款的，并企圖讓該人承擔(dān)還本付息的義務(wù)，或者對(duì)該后果持一種放任的態(tài)度，可以直接認(rèn)定為具有非法占有的目的。

2.貸款事由及其實(shí)際用途

《中國(guó)人民銀行貸款通則》第十九條第三項(xiàng)明確規(guī)定了借款人的義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)按借款合同約定用途使用貸款。有觀點(diǎn)認(rèn)為，王某某將本該用于購(gòu)車的貸款私自體現(xiàn)以解決企業(yè)資金困難，足以證明其對(duì)貸款資金具有非法占有的目的。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷。

2001年1月21日最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，對(duì)于合法取得貸款后，沒(méi)有按規(guī)定的用途使用貸款，到期沒(méi)有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰。但，對(duì)于貸款事由與實(shí)際用途有出入的場(chǎng)合也不能一概而論，應(yīng)當(dāng)將實(shí)際用途具體區(qū)分為合理用途與不合理用途。

(1)合理用途。司法實(shí)踐中，要嚴(yán)格區(qū)分騙取貸款、貸款詐騙與貸款糾紛的界限。《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七十一條規(guī)定：“借款人有下列情形之一，由貸款人對(duì)其部分或全部貸款加收利息；情節(jié)特別嚴(yán)重的，由貸款人停止支付借款人尚未使用的貸款并提前收回部分或全部貸款：一、不按借款合同用途使用借款的；二、用貸款進(jìn)行股本權(quán)益性投資的；三、用貸款在有價(jià)證券、期貨等方面從事投機(jī)經(jīng)營(yíng)的；四、未依法取得經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)資格的借款人用貸款經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的；依法取得經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)資格的借款人，用貸款從事房地產(chǎn)投機(jī)的；五、不按借款合同清償貸款本息的；六、套取貸款相互借貸牟取非法收入的。”謙抑性是刑法必須恪守的內(nèi)在道德，因此行政法律法規(guī)能夠有效調(diào)整的法律關(guān)系不宜納入懲罰嚴(yán)苛的犯罪圈。借款人虛構(gòu)了借款事由，或者其他情勢(shì)導(dǎo)致貸款實(shí)際投入于其他合理用途時(shí)，僅僅屬于普通的貸款糾紛，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主觀上具有非法占有的目的。例如，將所謂用于購(gòu)買房地產(chǎn)的貸款資金，用于經(jīng)營(yíng)自己的餐飲業(yè)。

具體認(rèn)定貸款實(shí)際用途是否合理，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：首先，從事的業(yè)務(wù)必須是合法的；其次，所涉領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)較低。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)不斷變化的過(guò)程，并不是靜止的。行為人在貸款時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和在使用貸款過(guò)程中通常受到各種商業(yè)利率、國(guó)家政策、投資環(huán)境、國(guó)際刑事等因素的影響，不能苛責(zé)行為人在貸款時(shí)就遇見(jiàn)了使用貸款途徑的風(fēng)險(xiǎn)增大。但，借款人將貸款用于購(gòu)買彩票等射性行為，購(gòu)買期、貨股票等投機(jī)行為的，不認(rèn)為是將貸款用于利益用途。

(2)不合理用途。根據(jù)2001年1月21日最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為，對(duì)于具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貸款實(shí)際用途不合理，具有非法占有目的：①未將貸款按貸款用途使用，而是用于揮霍致使貸款無(wú)法償還的；②為謀取不正當(dāng)利益，私自改變貸款用途，將貸款用于高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無(wú)法償還的；③使用騙取的貸款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的。

本案中，王某某雖未按照汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)指定的購(gòu)車用途使用該筆款項(xiàng)，但，只是為了解決企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，并未實(shí)際從事任何不合理用途，不宜認(rèn)定為非法占有的目的。

3.還貸不能的原因

金融犯罪中，通常由于借款人不能如期歸還銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款才導(dǎo)致案發(fā)，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人具有非法占有的目的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)層面理解：

首先，基于主觀動(dòng)因，致使貸款不能按時(shí)歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法占有的目的。具體情形如下：(1)抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；(2)隱匿、銷毀賬目，以逃避返還資金的；(3)搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；(4)據(jù)不交代資金去向，逃避返還資金的。上述場(chǎng)合下，即使借款人獲得貸款的方式是合法的，但事后明顯產(chǎn)生了非法占有的目的，并實(shí)施了相應(yīng)的逃避返還資金的行為，實(shí)際上是對(duì)貸款的積極占有。

其次，倘若借款人案發(fā)時(shí)有能力履行還貸義務(wù)，或者案發(fā)時(shí)不能歸還貸款是因?yàn)橐庵疽酝獾脑?，如?jīng)營(yíng)不善、被騙、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，則不應(yīng)認(rèn)定為以非法占有為目的。

本案中，王某某無(wú)力償還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行消費(fèi)貸款的原因系企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，完全歸因于意志以外的因素，不宜認(rèn)定為具有非法占有目的。

4.借款人對(duì)歸還貸款的態(tài)度

非法占有目的作為貸款詐騙罪的主觀超過(guò)要素，能夠有效地呈現(xiàn)在借款人對(duì)歸還貸款的態(tài)度中。根據(jù)2001年1月21日最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金后逃跑的，造成數(shù)額較大資金不能歸還，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的。但，司法實(shí)踐中，要注意區(qū)分與案發(fā)后行為人為了基于僥幸心理、逃避法律追究而潛逃的界限。前者通常為具有歸還貸款的能力而故意逃避返還資金的，后者是通常由于意志以外的原因不能歸還貸款，又忌憚法律的制裁而逃跑的。貸款償還是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，判斷借款人對(duì)歸還貸款的態(tài)度時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮借款人是否按時(shí)分期償還貸款本息，是否積極配合銀行等貸款人對(duì)其使用信貸資金情況和有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)督等。

綜上，貸款是個(gè)復(fù)雜的金融程序，牽涉到各個(gè)階段中的諸多因素，而其都可能對(duì)行為人的主觀目的評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定的影響和作用，因此評(píng)價(jià)王某某主觀目的，必須綜合考察行為手段、行為過(guò)程、行為結(jié)果。因此，認(rèn)定王某某的主觀目的，不能單從王某某獲得貸款的手段評(píng)價(jià)，也不能單從王某某使用貸款途徑評(píng)價(jià)，更不能從王某某不能歸還貸款的理由評(píng)價(jià)。王某某通過(guò)虛構(gòu)購(gòu)車合同騙取消費(fèi)貸款，但王某某不能還款的原因是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，更重要的是，王某某持續(xù)通過(guò)山西新大陸車城汽車銷售有限公司向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行太原市迎澤支行歸還本息共計(jì)123350元。故而，王某某不具有非法占有目的，我們很難想象一個(gè)借款人既向銀行主動(dòng)還款，又具有非法占有的目的。

四、裁判結(jié)果

法院最終采納筆者觀點(diǎn)，判決被告人王某某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10000元。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埫骺?刑法學(xué).法律出版社，2013：163-165.

②張明楷.刑法學(xué).法律出版社，2013：890-891.

③借款人是指在信貸活動(dòng)中以自身的信用或財(cái)產(chǎn)作保證，或者以第三者作為擔(dān)保而從貸款人處借得貨幣資金的企事業(yè)單位或者個(gè)人.貸款人與借款人相對(duì)，指在貸款活動(dòng)中運(yùn)用信貸資金或自由資金向借款人發(fā)放貸款的銀行等金融機(jī)構(gòu).