鄭天茗

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，四川 雅安 625000

“音樂(lè)作品”這一法律概念，是體現(xiàn)在著作權(quán)權(quán)利語(yǔ)境下使用。并且在法律語(yǔ)境下，“音樂(lè)作品”不能理解為我們尋常聽(tīng)的“音樂(lè)”，如小蘋果。實(shí)質(zhì)意義上而言，著作權(quán)法保護(hù)的音樂(lè)作品，是“蘊(yùn)含在這件作品中，作者思想的表達(dá)形式”。沒(méi)有版權(quán)的音樂(lè)，你可以演唱，修改，或者把版權(quán)買到自己手中，用來(lái)獲利，發(fā)表，這是可行的，但是如果沒(méi)有這些歌曲的著作權(quán)，著作權(quán)屬于原創(chuàng)者或者原創(chuàng)者授權(quán)的法律范圍內(nèi)的著作權(quán)享有者。

一、什么是音樂(lè)著作權(quán)

著作權(quán)是指作者對(duì)其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)作品所享有的專有權(quán)利。著作權(quán)是公民、法人依法享有的一種民事權(quán)利，屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。那么狹義上講，音樂(lè)著作權(quán)是指各類音樂(lè)作品的作者依法享有的權(quán)利；而廣義的著作權(quán)，還包括圍繞著受著作權(quán)保護(hù)的作品而產(chǎn)生的鄰接權(quán)，是作品的傳播者依法享有的權(quán)利。著作權(quán)法規(guī)定的鄰接權(quán)包括出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)電視臺(tái)依法享有的權(quán)利等。

音樂(lè)作品必須有一定的表現(xiàn)形式，即著作權(quán)保護(hù)表達(dá)、不保護(hù)思想，這是各國(guó)都接受的基本原則；音樂(lè)作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性，要能夠固定于某種物體上，并能重復(fù)使用。電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、攝影作品，其發(fā)表權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的保護(hù)期為五十年，截止于作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，則不再受法律保護(hù)。

二、音樂(lè)著作權(quán)許可模式轉(zhuǎn)型的路徑差異化

(一)許可模式轉(zhuǎn)型路徑產(chǎn)生差異化的原因

隨時(shí)代影響不同，音樂(lè)傳播技術(shù)與方式不盡相同，但是都是圍繞利益而轉(zhuǎn)。音樂(lè)數(shù)字平臺(tái)獲取音樂(lè)使用許可的授權(quán)而言，音樂(lè)作品主要用于網(wǎng)絡(luò)或移動(dòng)客戶端流媒體(包括“互動(dòng)式”和“非互動(dòng)式”的流媒體)和數(shù)字下載(又分非限制性、限制性、條件限制性和邦定式等等)。用作于“流媒體”和“下載”的數(shù)字大環(huán)境下，這過(guò)程主要涉及到版權(quán)的兩個(gè)重要部分：第一、音樂(lè)作品著作權(quán)(詞和曲)；第二、音樂(lè)錄音制品著作權(quán)(即錄音版權(quán)，或稱母帶版權(quán)，又屬于音樂(lè)作品鄰接權(quán))。前者可以為詞曲創(chuàng)作人，作曲家和代理或管理他們的音樂(lè)版權(quán)公司(Music Publisher)產(chǎn)生版權(quán)收益。后者可以為錄音版權(quán)權(quán)利方所產(chǎn)生版權(quán)收益，錄音版權(quán)權(quán)利方，通常為唱片公司、音樂(lè)廠牌、音樂(lè)制作人、唱片藝人、甚至背景歌手和樂(lè)手有時(shí)也有部分擁有份額。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)下，音樂(lè)傳播平臺(tái)甚廣，看起來(lái)為音樂(lè)產(chǎn)業(yè)提供了無(wú)限的機(jī)遇與商機(jī)，但是音樂(lè)的所屬權(quán)利人因此不能更好控制自身著作的利用方式，那么音樂(lè)著作人的利益受損，就不能更好滿足消費(fèi)者需求。其根本原因就是互聯(lián)網(wǎng)模式下音樂(lè)著作權(quán)不能受到應(yīng)有商業(yè)模式下的保護(hù)，兩者矛盾深種，難以調(diào)和。

(二)音樂(lè)著作權(quán)許可模式轉(zhuǎn)型的應(yīng)有發(fā)展趨勢(shì)

總覽局勢(shì)，出版商、著作人以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這三者之間因?yàn)槔娑┏植幌?。因此為了達(dá)成一致，需要將三者利益一致化，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的共贏狀態(tài)。因此筆者主張根據(jù)三者之間關(guān)系程度的差異性決定其優(yōu)先權(quán)，即根本性的著作人權(quán)利與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)人員許可效益優(yōu)先；而在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)人與用戶之間施行傳播效率優(yōu)先，兩者互不干擾，相輔相成。

當(dāng)然，借鑒于某些發(fā)達(dá)國(guó)家的強(qiáng)制許可例證，這種措施不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)定的功能，還阻礙市場(chǎng)的發(fā)展。那么只有立足于版稅定價(jià)滿足三者需求，但是，立法者對(duì)于復(fù)雜的音樂(lè)著作市場(chǎng)存在一定的模糊性，定價(jià)過(guò)高過(guò)低都會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人以及使用者的利益損失，從而再次產(chǎn)生矛盾，因此瞄準(zhǔn)定價(jià)方案的指定是必然趨勢(shì)。

三、結(jié)論

盡管目前我國(guó)在數(shù)字音樂(lè)版權(quán)保護(hù)方面有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律，但是由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)尚不規(guī)范，網(wǎng)民的守法意識(shí)還未完全形成，版權(quán)保護(hù)法律不健全導(dǎo)致侵權(quán)行為規(guī)制難度高。形成也有一定的難度，監(jiān)察部門、執(zhí)法力度、執(zhí)法環(huán)境都還有待改善與發(fā)展。