劉德玉

攀枝花學(xué)院，四川 攀枝花 617000

自《中華人民共和國民法總則》通過并正式施行以來，法學(xué)界便從內(nèi)容、具體適用等方面，對其展開了全面深入的研究和討論。從實(shí)用性的角度看，理清《民法總則》與其他民事法律的關(guān)系，以便在法律學(xué)習(xí)和實(shí)踐中，正確地理解與運(yùn)用《民法總則》，可以說是當(dāng)前的重要任務(wù)。正是基于這一考慮，筆者較全面地思考了《民法總則》與其他民事法律的關(guān)系，現(xiàn)闡述如下。

一、《民法總則》與《民法通則》之關(guān)系探析

20世紀(jì)80年代，在尚未具備制定民法典的條件下，為了解決民事領(lǐng)域的問題，我國制定并施行了《民法通則》。

在如今條件逐漸成熟后，我國開始著手制定民法典的工作。制定《民法總則》是制定民法典的第一步，即綜合整理我國所有民商事法律中具有共同適用性的一般規(guī)定，并將其進(jìn)行提煉整合，形成《民法總則》。

《民法總則》施行以后，并沒有出臺廢止《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，因此，形成了“總則”與“通則”同時(shí)存在的狀態(tài)。面對這種情況，厘清“總則”與“通則”的關(guān)系，明確二者在司法實(shí)踐中應(yīng)該如何適用，就成為司法工作者需要首先解決的重要問題。

例如，《民法總則》第11條規(guī)定：“其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！笔欠衲苷_理解這一條文，影響到能否在司法實(shí)踐中正確選擇適用的法律。

我們首先應(yīng)該明確，《民法總則》與《民法通則》是新法與舊法的關(guān)系，因此，雖然立法者并沒有廢止“通則”，但“通則”中與“總則”規(guī)定不一致的內(nèi)容，已經(jīng)自然廢止。所以，“總則”第11條中所指的“其他法律”，并不包括“通則”。只有當(dāng)“總則”中沒有規(guī)定時(shí)，才可以再去“通則”中尋找相應(yīng)的依據(jù)。

又如，《民法通則》第136條規(guī)定了在四種情況下，訴訟時(shí)效為1年。但在《民法總則》中并沒有與之相對應(yīng)的規(guī)定。因此，“通則”第136條是否仍然有效，成為人們熱議的問題。

筆者綜合分析了多位學(xué)者的不同觀點(diǎn)，同時(shí)，結(jié)合自己的思考，認(rèn)為“總則”中雖然沒有設(shè)置訴訟時(shí)效1年的規(guī)定，但并非立法者疏忽，或仍然采用“通則”的規(guī)定，而是完全摒棄了訴訟時(shí)效1年的規(guī)定。這主要是因?yàn)?，訴訟時(shí)效的規(guī)定本身就缺乏道德性，而訴訟時(shí)效1年的規(guī)定，與普通民事權(quán)利訴訟時(shí)效2年的規(guī)定相比，更加缺乏立足的理由。

二、《民法總則》與分則性法律之關(guān)系探析

根據(jù)立法規(guī)劃，在制定民法典的第一步《民法總則》出臺之后，將對我國現(xiàn)行的婚姻、繼承、物權(quán)、合同、侵權(quán)責(zé)任等法律進(jìn)行梳理、編排，使之作為民法典的分則部分，我們在此將其統(tǒng)稱分則性法律。因此，當(dāng)分則性法律與《民法總則》的相關(guān)規(guī)定有沖突時(shí)，該如何選擇適用，也成為一個(gè)需要解決的重要問題。

例如，因重大誤解而訂立的合同，《合同法》中規(guī)定，其撤銷權(quán)的除斥期間為1年；《民法總則》中規(guī)定，基于重大誤解的可撤銷民事法律行為，其撤銷權(quán)的除斥期間是3個(gè)月。對于以上兩種規(guī)定，應(yīng)該如何選擇適用，關(guān)鍵是要厘清《民法總則》與《合同法》的關(guān)系。

從民法典的角度看，《民法總則》與《合同法》屬于總則與分則的關(guān)系；同時(shí)，相對來說，《民法總則》與《合同法》之間，又具有新法與舊法的區(qū)別。因此，關(guān)于以上除斥期間的規(guī)定，應(yīng)該采用新法之規(guī)定，即《民法總則》第147、152條的規(guī)定。

三、《民法總則》與民事特別私法之關(guān)系探析

《民法總則》與民事特別私法的關(guān)系，是特別法與一般法的關(guān)系，在適用時(shí)，若二者之間出現(xiàn)沖突，應(yīng)遵循“特別法優(yōu)于一般法”的原則，采用特別法的規(guī)定。例如，《民法總則》中規(guī)定普通訴訟時(shí)效為3年，其他特別法中的規(guī)定大多為2年。對此，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該采用特別法的規(guī)定。

四、《民法總則》與“通則”司法解釋之關(guān)系探析

《民法通則》出臺以后，基于有助于司法實(shí)踐的考慮，出臺了很多司法解釋?！睹穹倓t》出臺后，這些司法解釋是否繼續(xù)有效、該如何適用，也成為司法實(shí)踐中一個(gè)不可回避的問題。

從整體上看，這些司法解釋可以分為兩類，一類是關(guān)于“民法典總則”的解釋，一類是關(guān)于“民法典分則”的解釋。概括來說，對那些關(guān)于“總則”的解釋，若與《民法總則》有沖突，則不再適用；若不存在沖突，則繼續(xù)有效。對那些關(guān)于“分則”的解釋，則仍然按照原來的方法審視之，若與《合同法》《物權(quán)法》等規(guī)定不相沖突，則繼續(xù)有效；反之，則廢止。

總之，法律之廢、立并不是一件簡單的事情，這其中牽涉到很多問題，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，直接影響到司法實(shí)踐中法律的適用。因此，《民法總則》出臺之后，首先應(yīng)注重理清各相關(guān)法律之間的關(guān)系，解決司法實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)問題。