朱 迪

（611130 西南財經(jīng)大學(xué) 四川 成都）

隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)呈現(xiàn)出規(guī)模化發(fā)展，企業(yè)集團建立母、子公司形式已經(jīng)逐漸成為企業(yè)的發(fā)展趨勢。雖然母、子公司形式具有規(guī)模經(jīng)濟效益和集約化優(yōu)勢，但是母、子公司形式同樣也暴露出諸多弊端，比如母公司為了逃避債務(wù)而濫用控制權(quán)與其子公司進行不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。為了規(guī)制母公司濫用其強大的控制權(quán)，維護債權(quán)人合法權(quán)益，我們有必要對母、子公司關(guān)聯(lián)交易的作進一步研究。

一、母、子公司關(guān)聯(lián)交易的界定

母、子公司之間的關(guān)聯(lián)交易通常是指母公司或者上市公司為了無理由轉(zhuǎn)移責(zé)任和利潤而與其子公司發(fā)生的交易事項。雖然母、子公司可以通過關(guān)聯(lián)交易能夠使公司降低企業(yè)的交易成本、優(yōu)化資源的配置和提高經(jīng)濟效率，從而實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)，但是我們應(yīng)當(dāng)辯證看待母、子公司關(guān)聯(lián)交易。雖然關(guān)聯(lián)交易是在母、子公司之間進行交易行為，但這并不意味著該交易行為一味地?fù)p害子公司的利益。如果要判斷母、子公司之間進行的關(guān)聯(lián)交易是否恰當(dāng)，應(yīng)當(dāng)先對關(guān)聯(lián)交易做正當(dāng)或不正當(dāng)之區(qū)分。正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易通常如香港聯(lián)交所和深交所對上市公司關(guān)聯(lián)交易所做的列舉式的表述。而不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易通常是指母、子公司在經(jīng)濟來往中，由于母公司具有控制權(quán)而在交易中處于優(yōu)勢地位，因而利用這種優(yōu)勢與其子公司進行不正當(dāng)?shù)慕灰仔袨椤Ｖ饕憩F(xiàn)有：一是母、子公司關(guān)聯(lián)交易是基于母公司的控制權(quán)，而不是子公司自愿；二是關(guān)聯(lián)交易的價格與市場價格相比明顯不合理；三是關(guān)聯(lián)交易具有操縱市場、騙取貸款或者逃避債務(wù)等不法目的。總之，在母、子公司不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易中，子公司成為了母公司獲取經(jīng)濟利益的手段。

二、關(guān)聯(lián)交易的成因

（一）法律層面

我國《公司法》規(guī)定“不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益”，《公司法》只是否定不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，并不是否定關(guān)聯(lián)交易本身，同時我國《公司法》第149條明文禁止董事、高管將公司資金以其個人名義開立存儲賬戶的關(guān)聯(lián)交易。從司法實踐看，《公司法》盡管沒有具體規(guī)定公司與控股股東進行關(guān)聯(lián)交易的形式，但是我們一般認(rèn)為與控股股東的關(guān)聯(lián)交易行為同樣適用于《公司法》對董事、高管的禁止性。雖然法律為了遏制不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生而設(shè)立了這種事前預(yù)防的手段，但是在實踐過程中并沒有起到應(yīng)有的效果，與該禁止性規(guī)定相背離的案件屢見不鮮。有數(shù)據(jù)表明近十年來有435家上市公司的資金被其控股股東及其關(guān)聯(lián)方所占用，從而可以看出，該項法律規(guī)定并沒有起到應(yīng)有的作用。

（二）利益層面

一般來講，每個企業(yè)的管理者對于其公司本身利益來說，都會有意的地在一定準(zhǔn)則的范圍內(nèi)控制財務(wù)報告。這也能從管理者對公司財務(wù)報表的控制來體現(xiàn)。一個企業(yè)肯定是會向社會或者其他機構(gòu)進行融資，但當(dāng)考慮向市場融資的時候，各個企業(yè)都是以向銀行貸款的形式來獲得大量的資金，其他的融資方式則會被限制太多，而且相當(dāng)嚴(yán)格。而大公司為了上市，選擇在證券市場直接融資，這種方式方便又快捷。所以無論是上市公司還是沒上市的公司因為融資的需要都會在《會計準(zhǔn)則》的一定范圍內(nèi)對財務(wù)報告和財務(wù)報表進行一定的控制，使自己公司的資金達到所想要達到的目的。

三、債權(quán)人的保護機制建議

我國對于不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易的規(guī)制已經(jīng)有了一個架構(gòu)，主要由《公司法》《會計法》以及《證券法》為主體，兼以財政部的會計制度監(jiān)管、公司治理總體監(jiān)管、自律監(jiān)管以及證監(jiān)會及證交所信息披露監(jiān)管為一體的框架。雖然對于關(guān)聯(lián)交易有了一定的規(guī)制架構(gòu)，但是對其的規(guī)定始終是分散在幾個法律法規(guī)中，缺少一個法律進行統(tǒng)一規(guī)制。另外一方面隨著時代的發(fā)展不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的手段慢慢地越變越繁復(fù)，而且規(guī)制和監(jiān)管的成本卻因為規(guī)制的不足而節(jié)節(jié)升高。所以如今對于母、子公司之間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)制，必須整合現(xiàn)在已有的法律法規(guī)資源，統(tǒng)一立法，而對一部分內(nèi)容進行合理舍棄。

首先，我們應(yīng)該站在《公司法》角度全面又系統(tǒng)地規(guī)制關(guān)聯(lián)交易的關(guān)系，對于不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，特別是母、子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，統(tǒng)一立法，而不是采取如今分散的規(guī)制結(jié)構(gòu)。假設(shè)《公司法》中有了統(tǒng)一專門的法文規(guī)定，那么對于不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制就不用再去采用各個單行法中不同的條文，高效又便捷。而且從另一個方面來講，統(tǒng)一專門的法文確立在《公司法》中，還能結(jié)合母、子公司等這種情況下的關(guān)聯(lián)交易進行規(guī)制。

其次，對于母、子公司的關(guān)聯(lián)交易信息披露制度的進一步完善。母、子公司之間的關(guān)聯(lián)交易披露制度，由于信息時代的來臨，公司對大數(shù)據(jù)的依賴性越來越強，對于非上市和上市公司的交易信息公眾披露是能夠完成的。當(dāng)然對于母、子公司的關(guān)聯(lián)交易信息披露制度的規(guī)制范圍應(yīng)該包括所有公司，包括上市公司和非上市公司。這樣對于母、子公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制更加全面，關(guān)聯(lián)交易更加透明，從而降低了不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易出現(xiàn)的風(fēng)險，實現(xiàn)保護子公司的權(quán)利的目的。

最后，完善訴訟制度。一般來說對于公司高層管理人員，在我國、美國和日本，還有我國臺灣地區(qū)，為了實現(xiàn)對公司高管控制層的權(quán)力約束得通過股東代表訴訟來實現(xiàn)。但是在司法實踐中通常會因主體不適合的理由被駁回起訴，使得子公司以及母公司股東以及債權(quán)人的權(quán)利難以得到法律的保護。針對這種情況，我們可以嘗試著突破母、子公司之間的法人的障礙，借鑒美國特拉華州的二重代表訴訟制度來進行權(quán)利的保護。

[1]白慧林.控股公司控制權(quán)法律問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013.

[2]范世乾.控制股東濫用控制權(quán)行為的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社,2010.

[3]沈樂平.母子公司法律問題研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社,2007.

[4]孫愛林.關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社,2006.

[5]時建中.論關(guān)聯(lián)企業(yè)的識別與債權(quán)人法律救濟[J].政法論壇,2012(5).

[6]孫強.論我國上市公司獨立董事制度[M].中國青年政治學(xué)院學(xué)報,2013(6).