柴伯駒
(100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京)
(1)非法性?!痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定,離婚時(shí),原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)當(dāng)共同償還。從以上規(guī)定可以看出,“共同債務(wù)”的最大屬性是“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”,這應(yīng)為一般規(guī)定,也應(yīng)成為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本原則。而二十四條則基本上將夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借債務(wù)均定性為共同債務(wù),將共同債務(wù)的基本屬性由夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)變?yōu)樵诜蚱揸P(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)。構(gòu)成二次立法行為,司法解釋的制定基礎(chǔ)是釋法而不是造法。二十四條的推定原則存在立法缺陷,應(yīng)當(dāng)加以限制使用。認(rèn)定夫妻共同債務(wù),應(yīng)當(dāng)始終抓住為夫妻共同生活這個(gè)本質(zhì),夫妻共同生活這一法定本質(zhì)是準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的首要前提和唯一標(biāo)準(zhǔn)。雖然從婚姻法角度,夫妻結(jié)婚后及組成共同家庭,但從民法上講,夫妻的人格并不因結(jié)婚而混為一體,而是各有獨(dú)立的人格。夫妻一方舉債屬合同行為的一種,具有相對(duì)性,婚姻法解釋二十四條缺乏理論依據(jù)。司法解釋一刀切式的把發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù),除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)或債權(quán)人明知夫妻存在約定財(cái)產(chǎn)制外,均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),已超出第四十一條的規(guī)定,也突破了該條的立法原意。因?yàn)榻忉屌c立法存在沖突,造成審判混亂。
(2)合理性存在問題。一味地保護(hù)債權(quán)人的利益,不管是善意還是惡意,違背了法律的公平正義。夫妻一方不以共同生活為目的的行為,另一方往往無法預(yù)見,更何況還存在著一方和他人合謀制造債務(wù)的情況,對(duì)兩種例外情形的舉證幾乎是不可能完成的。二十四條規(guī)定,夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)原則上為夫妻共同債務(wù),除非第三人知道夫妻雙方約定為夫妻分別財(cái)產(chǎn)制,以及夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。那么,即使夫妻一方惡意舉債,只要夫妻雙方未約定實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制,未舉債一方也不能舉證證明惡意方債務(wù)人與債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)的,惡意一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)均為夫妻共同債務(wù),由夫妻雙方共同承擔(dān)連帶責(zé)任。非舉債的無辜一方在未享受任何負(fù)債利益,甚至不知悉所負(fù)債務(wù)的情況下,仍應(yīng)對(duì)另一方所負(fù)債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。
(3)例外情形的規(guī)定形同虛設(shè)。二十四條規(guī)定的一種例外情形是,非舉債方能夠證明舉債方與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的,不屬于夫妻共同債務(wù)。此制度設(shè)計(jì)缺乏生存土壤。夫妻在婚姻關(guān)系中形成的債務(wù),往往是以一方個(gè)人名義進(jìn)行的?,F(xiàn)實(shí)生活中,很少有人會(huì)約定所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。即使一方想約定,債權(quán)人也不會(huì)同意。其后果是,一方假借夫妻之名,行個(gè)人事務(wù)之實(shí),以期行為后果由夫妻共同來承擔(dān),損害夫妻一方的利益。
第二種例外情形是,夫妻約定了分別財(cái)產(chǎn)制,而第三人知道約定的,一方所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。夫妻約定均是內(nèi)部契約,具有較強(qiáng)的隱蔽性,一般情形下,第三人無從知曉。況且,司法解釋將舉證責(zé)任分配給非舉債一方,只會(huì)縱容惡意擅自舉債損害對(duì)方利益,對(duì)無辜者非常不利。
(1)確立平等保護(hù)的原則。非舉債方與債權(quán)人在法律人格和地位上均是平等的,不存在哪一方強(qiáng)勢(shì)哪一方弱勢(shì)的情形,應(yīng)該平等保護(hù)?;橐鲫P(guān)系的一方當(dāng)事人也是普通公民,其權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù)。而且這種保護(hù)是有相對(duì)合理性的。債權(quán)人作為出借方在決定是否出借時(shí)處于優(yōu)勢(shì)一方,享有100%的主動(dòng)權(quán),如果怕?lián)L(fēng)險(xiǎn),應(yīng)該要求夫妻雙方作為共同借款人借款,如果不能達(dá)到這個(gè)要求就不借,如果夫妻雙方都簽字確認(rèn),就可以沒有任何爭(zhēng)議地認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。既然債權(quán)人沒有要求這樣做,則應(yīng)由其承擔(dān)行為的法律后果,推定為舉債人的個(gè)人債務(wù),具有一定合理性。在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系中,債權(quán)人處于優(yōu)勢(shì)地位,可以自由決定是否交易。而在生活中,夫妻一方則不一樣,其已經(jīng)被束縛在婚姻之中,無法再選擇。
(2)確認(rèn)家事代理權(quán)。在婚姻法中明確規(guī)定家事代理制度,明確家事代理的范圍,權(quán)力行使的方法和限制,對(duì)夫妻或第三人的效力等。
(3)規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示制度。像房地產(chǎn)登記一樣,拿證說話,這樣就避免很多糾紛。規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)公示制度,明確公示的部門、查詢的權(quán)限等,在債權(quán)人出借時(shí)可以通過查詢信息確定是否出借。對(duì)夫妻而言,只要進(jìn)行了公示,即可對(duì)抗第三人。
(4)合理分配舉證責(zé)任。我國(guó)民事訴訟舉證責(zé)任分配的價(jià)值基礎(chǔ)是現(xiàn)代民法的公平原則,它是分配舉證責(zé)任最初的起點(diǎn)和檢驗(yàn)分配是否適當(dāng)?shù)淖詈蠊ぞ?,在此原則指導(dǎo)下,當(dāng)事人距離證據(jù)的遠(yuǎn)近,接近證據(jù)的難易程度以及收集證據(jù)能力的強(qiáng)弱就成為舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)以及判斷該分配是否公平合理的依據(jù),舉證責(zé)任分配的一個(gè)基本原則是將舉證責(zé)任分配給更容易舉證的一方。在夫妻均參與的債權(quán)債務(wù)糾紛中,債權(quán)人與夫妻雙方均參與并見證了舉債行為的始終,各方當(dāng)事人有相同或相近的條件了解具體借貸行為的真相,因此適用誰主張誰舉證的原則是合理的。在一方以個(gè)人名義舉債而配偶不知情的情況下,配偶方往往沒有參與到具體的舉債過程中,其得知舉債行為往往是在事后,從這個(gè)角度講,配偶根本無法對(duì)舉債過程中發(fā)生的事項(xiàng)舉證,因此,由舉債人配偶就與舉債過程密切相關(guān)的事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任顯然不公平。在夫妻一方以個(gè)人名義舉債的行為中,舉證責(zé)任由提出主張的人承擔(dān),而不是由否定主張的人承擔(dān)。
(1)以是否用于夫妻共同生活作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的基本原則。超出夫妻共同生活需要范圍的舉債,由主張人對(duì)負(fù)債所得財(cái)產(chǎn)用于夫妻共同生活舉證。對(duì)為滿足衣食住行基本要求所負(fù)的債務(wù),對(duì)因治病,培訓(xùn)教育,撫養(yǎng)贍養(yǎng)等所負(fù)的債務(wù),共同經(jīng)營(yíng)(包括共享利益的經(jīng)營(yíng))所負(fù)的債務(wù),一般認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
(2)共同舉債的合意。只要夫妻雙方共同簽訂了借款協(xié)議,一般均可認(rèn)定為夫妻有舉債的合意,認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
(3)是否有約定為補(bǔ)充。夫妻約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)為共同債務(wù)的,可認(rèn)定為共同債務(wù)。
[1]劉英明.證據(jù)法視角下的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則.學(xué)術(shù)探索,2014.
[2]胡修領(lǐng).淺評(píng)我國(guó)夫妻共同債務(wù)的推定規(guī)則.科研,2013.
[3]里芊爍.我國(guó)夫妻共同債務(wù)制度的研究.華東政法大學(xué),2011.