喬 榕

（150040 東北林業(yè)大文法學(xué)院 黑龍江 哈爾濱）

近年來(lái)，我國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪率持續(xù)升高，不法分子通過(guò)團(tuán)伙作案、精心設(shè)計(jì)騙局，并利用網(wǎng)絡(luò)更改電話號(hào)、建設(shè)偽基站等方式向人民群眾群發(fā)短信、或在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，對(duì)我國(guó)人民群眾的經(jīng)濟(jì)和精神帶來(lái)了嚴(yán)重的傷害，很多人都上當(dāng)受騙，造成財(cái)產(chǎn)損失。因此，必須對(duì)電信詐騙犯罪活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊，而且也要不斷完善我國(guó)相關(guān)法律，保證所有犯罪人員都能得到相應(yīng)力度的懲罰。

一、在認(rèn)罪標(biāo)準(zhǔn)中主要的法律適用疑難問(wèn)題分析

對(duì)于犯罪數(shù)額的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《刑法》主要保護(hù)的財(cái)產(chǎn)，是價(jià)值相對(duì)較大的財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成詐騙犯罪的標(biāo)準(zhǔn)之一就是騙取數(shù)額較大的公、私財(cái)產(chǎn)。我國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院對(duì)詐騙刑事案件法律應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行了如下解釋：詐騙金額在3000—10000元以上的、30000—100000元以上的，分別被界定為數(shù)額較大和數(shù)額巨大[1]。由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平存在差異，所以進(jìn)行了具體數(shù)額的界定，這在進(jìn)行量刑時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但電信網(wǎng)絡(luò)詐騙通常都是跨區(qū)域進(jìn)行的，所以犯罪實(shí)施地和犯罪結(jié)果發(fā)生地是相分離的，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不平衡的限制下，每個(gè)省份對(duì)犯罪數(shù)額的掌握不同，所以經(jīng)常出現(xiàn)同一犯罪金額在兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行判罪時(shí)會(huì)出現(xiàn)不同結(jié)果的現(xiàn)象，嚴(yán)重地影響了法律的權(quán)威性，也對(duì)法律訴訟造成了影響，而難以落實(shí)懲處。

對(duì)此，我國(guó)通過(guò)頒布文件的方式確定了詐騙數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)按照統(tǒng)一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和最低數(shù)額幅度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。其中《刑法》第266條對(duì)犯罪金額巨大和較大是這樣規(guī)定的：基于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪進(jìn)行從嚴(yán)打擊的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立了最低的入罪門檻，而且考慮到電信詐騙突破地域和空間的限制，跨地區(qū)和跨國(guó)境詐騙應(yīng)盡快統(tǒng)一法律使用標(biāo)準(zhǔn)。雖然這項(xiàng)規(guī)定沒(méi)有明確數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但文件中對(duì)電信詐騙數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新調(diào)整，對(duì)于各地區(qū)各自確定詐騙數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與司法部下達(dá)的文件進(jìn)行銜接，也涉及到正在偵辦或者審查起訴等實(shí)際處理中的調(diào)整，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和具體應(yīng)用法律中存在的不明確之處，而不是增加新的量刑標(biāo)準(zhǔn)。每一部文件的頒布都具有法律效力，但每部文件并沒(méi)有獨(dú)立的溯及力[2]。而且公安機(jī)關(guān)在偵查電信網(wǎng)絡(luò)詐騙過(guò)程中，要按照文件的標(biāo)準(zhǔn)提起公訴或移送起訴。當(dāng)案件進(jìn)入一審階段但未宣判時(shí)，可以按照文件中的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定罪量刑。進(jìn)入二審階段則不可以應(yīng)用文件中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而且法院在判決書(shū)中判決理由的部分，不能直接引用我國(guó)頒布文件的內(nèi)容，但可以應(yīng)用到法律解釋中的內(nèi)容。

二、在量刑上主要的法律適用疑難問(wèn)題分析

對(duì)于明確從重處罰情節(jié)，為了在從嚴(yán)處罰中能夠依據(jù)明確的法律，應(yīng)提高法律的可操作性，方便基層偵辦案件，在最高人民法院與最高人民檢察院和公安部共同制定的《關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件適用法律問(wèn)題意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中采用舉例說(shuō)明的方式，總結(jié)了在司法實(shí)踐過(guò)程中存在的突出問(wèn)題和共性問(wèn)題。其中有10類情節(jié)涉及到了從重處罰。在這些從重處罰的情節(jié)中，有的是從犯罪后果上進(jìn)行界定的，例如致被詐騙人自殺或死亡；有的是從詐騙手段的惡劣程度上考慮的，如利用木馬病毒程序詐騙；有的是從犯罪對(duì)象的強(qiáng)弱來(lái)考慮的，例如詐騙殘疾人、學(xué)生；有的是從詐騙款物特殊性質(zhì)來(lái)考慮的，例如詐騙扶貧捐款；有的是從犯罪分子主觀態(tài)度上考慮的，例如慣犯或職業(yè)犯；等等[3]。而且此《意見(jiàn)》中對(duì)我國(guó)《刑法》的內(nèi)容進(jìn)行了具體解釋，其中明確在實(shí)踐法律過(guò)程需要注意的問(wèn)題：一是如果冒充我國(guó)公職人員實(shí)施詐騙，容易使受害人上當(dāng)受騙，而且騙取金額巨大，嚴(yán)重的危害了我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)形象，影響了國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威，影響了國(guó)家機(jī)關(guān)正常公務(wù)活動(dòng)。而且在境外開(kāi)展的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，獲取的詐騙金額更大，而且打擊難度大，需要耗費(fèi)大量的成本。如果在上述情境中詐騙致受害人死亡的，而且是團(tuán)伙作案，那么則屬于特別惡劣犯罪，要依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，量刑必須從重。二是從重處罰有一定的條件，即犯罪金額在3000元以上的判定三年以下有期徒刑；犯罪金額在30000元以上的，判定三年以上十年以下有期徒刑；如果犯罪金額在500000元以上，那么要判處十年以上有期徒刑或直至無(wú)期徒刑，涉及其他嚴(yán)重情節(jié)予以從重處理。

但在實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)犯罪情節(jié)嚴(yán)重但實(shí)際涉及金額未達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的情況，如果仍按照傳統(tǒng)的量刑依據(jù)進(jìn)行判處，可能出現(xiàn)懲處與罪行不相適應(yīng)的問(wèn)題。例如，犯罪分子在詐騙后，獲取了犯罪金錢，導(dǎo)致被詐騙人出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，從而導(dǎo)致被詐騙人自殺，但其詐騙金額還未超過(guò)30000元，如果這種情況仍按詐騙數(shù)額進(jìn)行判處，就是三年以下有期徒刑。為了解決類似這樣的問(wèn)題，此《意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)了犯罪數(shù)額與犯罪情節(jié)共同作為從重判處的原則，規(guī)定如果詐騙數(shù)額接近我國(guó)法律規(guī)定的臨界值，而且犯罪情節(jié)嚴(yán)重符合前文中提及的十大嚴(yán)重情節(jié)之一的，那么要結(jié)合《刑法》中第266條的規(guī)定，將犯罪中涉及到的其他嚴(yán)重情節(jié)以及其他特別嚴(yán)重情節(jié)也作為判處罪行的依據(jù)[4]。這樣的規(guī)定，符合了我國(guó)法律發(fā)展的趨勢(shì)，也體現(xiàn)了對(duì)受害人精神的保護(hù)。

三、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，由于電信詐騙內(nèi)容復(fù)雜，而且發(fā)展迅猛，我國(guó)并沒(méi)有完善的法律條文對(duì)其量刑和入罪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，而且在不斷地實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了法律中存在的不完善之處，因此，相關(guān)人員應(yīng)不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)法律，保護(hù)受害人的合法權(quán)益，讓犯罪人受到應(yīng)有的懲罰。

[1]王春暉.解析“兩高一部”辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙適用法律若干問(wèn)題的六大亮點(diǎn)[J].中國(guó)電信業(yè),2017,31(1)：32-35.

[2]李永濤,曹勛.綜合整治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的問(wèn)題思考——以廣西賓陽(yáng)縣地域性電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪整治為例[J].中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào) ,2017,24(3)：63-69.

[3]王春暉.《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的六大亮點(diǎn)[J].中國(guó)信息安全,2017,32(2)：58-60.

[4]何雪梅.我國(guó)電信詐騙犯罪的防治探究——結(jié)合《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》[J].法制博覽 ,2017,27(19)：153-154.