史艷紅

（046011 山西廣播電視大學(xué)長(zhǎng)治分校 山西 長(zhǎng)治）

鑒于立法語言的模糊性和原則性，轉(zhuǎn)化型搶劫罪一直是理論界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)和司法實(shí)務(wù)界的難點(diǎn)，由于該罪中一些熱點(diǎn)問題和難點(diǎn)問題至今仍未形成定論，致使實(shí)務(wù)界在定罪中經(jīng)常出現(xiàn)一些尷尬和偏差。轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件、主觀方面和客觀方面是一直以來爭(zhēng)論的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。該篇所要探討的是轉(zhuǎn)化型搶劫罪客觀方面的“當(dāng)場(chǎng)”問題。

轉(zhuǎn)化型搶劫罪是行為人在實(shí)施犯罪行為的過程中，因?yàn)榧尤肓四撤N法定事實(shí)因素，從而使得犯罪性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化，成立轉(zhuǎn)化型搶劫罪。該篇所探討的轉(zhuǎn)化型搶劫罪指的是《刑法》第269條規(guī)定的準(zhǔn)搶劫罪。

一、關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的“當(dāng)場(chǎng)”問題存在以下幾種觀點(diǎn)

第一，“當(dāng)場(chǎng)”即是現(xiàn)場(chǎng)，是實(shí)施犯罪行為的現(xiàn)場(chǎng)，這些犯罪行為就是《刑法》第269條所規(guī)定的盜竊、詐騙、搶奪行為。

第二，“當(dāng)場(chǎng)”是與窩藏贓物、抗拒抓捕和毀滅罪證有關(guān)的地方。從時(shí)間上來說，此觀點(diǎn)中的“當(dāng)場(chǎng)”指的是盜竊等行為實(shí)施時(shí)或結(jié)束，這里的結(jié)束既可以包括行為剛結(jié)束，也可以包括結(jié)束后的很長(zhǎng)時(shí)間，直至數(shù)月后。從地點(diǎn)上說，可以是犯罪地，也可以是離開犯罪地的任何一個(gè)地方。

第三，“當(dāng)場(chǎng)”指的是兩大方面。一是盜竊等先行行為的現(xiàn)場(chǎng)。二是以犯罪等現(xiàn)場(chǎng)為中心，行為人與之有關(guān)的范圍。只要這一范圍還在相關(guān)財(cái)物人員的監(jiān)控范圍之內(nèi)，都是“當(dāng)場(chǎng)”。

第四，“當(dāng)場(chǎng)”，一是指盜竊等先行行為的現(xiàn)場(chǎng)；二是指現(xiàn)場(chǎng)的延伸，何謂現(xiàn)場(chǎng)的延伸？有三個(gè)要素需要把握：①行為人剛離開現(xiàn)場(chǎng)。②在剛離開現(xiàn)場(chǎng)時(shí)被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)。③行為人被發(fā)現(xiàn)后受到立即追捕。符合這三個(gè)條件便是轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的現(xiàn)場(chǎng)延伸。

上述的四種觀點(diǎn)中，第一種觀點(diǎn)對(duì)于“當(dāng)場(chǎng)”的界定過于狹窄，僅局限于盜竊、詐騙、搶奪的現(xiàn)場(chǎng)。如果行為人甲在房間盜竊時(shí)被乙發(fā)現(xiàn)，遂將乙打成輕微傷，結(jié)合甲的先行行為和暴力行為，甲毫無疑問構(gòu)成搶劫罪；但如果甲被發(fā)現(xiàn)后，從房間內(nèi)跑出來，將乙打成輕微傷，按照觀點(diǎn)一的說法，由于甲施加暴力不在現(xiàn)場(chǎng)，所以甲不構(gòu)成搶劫罪，只夠成盜竊罪，這樣就使得甲的打人行為沒有納入《刑法》評(píng)價(jià)中。而盜竊罪和搶劫罪在量刑上有很大區(qū)別。因此，觀點(diǎn)一的不合理性顯而易見。

觀點(diǎn)二的參照系出現(xiàn)了錯(cuò)誤?！缎谭ā返?69條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪是由先行行為盜竊、詐騙、搶奪和后續(xù)的暴力或暴力相威脅一起構(gòu)成，“當(dāng)場(chǎng)”應(yīng)該參照盜竊等先行行為，而不應(yīng)該將窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證作為參照。如果認(rèn)為“當(dāng)場(chǎng)”是與窩贓、拒捕、毀證有關(guān)的地方，就是將窩贓、拒捕、毀滅罪證作為參照，犯了參照系定位錯(cuò)誤。按照觀點(diǎn)二，無論行為人離開盜竊等行為的現(xiàn)場(chǎng)有多久、多遠(yuǎn)，均可以構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，這就盲目擴(kuò)大了轉(zhuǎn)化型搶劫罪的范圍。比如：甲在一個(gè)多月前潛入戶主乙家里行竊，一個(gè)月后，戶主乙在路邊的地?cái)偵峡吹秸阡N贓的甲，戶主乙上前揪住甲質(zhì)問，試圖索要回自家丟失的東西，并警告甲，如果不把東西還給他，就要報(bào)警，甲見狀將乙打到在地，趁機(jī)逃跑，后來被路人合力抓捕。在此案例中，行為人對(duì)事主實(shí)施了暴力，依照觀點(diǎn)二，行為人的行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。但行為人甲的兩個(gè)行為即盜竊行為和暴力行為的聯(lián)系顯然被割斷成兩個(gè)獨(dú)立的行為，對(duì)這兩個(gè)獨(dú)立行為，如果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)該分別定罪，而不應(yīng)該認(rèn)定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。因此，將與窩贓、拒捕、毀證有關(guān)的地方作為參照，在認(rèn)定是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪上就會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定過寬的錯(cuò)誤。

觀點(diǎn)三的外延過于模糊，沒有強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制行為的持續(xù)性，只是強(qiáng)調(diào)與行為人有關(guān)的一定空間范圍。如果行為人盜竊銀行卡后，時(shí)隔一個(gè)星期才跑到銀行取錢，在取錢的過程中，對(duì)發(fā)現(xiàn)他并且要報(bào)警的受害人實(shí)施了暴力，按觀點(diǎn)三的說法，行為人的暴力符合當(dāng)場(chǎng)性要求，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪。事實(shí)上，行為人的盜竊行為和之后的暴力行為已經(jīng)失去了連續(xù)性，應(yīng)該將這兩個(gè)行為看成兩個(gè)獨(dú)立的行為。因此按照觀點(diǎn)三，對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪的界定也是出現(xiàn)界定過寬而失之準(zhǔn)確。

較之以上三種觀點(diǎn)，觀點(diǎn)四是最合理的，只是稍欠全面?！爱?dāng)場(chǎng)”與現(xiàn)場(chǎng)不同，“當(dāng)場(chǎng)”是時(shí)間因素和空間因素的統(tǒng)一，而且是時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的相對(duì)固定性，這種連續(xù)性和固定性是延伸和拓展的。觀點(diǎn)四中提到現(xiàn)場(chǎng)延伸問題，同時(shí)應(yīng)該考慮到，因個(gè)人能力所限，通過其他人或司法機(jī)關(guān)追捕所延伸的現(xiàn)場(chǎng)也是現(xiàn)場(chǎng)的延伸，這便是對(duì)觀點(diǎn)四的有效補(bǔ)充。例如，行為人在偷盜物品后，被受害人發(fā)現(xiàn)并將其追至河邊，行為人于是跳進(jìn)河里，受害人不會(huì)游泳，于是喊路人來幫忙，路人馬上跳入河里追趕行為人，這時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)就延伸到了河里。

二、在分析了上述四種觀點(diǎn)之后，本篇將從“時(shí)間”和“空間”兩大方面來論述轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的“當(dāng)場(chǎng)”問題

（一）轉(zhuǎn)化型搶劫罪中“當(dāng)場(chǎng)”的空間范圍

簡(jiǎn)而言之，“當(dāng)場(chǎng)”的范圍指的是盜竊等先行行為的現(xiàn)場(chǎng)及現(xiàn)場(chǎng)的延伸。盜竊等先行行為的現(xiàn)場(chǎng)自然是轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的“當(dāng)場(chǎng)”，但又不限于這一現(xiàn)場(chǎng)。在實(shí)務(wù)中經(jīng)常有這樣的案例：行為人在公共汽車上行竊，被發(fā)現(xiàn)后跳下車，受害人隨即下車抓捕，為了抗拒抓捕，行為人對(duì)受害人實(shí)施了暴力。這個(gè)案子是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，關(guān)鍵是看行為人實(shí)施的暴力是否是“當(dāng)場(chǎng)”實(shí)施的。與之相類似的案例還有：行為人侵入到受害人的家里盜竊財(cái)物，正欲離開時(shí)，被下班回家的受害人撞見，行為人奪門而出，受害人緊隨其后，為了抗拒抓捕，行為人對(duì)受害人實(shí)施了暴力。這兩個(gè)案例相同的地方在于，行為人實(shí)施暴力的地點(diǎn)都不是其盜竊的地點(diǎn)，即不是盜竊的現(xiàn)場(chǎng)，但行為人的行為同樣成立轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪。原因在于，行為人所盜取的財(cái)物始終未脫離受害人的監(jiān)管，雖然行為人實(shí)施暴力的地點(diǎn)不在盜竊現(xiàn)場(chǎng)，但只要財(cái)物沒有脫離受害人的監(jiān)管，無論行為人逃到什么地方，只要受害人連續(xù)不斷進(jìn)行追捕，現(xiàn)場(chǎng)就一直在延伸，一旦追捕中斷，就不成立轉(zhuǎn)化型搶劫。這就是現(xiàn)場(chǎng)的延伸。需要注意的是，財(cái)物尚未脫離監(jiān)管中的監(jiān)管人，不僅指的是財(cái)物持有人，還包括財(cái)物的保管人和在場(chǎng)實(shí)施抓捕的警察或其他人。從以上分析可以看到，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪中，對(duì)于“當(dāng)場(chǎng)”的認(rèn)定不能僅僅局限于先行行為的現(xiàn)場(chǎng)，這樣會(huì)不當(dāng)縮小“當(dāng)場(chǎng)”的范圍，造成司法實(shí)踐中對(duì)罪罰的認(rèn)定錯(cuò)誤。但是現(xiàn)場(chǎng)的延伸也有一個(gè)度，不能無限延伸。如果行為人在實(shí)施盜竊等行為時(shí)沒有被發(fā)現(xiàn)，而在其他時(shí)間和地點(diǎn)被發(fā)現(xiàn)，在其他時(shí)間和地點(diǎn)里實(shí)施暴力或以暴力相威脅的，都不應(yīng)該定為轉(zhuǎn)化型搶劫罪，因?yàn)檫@時(shí)的前后兩個(gè)行為已經(jīng)是兩個(gè)獨(dú)立的行為，這兩個(gè)獨(dú)立的行為如果構(gòu)成犯罪的應(yīng)該分別定罪。比如：行為人盜竊財(cái)物后的數(shù)十天在異地將其出售時(shí)，被受害人發(fā)現(xiàn)，行為人對(duì)受害人實(shí)施暴力，就不構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫，因?yàn)榇藭r(shí)行為人所在的場(chǎng)所并不是現(xiàn)場(chǎng)的延伸，受害人早已對(duì)財(cái)物脫離了監(jiān)管，行為人的盜竊行為和暴力行為早已失去了連續(xù)性，應(yīng)該分別按照相應(yīng)法律條文處罰。

（二）轉(zhuǎn)化型搶劫罪中“當(dāng)場(chǎng)”的時(shí)間條件

“時(shí)間”應(yīng)該從行為人著手實(shí)行盜竊等行為開始算起，一直持續(xù)到財(cái)物所有人或持有人喪失對(duì)財(cái)物的監(jiān)管為止。這里有兩點(diǎn)需要注意：①行為人實(shí)施的盜竊、詐騙、搶奪行為，并不會(huì)必然構(gòu)成相應(yīng)的盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪。②時(shí)間起點(diǎn)當(dāng)是從行為人著手實(shí)施先行行為開始，不包括預(yù)備行為。首先，刑事立法設(shè)立搶劫罪是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益免受侵害或避免財(cái)產(chǎn)權(quán)益正在受到的侵害，在犯罪預(yù)備的情況下，行為人的主觀惡性程度非常小，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益構(gòu)成侵害的危險(xiǎn)性也非常小，更不會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成實(shí)際的侵害，這時(shí)僅以行為人使用了暴力，就認(rèn)定其為轉(zhuǎn)化型搶劫罪有違刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，也有違《刑法》設(shè)立的初衷。其次，刑期的巨大差別也要求謹(jǐn)慎對(duì)待轉(zhuǎn)化型搶劫罪問題。在盜竊、詐騙、搶奪的預(yù)備行為不具備刑事處罰的前提下，如果行為人使用暴力或窩藏贓物或抗拒抓捕或毀滅罪證時(shí)，需要考慮行為人的暴力行為是否構(gòu)成刑事犯罪。如果僅僅對(duì)受害人造成輕微傷，則達(dá)不到刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)。但如果一旦將預(yù)備行為階段的暴力行為也認(rèn)定為搶劫，就會(huì)處以三年以上十年以下有期徒刑。因此，對(duì)于犯罪預(yù)備階段的暴力行為，只需要單獨(dú)評(píng)價(jià)，不需要考慮轉(zhuǎn)化型搶劫罪問題。

對(duì)轉(zhuǎn)化型搶劫罪“當(dāng)場(chǎng)”的認(rèn)定，應(yīng)該綜合考慮其時(shí)間因素和空間因素，“當(dāng)場(chǎng)”是時(shí)間因素和空間因素的結(jié)合。其空間因素強(qiáng)調(diào)的是盜竊等行為的現(xiàn)場(chǎng)以及在此基礎(chǔ)上現(xiàn)場(chǎng)的合理延伸；時(shí)間因素強(qiáng)調(diào)的是從行為人著手實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪開始到財(cái)物持有人或其他相關(guān)人喪失對(duì)此財(cái)物的監(jiān)管為止。認(rèn)定轉(zhuǎn)化型搶劫罪中的“當(dāng)場(chǎng)”問題應(yīng)該綜合考慮時(shí)間、空間因素，二者缺一不可。

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2000.

[2]張明楷.外國(guó)刑法綱要匯[M].北京清華大學(xué)出版社,1999.

[3]張明楷.論入戶搶劫[J].現(xiàn)代法學(xué),2013(5).

[4]顧文.對(duì)成立轉(zhuǎn)化型入戶搶劫罪的若干思考[J].政法論叢,2005(3).