潘少杰

（200120 上海海事大學 上海）

本文通過分析姓名商標案件所產(chǎn)生的法律爭議和問題，基于我國現(xiàn)行立法缺陷，提出自己的一些想法，試圖引入商品化權等，以完善我國姓名商標注冊的法律，從而實現(xiàn)對名人相應權利的保護。

為了達到賺取利潤的目的，商家借助名人的姓名擁有巨大的品牌效應，從而宣傳自己的品牌，致使使用商標時侵犯他人在先權利的案例多有發(fā)生。而消費者并不能明確的分清該品牌究竟是由名人親自授權而經(jīng)營的還是商家擅自將名人姓名用于自家品牌。目前名人人格權屢屢遭到不法侵害，一方面上揭露了我國現(xiàn)有法律對名人人格權的商品化保護方面相關法律的空缺，商家鉆著法律的空子，搶注名人姓名，而名人卻無法通過法律手段來有效的對自己的合法權益進行救濟。

一、我國法律在解決姓名商標沖突時暴露出的問題

盡管我國的現(xiàn)行法律，包括《商標法》《民法通則》《反不正當競爭法》《侵權責任法》《著作權法》等都根據(jù)各自的調整范圍，給予了解決姓名商標沖突提供了相應的保護，但是姓名商標侵權案件還是屢屢頻發(fā)，從側面透露著這些法律還有其不足的地方，等待著完善和補充。

從目前來看，沒有一套系統(tǒng)的用來調整姓名商標相關問題的法律是癥結所在。各種對于姓名商標的保護機制四散分布在各個不同的法律中，且條文的設置不夠詳盡，其中大多數(shù)僅做了一些基礎性的規(guī)定，只是為姓名保護指明了一個大方向，然而沒有規(guī)定產(chǎn)生沖突之后應該如何處理，大部分僅提到了當公民的姓名權遭到侵犯時，加害人需要承擔責任，至于怎么樣承擔，賠償方式和金額如何確定等方面則不夠具體，細節(jié)方面要補充的還有很多。而過多的適用“不良影響”和“在先權利”這兩則兜底條款，給予了法官過大的自由裁量權，容易致使司法不統(tǒng)一，對當事人雙方的權利處理也會產(chǎn)生不平衡，從而無法做到公平公正的解決糾紛。

其次，不夠系統(tǒng)和完善的法律，容易導致保護的局限性?！睹穹ㄍ▌t》保護人格權，《商標法》保護商標權，《著作權法》保護著作權，但這種保護方式是單一的，目前注冊的姓名商標，多是跨領域的，通常涉及多個權利，一旦發(fā)生糾紛，現(xiàn)有的保護機制很難起到作用。

最后，不完善的立法還會衍生出賠償問題，在我國一般按照權利人的實際損失或是加害的實際獲利數(shù)額作為標準進行賠償，但在一般實踐中名人姓名商標注冊糾紛很難確定權利人的實際損失或者是加害人的實際獲利數(shù)額，舉證十分困難，且名人姓名商業(yè)價值巨大，根據(jù)現(xiàn)行的法定數(shù)字進行賠償，雖然能彌補部分損失，起到的作用也往往不能令人滿意。

二、我國“姓名商標”法律保護的完善之道

1.完善商標注冊立法和審查機制

我國《商標法》中尚未明確有關姓名商標注冊的問題。我國這方面立法的疏漏，直接后果就是產(chǎn)生大量的商標權與姓名權的糾紛案例。所以，在《商標法》中加入對姓名商標的相關規(guī)定，并說明姓名商標作為商標的一種，注冊時自然也應該依照規(guī)定的要求和條件注冊，遵循“不良影響條款”和“在先權利條款”，同時對用普通姓名商標和名人姓名商標的注冊標準作出區(qū)分。

在審查注冊的姓名商標時，也可以使用將名人姓名商標與普通人姓名商標分開處理，區(qū)別對待的方法。注冊者用普通人的姓名注冊姓名商標時，應列舉該商標與核定使用商品的關聯(lián)，并就其顯著性舉例；至于名人姓名商標，由于已經(jīng)在某些領域中具有影響力，使消費者一看到此名字就能馬上想起對應的藝人，所以不會使消費者產(chǎn)生混淆，可以視為具有顯著性；在注冊時應要求注冊者提交名人親自許可的授權文件或同等效力的法律文件，否則視為侵犯名人的姓名權，不予注冊。

2.修改“一一對應關系”標準

邁克爾喬丹商標案之所以一二審中都敗訴了的原因在于，一二審法院認為中國喬丹公司注冊的“喬丹”系列商標與邁克爾喬丹本人無法形成一一對應關系。但是筆者認為這種認定方式有其不合理性。筆者認為在具體實踐中，廠商因搶注名人姓名商標，使消費者誤以為該商標與名人有特定的關系而消費，而事實上沒有關系導致了名人基于其姓名權的財產(chǎn)損失，只要確定了這種因果關系，就可以認為是侵犯了姓名權。

3.引入“商品化權”

商品化權在我國學者中又被稱為形象權，公開權等，最早出現(xiàn)在1953年“海蘭”案中。法官表示：每個人都有享受自己姓名、肖像的形象價值的權利，這就是商品化權的雛形。目前一般認為商品化權指自然人對自己的姓名，肖像等人格要素進行商業(yè)化利用和保護的權利，它不以具體實物為媒介存在，保護的是人格權的經(jīng)濟價值，是一種新型的無形財產(chǎn)權。商品化權的保護范圍涵蓋了一切所能和該人對應的姓名，藝名，筆名，諧音或者是虛擬人物等，只要這些名字能讓消費者聯(lián)想到本人，就可以納入商品化權的保護范圍，這也是我國姓名權中尚未規(guī)定的部分。

引入商品化權，整合統(tǒng)一了目前我國的法律適用，能夠為一些疑難問題提供了極大的幫助。商品化權不以“一一對應原則”為侵權的前提，降低了名人的舉證難度。同時，商品化權作為一種財產(chǎn)權，具有可轉讓性與可繼承性，可以將自己姓名或肖像的商品化權轉讓給他人使用，在發(fā)生例如將已故名人的姓名搶注成商標的案件時，通過其可繼承性，將該商品化權繼承給自己的親屬或者后代，由他們主張侵權。由此來看，商品化權的引入可以有效遏制注冊商標時鉆法律空子，投機取巧等現(xiàn)象的發(fā)生，在法律適用上也更為簡便。