鄔江南

（201620 華東政法大學(xué) 上海）

前言

世界各國(guó)的法律不盡相同，在國(guó)際化發(fā)展過(guò)程中，法律異質(zhì)性會(huì)對(duì)國(guó)家間的交流產(chǎn)生一定影響。國(guó)際私法是用于解決涉外民商事案件的主要依據(jù)，評(píng)判應(yīng)該適用哪過(guò)法律等問(wèn)題。在民商法適用中，法律規(guī)則對(duì)本國(guó)具有重要意義，法律規(guī)則直接適用于涉外民商事關(guān)系的適用制度被稱為國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)則適用性。其存在意義是使國(guó)家為某種政策，對(duì)當(dāng)事人法律選擇作出干預(yù)。在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)下，國(guó)際私法實(shí)體化、功能化發(fā)展趨勢(shì)愈加明顯，有必要對(duì)其強(qiáng)制性原則發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究，為相關(guān)民商事案件的處理提供依據(jù)。

一、國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的適用性

德國(guó)費(fèi)里德里?！た枴ゑT·薩維尼是國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的理論研究先驅(qū)，有其撰寫(xiě)的《法律沖突與法律規(guī)則的地域和實(shí)踐范圍》首次提出“法律關(guān)系本座”理論。該理論主張各國(guó)法律應(yīng)具有平等性和互換性。在國(guó)際私法中，強(qiáng)制性原則是隨著福利國(guó)家出現(xiàn)而被正式提出的。國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的產(chǎn)生適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速、穩(wěn)定發(fā)展，各國(guó)需要從不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)生活作出有效干預(yù)和控制，法律則是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的根本手段。在解決國(guó)際民商糾紛案件中，國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的適用使案件審理可以直接利用具有強(qiáng)制性的法律規(guī)范，對(duì)糾紛案件責(zé)任進(jìn)行判定。國(guó)際私法主要包含法律規(guī)避、公共秩序保留和強(qiáng)制性原則等內(nèi)容。其中，強(qiáng)制性原則一般涉及國(guó)家和社會(huì)的重要利益領(lǐng)域，是國(guó)家和社會(huì)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障，保護(hù)相關(guān)合法利益。此外，公共秩序保留制度則是對(duì)本國(guó)公共秩序的保護(hù)，是確保相關(guān)利益底線的“安全閥”。在法律規(guī)避、公共秩序保留和強(qiáng)制性原則中，強(qiáng)制性原則處于國(guó)際私法的優(yōu)先適用位序[1]。

二、國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的確立及主要內(nèi)容

（一）國(guó)際私法發(fā)展歷史

從國(guó)際私法的發(fā)展歷史來(lái)看，早在16世紀(jì)的法國(guó)，當(dāng)時(shí)正處于封建統(tǒng)治時(shí)期，統(tǒng)治主權(quán)形式上掌握在國(guó)王手中，實(shí)權(quán)則掌握在地方領(lǐng)主手中。國(guó)王擁有全國(guó)統(tǒng)治的形式主權(quán)，地方領(lǐng)主在自身領(lǐng)地內(nèi)形式一切權(quán)利，由于地方領(lǐng)主之間想法各異，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)法國(guó)內(nèi)部法律不能全國(guó)統(tǒng)一。到17世紀(jì)初時(shí)，地方管理差異對(duì)法國(guó)與鄰近國(guó)家的商業(yè)往來(lái)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。各地之間的文法存在一定沖突，運(yùn)用時(shí)容易出現(xiàn)問(wèn)題。這對(duì)新興商人階級(jí)想要建立的統(tǒng)一市場(chǎng)造成了阻礙，國(guó)際法應(yīng)運(yùn)而生。其本身涉及經(jīng)濟(jì)和法律等領(lǐng)域，能夠在一定給成都上維護(hù)人們的合法利益。在這種歷史條件和背景下，國(guó)際私法逐漸發(fā)展起來(lái)，其研究中心也逐漸從意大利轉(zhuǎn)移到法國(guó)，成為當(dāng)前國(guó)際私法的雛形[2]。

（二）強(qiáng)制性原則確立

國(guó)際私法從誕生至今已經(jīng)有幾百年的發(fā)展歷史，到了20世紀(jì)，國(guó)際私法立法技術(shù)逐漸開(kāi)始走向成熟，部分西方國(guó)家陸續(xù)實(shí)現(xiàn)了國(guó)際私法法典化。其中，奧地利是最早制定國(guó)家私法法典的國(guó)家。在1978年，奧地利單獨(dú)制定了《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》，對(duì)于國(guó)際私法的法典化發(fā)展具有先創(chuàng)性意義。瑞典、意大利等國(guó)家隨后也制定了國(guó)際私法法典，對(duì)國(guó)際私法法典化發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。這不僅僅是國(guó)際私法法典數(shù)量的增加，國(guó)際私法基本制度和技術(shù)性措施也相繼得到完善，并在國(guó)際私法法典中確定了基本原則，其中包含強(qiáng)制性規(guī)則的使用制度。強(qiáng)制性原則逐漸成為國(guó)際私法中的重要內(nèi)容。但從上述發(fā)展過(guò)程中可以看出，早期國(guó)際私法法典在立方形式上具有分散性，而現(xiàn)代國(guó)際私法則賦予了強(qiáng)制性原則的獨(dú)立價(jià)值，由此形成強(qiáng)制性原則與法律規(guī)避、公共秩序保留的三方功能互補(bǔ)框架。強(qiáng)制性原則在國(guó)際私法中的適用使其從另外兩者中的依附狀態(tài)中擺脫出來(lái)，而且在國(guó)際私法中表現(xiàn)出突出作用，被確定為國(guó)際私法的基本原則[3]。

（三）強(qiáng)制性原則的主要內(nèi)容

國(guó)際私法強(qiáng)制性原則適用內(nèi)容以法院地法為主，同時(shí)包含第三國(guó)法律的內(nèi)容。在法院地法中，一般都包含強(qiáng)制性規(guī)則，體現(xiàn)出強(qiáng)制性原則的合法性已經(jīng)得到了多數(shù)國(guó)家立法、私法實(shí)踐的認(rèn)可。在處理涉外民商事的相關(guān)法律中，適用強(qiáng)制性原則需要考慮第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則是否依賴法官自由裁量。而且強(qiáng)制性原則的適用對(duì)于國(guó)家政策實(shí)施有重要影響，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，國(guó)際私法強(qiáng)制性原則適用應(yīng)保證法院地國(guó)家的政策實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)當(dāng)事人合法利益。在第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則的適用方面，則需要考慮與案件的聯(lián)系程度、強(qiáng)制性規(guī)則性質(zhì)、可能產(chǎn)生的后果。如果第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則內(nèi)容本身與法院地公共秩序沖突，或適用結(jié)果與其不同，則需要根據(jù)公共秩序保留條款，排除該國(guó)的強(qiáng)制性原則適用性。但是這樣也導(dǎo)致第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則適用性對(duì)法院自由裁量具有一定的依賴性，進(jìn)而會(huì)增加國(guó)際私法適用的不確定性[4]。

三、國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的發(fā)展趨勢(shì)

（一）總體發(fā)展趨勢(shì)分析

進(jìn)入21世紀(jì)以后，金融危機(jī)的爆發(fā)對(duì)世界范圍內(nèi)資本主義體系造成了承重打擊。經(jīng)歷過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后人們開(kāi)始意識(shí)到，放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)“失靈”現(xiàn)象，特別是金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如果國(guó)家政府不能對(duì)其作出有效的干預(yù)和控制，會(huì)使國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展倒退。因此，從一定意義上而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)為國(guó)家介入市場(chǎng)提供了正當(dāng)理由。強(qiáng)制性規(guī)則作為國(guó)家和社會(huì)利益的重要保護(hù)手段，在私法領(lǐng)域獲得較大的生存空間。法律選擇適用策略方面的國(guó)際私法理論探索，也推動(dòng)了強(qiáng)制性原則的應(yīng)用和發(fā)展。各國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐漸向規(guī)范化和國(guó)際化方向發(fā)展，美國(guó)學(xué)者曾提出一種理論，指出法律選擇更偏向于一種功能范式，根據(jù)實(shí)質(zhì)存在的事物及其蘊(yùn)含的政策，探討法律適用性。

法律規(guī)范主要因其權(quán)利和義務(wù)的剛性規(guī)定，區(qū)別于任意規(guī)范，主體沒(méi)有自行選擇余地。法律規(guī)范的適用首先體現(xiàn)在特定行為主體必須按指示規(guī)則處理涉外民商事關(guān)系。作為大陸法系法律性傳統(tǒng)的代表，薩維尼主張應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系本座和沖突法規(guī)則，確定準(zhǔn)據(jù)法。國(guó)際私法領(lǐng)域的歐洲學(xué)者費(fèi)朗西斯卡基斯則提出一種直接適用規(guī)則，是對(duì)功能范式借鑒的完美回應(yīng)。該規(guī)則強(qiáng)調(diào)，如果某一國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)則所體現(xiàn)的政策是與案件直接有關(guān)且有重要意義的情況，則該法律可以拋開(kāi)沖突規(guī)范指引，直接適用于該案件。該規(guī)則的提出對(duì)國(guó)際私法發(fā)展有重要影響，并受到了法系學(xué)者的廣為接受，在后來(lái)的國(guó)際法立法中得到體現(xiàn)，逐漸成為國(guó)際私法中的一個(gè)基本制度。

（二）國(guó)際私法中強(qiáng)制性規(guī)則的補(bǔ)充

國(guó)際私法中的強(qiáng)制性原則是法律規(guī)范中規(guī)定的必須嚴(yán)格執(zhí)行的條款，具有強(qiáng)制性，這在法律立法角度是必然存在的，但不代表對(duì)法律內(nèi)容進(jìn)行直接評(píng)價(jià)或否定。法學(xué)角度上的強(qiáng)制性規(guī)則與公共秩序保留需要確定一個(gè)明顯的區(qū)別，公共秩序保留是可以看做是本國(guó)法律對(duì)其他國(guó)法律的排斥和否定，屬于消極使用過(guò)程，而強(qiáng)制性原則則不同。在各國(guó)的法律運(yùn)行過(guò)程中，許多國(guó)家對(duì)除本國(guó)意外的裁決案件實(shí)質(zhì)不夠重視，將其實(shí)質(zhì)審查排除在承認(rèn)和執(zhí)行條件之外。

在此情況下，需要發(fā)揮強(qiáng)制性原則的作用價(jià)值，使私法決策更容易識(shí)別，并在其他國(guó)家得到執(zhí)行。通過(guò)強(qiáng)制性原則的規(guī)定和實(shí)施，可以最大化的為國(guó)家公共利益以及政府政策提供支持。同時(shí)也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，公共秩序保留在一定作用下也是國(guó)家承認(rèn)、執(zhí)行外國(guó)沖裁的必備條件。一般情況下，適用法律援引公共秩序保留可以使私法決策體現(xiàn)基本原則，因政策承認(rèn)的秩序和法律沖突，可以對(duì)裁定不予承認(rèn)。將私法機(jī)制作為平臺(tái)，適用強(qiáng)制性原則，則可以在更大范圍內(nèi)，促進(jìn)國(guó)家之間的合理合作，提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理效率，從而在更多的領(lǐng)域開(kāi)展合作，有利于推動(dòng)全球化進(jìn)程。

（三）國(guó)際私法實(shí)踐的適用規(guī)范化發(fā)展

在國(guó)際私法適用過(guò)程中，一直存在一些問(wèn)題，其中對(duì)國(guó)際私法學(xué)者造成較大困擾的是外國(guó)法適用的正當(dāng)性與合理性。以此為出發(fā)點(diǎn)，相關(guān)學(xué)者展開(kāi)了廣泛研究，并產(chǎn)生了不同學(xué)說(shuō)。對(duì)于國(guó)際私法法律適用而言，切實(shí)保障法院地利益是基本要點(diǎn)，這也是法院地強(qiáng)制性規(guī)則優(yōu)先適用的根本原因。但在適用第三國(guó)法律強(qiáng)制性規(guī)則時(shí)，則需要考慮外國(guó)保護(hù)公共利益的重要性和法律的強(qiáng)制性。這回對(duì)地方法院審判結(jié)果形成挑戰(zhàn)，由于法官對(duì)第三國(guó)法律了解較少，會(huì)影響對(duì)第三國(guó)法律強(qiáng)制性原則適用的判斷，如果處理不當(dāng)，會(huì)影響國(guó)家外交關(guān)系。因此，在國(guó)際私法實(shí)踐過(guò)程中，必須采用審慎的態(tài)度，對(duì)適用第三國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則的情況，應(yīng)在充分了解第三國(guó)法律條款的基礎(chǔ)上，采取謹(jǐn)慎態(tài)度作出合理判斷。國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)則適用的審慎化發(fā)展是未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

（四）大陸法系與英美法系的融合發(fā)展

大陸法系與英美法系是國(guó)家私法領(lǐng)域中的兩大法系，在國(guó)際私法強(qiáng)制性規(guī)則的適用中，兩者的相互融合、滲透發(fā)展也將成為國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的必然發(fā)展趨勢(shì)。其中，英美法系的公共秩序保留制度探討較多，大陸法系則對(duì)強(qiáng)制性規(guī)則的適用探討較多。英國(guó)作為應(yīng)為法系中最具有代表性的國(guó)家之一，在國(guó)家私法的實(shí)踐過(guò)程中，主要采用公共秩序保留制度衡量外國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則適用性。而在大陸法系的代表國(guó)家中，德國(guó)采用“特別法理論”，將強(qiáng)制性規(guī)則適用作為獨(dú)立制度進(jìn)行研究。目前兩者的相互融合趨勢(shì)越來(lái)越明顯，兩大法系都具有值得借鑒之處，而且具有顯著的互補(bǔ)性。因此，大陸法系與英美法系的融合發(fā)展可以使國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的適用制度更加完善，從而提高強(qiáng)制性原則的可操作性。可以預(yù)見(jiàn)的是，國(guó)家私法強(qiáng)制性原則的法律實(shí)踐體系逐漸完善后，其適用制度將在國(guó)際社會(huì)立法中得到更多體現(xiàn)。

（五）國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的國(guó)際推廣

在國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的適用和推廣過(guò)程中，可以促進(jìn)國(guó)際公法領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作。順應(yīng)全球化發(fā)展趨勢(shì)，將不同的國(guó)家和地區(qū)緊密聯(lián)系在一起，促進(jìn)國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)合作。面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的全球商貿(mào)環(huán)境，僅憑單一國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理，難以確保商貿(mào)活動(dòng)管理的有效性。因此，必須發(fā)揮國(guó)家私法的作用，將國(guó)際私法強(qiáng)制性原則在更廣泛的國(guó)際層面進(jìn)行推廣，并將其作為對(duì)國(guó)家原有法律的補(bǔ)充，而不是對(duì)他國(guó)法律內(nèi)容的否定。立足于強(qiáng)制性原則與公共個(gè)秩序保留之間的區(qū)別，協(xié)調(diào)國(guó)際公法與私法關(guān)系，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易合作。強(qiáng)制性原則適用和推廣是國(guó)家間公法領(lǐng)域合作的積極信號(hào)，對(duì)消除國(guó)家間公法領(lǐng)域合作障礙有積極作用，進(jìn)而為國(guó)家間商貿(mào)合作提供良好環(huán)境。在此情況下，私法方面也容易達(dá)成共識(shí)，有利于促成國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理合作。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)際私法強(qiáng)制性原則的適用性及其發(fā)展、確立過(guò)程進(jìn)行研究，可以明確國(guó)際私法強(qiáng)制性原則與公共秩序保留的區(qū)別，從而真正發(fā)揮強(qiáng)制性原則的作用，促進(jìn)國(guó)家間公法和私法合作。隨著國(guó)家私法強(qiáng)制性原則的發(fā)展和推廣，可以為國(guó)際經(jīng)濟(jì)管理創(chuàng)作有力條件，促進(jìn)全球商貿(mào)發(fā)展與合作。