李俠++李格菲
摘要:智庫存活的兩大關鍵要素是資金和人才。當下中國智庫存在的主要問題是資金來源渠道的嚴重單一化,導致智庫對于政府存在高度依附性,因此,應該積極拓展事業(yè)與企業(yè)單位的市場,以此解決資金來源單一化的困境。為了保證智庫產(chǎn)品的質(zhì)量,改變激勵機制,促使人才從研究型向應用型的轉(zhuǎn)型,只有如此,中國智庫才能避免出現(xiàn)大批死亡的現(xiàn)象,并走上可持續(xù)發(fā)展的道路。
關鍵詞:智庫;盈利模式;知識產(chǎn)品;人才
中圖分類號:C932 文獻標識碼:A DOI:10.3969/j.issn.1003-8256.2017.06.001
Who Is Feeding the Chinese Think Tanks: Current Approaches and Future Trends
LI Xia1,LI Gefei2
(1.School of History and Culture of Science, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200243, China;
2.Graduate School of International Culture and Communication Studies,Waseda University,Tokyo Japan)
Abstract:There are two crucial factors for think tanks to survive: funding and talent. Currently the prime problem that Chinese think tanks are faced with is the insufficiency of financing channels. As a result, think tanks in China rely heavily on governmental support. In order to solve the financial dilemma, it is vital to expend intellectual market into enterprises and public institutions. From the intellectual product quality side, the incentive mechanism also cries out for revolution to prompt the change from a researching talent era to a practical talent era. Only such a solution will stop Chinese think tanks from recession and lead them to a sustainable development.
Keywords::Think tank;Profit pattern;Intellectual products;Talents
現(xiàn)代意義上的智庫(think tank)的出現(xiàn)是時代發(fā)展的必然:由于社會分工的高度發(fā)展以及對專業(yè)化精神的普遍要求,促使決策部門從自產(chǎn)自銷式模式開始向社會上購買智力產(chǎn)品的共生模式轉(zhuǎn)向。這種外在驅(qū)動迫使社會管理者的治理模式(主要是政策的制定、建議等)也要體現(xiàn)這兩種特點,否則是無法為社會提供高質(zhì)量的治理服務的。通俗地說,就是社會治理開始從社會中引入智力資源,而非以往那種精英主義包辦一切的萬能模式。
所有這一切都表明:在日趨復雜的現(xiàn)代社會,如果仍舊沿襲傳統(tǒng)的治理模式,不但治理的質(zhì)量與能力會受到質(zhì)疑,而且治理的效果也會非常糟糕。所謂的決策的科學化與民主化,絕非一句戲言,而是有著現(xiàn)實路徑可循的。筆者前些年曾提出一個命題:越是高度發(fā)達的地區(qū),越是智庫活躍的地區(qū),決策層對智庫的需求也越旺盛,其社會治理水平也是相對較高的地區(qū),那里的決策更加凸顯科學化與民主化的特征,反之亦然。時至今日這個命題也沒有遇到反例。由此引申出一個衍生命題:智庫的馬太效應。這個命題的社會檢驗正在進行中:社會的發(fā)展程度與智庫的密度呈正相關關系,一些數(shù)據(jù)明確支持這個命題。如根據(jù)美國賓夕法尼亞大學的智庫與公民社會項目(TTCSP)所撰寫的《全球智庫報告2015》數(shù)據(jù)顯示:2015年全球共有智庫6846家,其中北美洲智庫數(shù)量最多,有1931家;歐洲其次,有1770家;亞洲緊隨其后,有1262家,這三類地區(qū)的智庫數(shù)量恰恰體現(xiàn)了區(qū)域間社會發(fā)展程度的排序。回到國內(nèi)的智庫分布也是如此,根據(jù)《2015 年中國智庫報告》數(shù)據(jù)顯示,智庫分布主要集中于東部地區(qū),東部區(qū)域所占比例高達62%,而中西部區(qū)域總和僅占35%。總體而言,美國在智庫領域是具有巨大優(yōu)勢的,如果按照人口平均,我國的智庫擁有量在世界范圍內(nèi)是處于中下游的,與中國的整體經(jīng)濟與社會發(fā)展程度嚴重不匹配。來自國內(nèi)外的證據(jù)都直接證明了社會發(fā)展程度與智庫密度呈現(xiàn)高度正相關的“智庫馬太效應”現(xiàn)象。
中國智庫建設的井噴式發(fā)展源于2013 年4 月,習近平總書記首次提出建設“中國特色新型智庫”的目標,表明黨和國家將智庫的學術研究和實務發(fā)展納入到國家軟實力建設體系之中,并提升到國家戰(zhàn)略的高度。短短四年時間,中國智庫的發(fā)展如火如荼,根據(jù)上海社科院智庫研究中心所發(fā)布的《中國智庫報告(2014)》的數(shù)據(jù)可知,當前中國各類智庫約有2500 家,研究人員約3.5 萬人,工作人員約27 萬。這些數(shù)量龐大的智庫該如何生存已是當下急需梳理的問題。由于整體起步較晚,雖然發(fā)展迅速,但是質(zhì)量參差不齊。據(jù)學者分析:中國智庫約占全世界智庫總量的6.35%,僅有9 家進入全球智庫的前150 名。正如有學者指出:“不難發(fā)現(xiàn),中國現(xiàn)存的80%的智庫不被國際社會所認可,單純的數(shù)量和總體規(guī)模并非衡量智庫質(zhì)量的總體指標?!盵1]這個殘酷現(xiàn)實揭示出,我國的絕大多數(shù)智庫的發(fā)展不是經(jīng)由市場化自然發(fā)展出來的,而是典型的政策驅(qū)動模式。這種模式形成的智庫,大多缺少發(fā)展根基、學術積累與研究規(guī)范,很多淪落為哄搶資源的一種變體形式。這就意味著當下的快速發(fā)展存在先天不足,在思想觀念領域,后發(fā)是沒有多少優(yōu)勢可言的,到目前為止,很多政府和機構還沒有真正形成信賴智庫的習慣,這正是困擾中國智庫可持續(xù)發(fā)展的核心問題,在僧多粥少的局面下,未來誰來養(yǎng)活智庫?可以把這個問題歸結(jié)為智庫的融資渠道問題。endprint
1 拓展智庫的融資渠道
智庫靠什么為生?這是一個非?,F(xiàn)實的形而下問題,在找出解決辦法之前,我們需要對智庫的生產(chǎn)模式做出一些簡單的梳理,然后才能找出合適的解決辦法。首先,要明確智庫的“生產(chǎn)-銷售”鏈條。在生產(chǎn)端,智庫的產(chǎn)出品是一些觀念客體(政策、建議、方法與措施等),在消費端(需求方)則可能是政府、企業(yè)或個人。一個發(fā)展趨勢良好的智庫一定是處于“供-銷”兩旺的狀態(tài);其次,智庫的結(jié)構。要形成智庫產(chǎn)品的“供-銷”兩旺的前提是,決策產(chǎn)品與市場處于充分交融狀態(tài)。智庫能夠提供優(yōu)質(zhì)的觀念產(chǎn)品,消費者因需要而愿意購買其產(chǎn)品而獲益(包括合法性與認同)。對于智庫的供需間的因果問題,是供給創(chuàng)造需求(薩伊定律:供給創(chuàng)造其自身的需求)?還是需求創(chuàng)造供給(凱恩斯法則:需求創(chuàng)造自身的供給)?在這個問題上,我們傾向于支持美國經(jīng)濟學家蒂莫西·泰勒(Timothy Tatlor)的觀點:“短期看需求,長期看供給?!盵2]這種趨勢分析,對于智庫建設而言,應該是利好消息。那么,如何保證智庫產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)觀念產(chǎn)品呢?拋開外部環(huán)境條件不談,僅就智庫的結(jié)構本身來說,它應該滿足如下的結(jié)構:智庫的產(chǎn)出=(專業(yè)人才+特定平臺+資源)*激勵機制。從這個簡明公式中,可以看到?jīng)Q定智庫產(chǎn)出的硬性要素主要包括三個:人才、平臺與資源,這些要素耦合起來,再輔以適當?shù)募顧C制,就會讓智庫的產(chǎn)出處于非常有效率的狀態(tài)。如果一個智庫不具備這些硬性與軟性基礎條件,那么這個智庫是無法產(chǎn)出高質(zhì)量觀念產(chǎn)品的。如果產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)嚴重的打折現(xiàn)象,一旦用戶據(jù)此決策出現(xiàn)錯誤的后果,既無法給消費者帶來潛在的收益,也讓智庫的聲譽嚴重受損,從而導致智庫無人問津,處于自生自滅的狀態(tài)。
根據(jù)這個判據(jù),可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)很多新興智庫目前都處于缺項狀態(tài)(主要是人才與資源),因而,在各種因素的干擾下,它們的產(chǎn)品質(zhì)量還無法達到用戶的滿意度。據(jù)統(tǒng)計,目前國內(nèi)智庫大約有95%屬于官方智庫,只有5%屬于民間智庫,因而,兩大類智庫其缺項狀態(tài)各有各的不同,拋開表征智庫特征的獨立性與客觀性不談,僅就智庫的基礎設施而言,哪些要素是當下智庫缺項最嚴重的呢?對此,我們按照對智庫發(fā)展的重要性設置權重,給出的排序如下:資金(資源的一種)、人才與平臺。因此,資金的短缺已經(jīng)成為影響中國智庫健康發(fā)展的首要因素。至于專門人才問題,在市場經(jīng)濟社會里可以轉(zhuǎn)換成資金問題。當下中國智庫建設最不缺的就是平臺,各級機構都是積極給政策,就是不給實質(zhì)性支持,然后夢想著智庫做大以后坐收漁利。世界上哪有不投入就有收獲的免費午餐呢?至少這種做法是違反經(jīng)濟規(guī)律的?;谶@種判斷,我們主要關注資源與人才對于智庫存亡的關聯(lián)。
根據(jù)國際經(jīng)驗,通常智庫產(chǎn)品的兩大消費群體是政府與企業(yè),這也就意味著智庫的很多資金是來源于政府與企業(yè)。目前國際上的一些著名智庫都開始走向資金來源的多元化軌道,而我國的智庫目前仍處于基金來源嚴重單一化的局面,即來自政府,這就嚴重制約了智庫的發(fā)展。就世界智庫排名報告中的數(shù)據(jù)顯示,我國有9家智庫位列全球前150名,仔細審視這些智庫的最大特點都是政府類智庫,它們因為有雄厚的政府資金支持,而其他大多數(shù)智庫則沒有這么幸運了,所以資金來源的多元化是目前中國智庫面臨的生死存亡的大問題。據(jù)有的學者歸納,“目前智庫的融資模式主要有以下五種:政府資助、社會捐贈、市場化運作收益、公私合作模式(Public-Private Partnership,簡稱 PPP)和委托研究項目經(jīng)費?!盵3]
就目前中國智庫的融資渠道而言,政府投入仍是各個活躍智庫的主要收益來源,這個局面短期內(nèi)不會改變。由于中國智庫按照屬性大體可以劃分為政府智庫、高校智庫與民間智庫,這三大類智庫的獨立性按順序逐漸增加,但其獲得政府資助的比例卻逐漸降低。顯然,后兩類智庫要想發(fā)展必須開拓新的融資渠道。社會捐贈在中國文化語境下短期內(nèi)也很難成為智庫的收入來源,對于市場化運作收益來說,由于中國智庫普遍影響力較弱,其自身的衍生收益很有限,這種模式也無法在短期內(nèi)支撐智庫的運營,那么剩下的就只有PPP與委托研究項目兩個融資渠道了。公私合作模式的典型代表是美國的蘭德公司,有學者建議這是中國智庫未來融資的主要渠道,對此,需要嚴格廓清其運行的邊界條件,由于中國的特殊政治架構與文化環(huán)境,導致智庫的獨立性與研究的客觀性都會受到影響,比如政府為一項政策的出臺獲得合法性,通過課題的形式選擇一家智庫為期做出評估與分析,此時,智庫該怎樣保持研究的客觀性呢?智庫為了生存淪落為不經(jīng)過同行評議的審慎研究而主動為決策者推銷與宣傳其理念的角色,這類教訓我們有過太多,想想那些荒謬政策的出臺,背后都可以找到這類智庫的影子。畢竟在資金上的這種高度依附性是以犧牲研究的客觀性為代價的,因此,在政治體制改革沒有實質(zhì)性的進展之前,這種模式的發(fā)展存在太多的變數(shù),自毀聲譽的事件無法避免。那么,現(xiàn)在就剩下一種可行的融資渠道了:委托研究項目經(jīng)費。
2 企業(yè)與事業(yè)單位是未來智庫的主要服務對象
根據(jù)上面的分析可知,要想在短期內(nèi)改變中國眾多智庫運營資金不足的問題,除了加大政府的直接投入與稅收減免外,還要著力面向企業(yè)與事業(yè)單位融資的原因有如下幾條:首先,充分介入面向社會(主要是企業(yè)與事業(yè)單位)的委托研究項目,這樣既可以解決企業(yè)或事業(yè)單位面臨的知識短板問題,又可以使智庫獲得合理收入,用于維持其正常發(fā)展。之所以把未來融資的重點方向鎖定在企業(yè)與事業(yè)單位這類消費端,是因為政府訂單數(shù)量有限,競爭激烈,很多高校與民間智庫根本無法拿到政府的合同;其次,中國有世界上最多的企業(yè)與事業(yè)單位,隨著市場化的深入推進與分工的發(fā)展,這些企業(yè)或事業(yè)單位更迫切需要源于智庫的專業(yè)服務,這是一種典型的雙贏選擇。第三,中國的企業(yè)與事業(yè)單位種類繁多,足以養(yǎng)活眾多不同類型的智庫,只要你的產(chǎn)品足夠?qū)I(yè),企業(yè)或事業(yè)單位能因此獲得相關收益與幫助,那么企業(yè)與事業(yè)單位對智庫的需求就是缺乏彈性的。尤其是企業(yè),對政策與市場是高度敏感的,為了應對這種敏感性,其內(nèi)在有強烈愿望,想要獲得具有針對性的觀念服務的。endprint
為了營造智庫的這個生存土壤,迫切要求智庫在成立之初,就要明確自己的主打方向,畢竟術業(yè)有專攻,確立自己的品牌優(yōu)勢與拳頭產(chǎn)品,從而最大限度上耕耘企業(yè)與事業(yè)單位的需求市場,并在此過程中逐漸提升自己的核心競爭力,力爭做大做強,并建成有中國特色的新型高端智庫,這也是整個社會充分挖掘散落知識資源的一種有效途徑。
客觀地說,我們之所以選擇企業(yè)與事業(yè)單位作為未來智庫發(fā)展的主要融資源頭,是因為這兩類潛在消費主體規(guī)模異常龐大,而且存在形態(tài)各異,需求多元化,這恰恰是各類特色智庫發(fā)展的契機之所在。根據(jù)國家工商總局最新數(shù)據(jù)顯示:截至2016年年底,全國實有各類市場主體8705.4萬戶,全年新設市場主體1651.3萬戶,比上一年增長11.6%。即便未來只有十分之一的企業(yè)有決策咨詢的需要,這也是接近千萬級別的用戶群體,這么大的潛在市場足以支持有特色的高質(zhì)量智庫的存活。另外,據(jù)人力資源與社會保障部負責人2015年答記者問時指出:我國現(xiàn)有事業(yè)單位111萬個,事業(yè)編制3153萬人。這么龐大的事業(yè)單位,即便按照金字塔式層級結(jié)構的中上層有決策咨詢的需要,即便設定為十分之一,也有接近10萬家事業(yè)單位有購買決策咨詢的潛在需求。這兩項智庫需求土壤,一旦耕耘得好,就目前不到3000家的智庫來說,市場是足夠大的,這里還不包括未來拓展的國際業(yè)務。
為了使?jié)撛谑袌鲎優(yōu)楝F(xiàn)實市場,智庫必須推出高質(zhì)量的觀念產(chǎn)品,這樣才能激活潛在消費者購買的愿望。為了保證智庫產(chǎn)品的質(zhì)量,必須最大限度上保證智庫的獨立性與客觀性,而要保持智庫的獨立性,只有在運營資金不再單獨依靠政府,而是擁有了多元化的、多渠道的融資途徑時,其獨立性才會呈現(xiàn)出來。否則,智庫只能像乞丐一樣乞求政府施舍,也無力阻擋政府機構對于研究結(jié)果的干涉與修改。如何站著把錢掙了,這才是智庫獲得尊嚴與聲望的長久之策。這一切都仰仗于資金來源的多元化,在培育企業(yè)與事業(yè)單位的消費市場的過渡期,為了緩解智庫生存的困境,還得提一下捐贈問題。
美國作為智庫建設最為發(fā)達與成功的國家,其智庫在融資模式里最特殊的地方在于他們整個社會有悠久的捐贈傳統(tǒng),在很多著名智庫的運營收入里占有接近一半的份額,這值得我們充分借鑒,如“美國的布魯金斯學會2014年的收入中有37%的收入來自捐贈,卡內(nèi)基國際和平研究院在2013年的收入中有45%來自贈款?!盵3] 非常遺憾,我們的文化里缺少捐贈的習慣。造成這種情況的原因很復雜,既有文化對個體認知的影響,還有制度安排設置的障礙。據(jù)一些學者統(tǒng)計,“我國企業(yè)有捐贈記錄的不足10萬家,僅占1%,也就是說99% 的企業(yè)從來沒有參加過捐助,其中民營企業(yè)的捐贈連其財富的1% 都占不到?!盵3] 也許不能把板子都打在企業(yè)的屁股上,從樂觀方面來看,這有很大的開發(fā)潛力,否則市場會教訓這些企業(yè)。為了鼓勵捐贈,政府應該加速立法,使企業(yè)的捐贈獲得免稅待遇或者稅前計提的優(yōu)惠措施,從而實質(zhì)性地鼓勵企業(yè)或個人的捐贈文化的形成。對于政府來講,別太小家子氣,這點付出可以帶來整個社會福祉的提高。
智庫的發(fā)展,既需要自身水平與能力的提升,也需要企業(yè)的認知與時俱進,并逐漸習慣重大決策的專業(yè)咨詢機制。否則,再好的產(chǎn)品遇到不識貨的人也是白搭。很遺憾,現(xiàn)在的企業(yè)家寧可花錢去燒香,也不愿意尋求智庫的專業(yè)建議,只能說明,我們的很多企業(yè)目前在認知上仍處于前現(xiàn)代階段;另一方面也說明,智庫在融資的營銷上還停留在等靠要的階段。
舉一個前幾年熱議的案例,中國歷屆500強企業(yè)之一、菱鎂礦加工商遼寧西洋集團在朝鮮投資2.4億元人民幣興建鐵礦石選礦廠,結(jié)果建成投產(chǎn)后卻被朝鮮單方面撕毀合同并被驅(qū)逐,導致血本無歸??陀^地說,當這家企業(yè)決定在朝鮮投資前,只要找任何一家智庫做個委托研究,相信都會避免這場噩夢般的投資悲劇。中國的很多企業(yè)不舍得投小錢,結(jié)果損失大錢的例子比比皆是。相信中國的企業(yè)會慢慢成熟,擺脫任性而逐漸成為信賴專業(yè)意見的理性行為主體。
3 知識生產(chǎn)的質(zhì)量與智庫的存活
理論上說,中國的眾多智庫擁有龐大的以企事業(yè)單位為基礎的融資空間,但是,由于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟根深蒂固的影響以及制度惰性,中國的企事業(yè)單位還不習慣引用外部智力資源,這就導致現(xiàn)實中的智庫的前途是光明的,道路卻是曲折的。如果不能在短時間內(nèi)樹立智庫的可見效果,智庫的發(fā)展之路將是異常艱難的。從這個意義上說,在取得可見效果與獲得社會認同的空檔期間會有很多智庫由于沒有特色的知識產(chǎn)品而死掉。為了避免智庫在發(fā)展初期的大批夭折,急需在短期內(nèi)打出智庫的品牌效應,從而引發(fā)廣泛的連鎖效應,這是任何新生事物獲得生存的必由之路。智庫如何在短期內(nèi)獲得潛在用戶的信賴,這就要回到智庫的基本功能上來:提供基于知識的、有針對性的專業(yè)建議與對策,讓用戶因此獲得實際的收益。
智庫的生存從長遠來說,提供高質(zhì)量的內(nèi)容是其存在的首要前提。如何保證智庫能夠提供社會所需的高質(zhì)量內(nèi)容,首先,智庫必須有充足的高級專業(yè)人才。這些人才為智庫產(chǎn)品的質(zhì)量提供了基本保證,然而任何時期人才都是稀缺的,那么智庫如何吸引到所需的高級人才呢?從這個角度來說,中國現(xiàn)有的人才庫存并不足以支撐數(shù)量如此龐大的智庫。其次,智庫必須走專業(yè)化的道路,以此滿足社會的多樣化需求。這就要求智庫的類型不可千篇一律,必須適應社會需求保持多樣性,通過分工與分流,為智庫的生存創(chuàng)造專賣店模式。任何國家能夠承攬所有業(yè)務的超級智庫只能是少數(shù)幾家,大多智庫還是要走特色服務的專業(yè)化道路。現(xiàn)在最緊迫的問題是支撐智庫的人才從哪里來?他們和智庫需求匹配嗎?
對于智庫的人才建設來說,不是說一個人擁有豐富的知識就可以成為智庫所需要的研究人員,智庫需要的人才是一種特殊人才。這里需要一個知識應用范式的轉(zhuǎn)換,非常遺憾,能夠?qū)崿F(xiàn)這種轉(zhuǎn)換的人才目前很少。僅以數(shù)量最多的高校智庫為例,這些智庫所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品被社會接受度較低,產(chǎn)生的影響也較小,被認為不接地氣,正如有學者指出:“大學里的研究很多是書齋型研究,雖然也有應用型研究,但不一定為國家決策者采納、不一定適應社會民眾的需求……高校智庫的研究更多的是從學術層面著手的,因此,其研究成果的可行性和在實際操作層面起到的作用就比較有限?!盵4] 沈國麟等人認為,這是由于高校的封閉性所致,并把高效的封閉性從五個方面做了介紹。這些說法都有一定道理,究其實質(zhì)在于研究和應用的范式是完全不同的。從這個意義上說,用高校的封閉性來解釋高校智庫表現(xiàn)欠佳,仍然沒有說到點子上,甚至可以說,封閉性是表現(xiàn)欠佳的一個假原因?,F(xiàn)在整個社會的基調(diào)是市場經(jīng)濟社會。人才作為一個理性人,那么他的選擇要符合利益最大化原則,在高校采用學術范式可以保證他的收益最大化,反之則會導致利益受損。那么,如何盤活高校智庫,緊要任務就是改變激勵機制,以此實現(xiàn)知識生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型,讓一部分人才從學術范式轉(zhuǎn)向應用范式。兩種范式的激勵機制存在很大的差別,學術范式的最大激勵機制是發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權之爭(名聲),應用范式的最大激勵機制是目標導向的解決問題,以此獲得收益(金錢)?,F(xiàn)在的激勵機制發(fā)展有一個普遍趨勢就是混合激勵,即“名+權+利”相結(jié)合的模式,所不同的是,隨著范式的不同,各項激勵因子的權重不同而已。因此,要使高校智庫真正發(fā)揮作用,首要任務就是使智庫的從業(yè)者獲得最大激勵,用知識換得收益,一旦從事智庫的知識生產(chǎn)獲得的收益大于或等于從事學術研究所獲得的收益,那么人才會自動根據(jù)自身偏好改變研究范式,從而投身于市場。在當前的市場背景下,高校與市場的隔離其實是各自內(nèi)在運行的激勵機制的差異導致的,因此,從根本上說,高校的封閉說是不成立的。從生存角度來說,智庫的發(fā)展也要模仿產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展路徑,正如學者李安方所指出:“智庫產(chǎn)業(yè)化,并不是要改變智庫機構的本質(zhì)屬性(獨立性和非營利性),而是用發(fā)展產(chǎn)業(yè)的方式來推進智庫機構的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?!盵5] 至少產(chǎn)業(yè)化的路徑可以給智庫發(fā)展帶來兩個重要的變化:人才的集聚與競爭意識,這是任何行業(yè)要在市場中獲得大發(fā)展與生存的前提條件。endprint
在智庫建設的實踐中,還存在一個根本性的困境,這就是所謂的科學權威的矛盾性困境,根據(jù)韋博·比克等人的研究,“當政治文化的發(fā)展已使如此眾多的一流機構聲譽受損的時候,當STS研究表明科學知識的建構本質(zhì)的時候,科學建議何以仍能保持權威?”[6] 由于智庫所要解決的都是某領域內(nèi)當下最緊迫的問題,它的內(nèi)容不僅僅是科學知識的問題,很多時候更涉及到社會領域的問題,這就需要對權威性在科學與社會領域進行分配,如韋博·比克所言:不能僅僅選擇學術型專家,也要選擇直接參與社會活動的人。“要避免政治上的敏感性,僅僅依靠科學方法本身是不夠的。那樣,學術路徑就會充斥著承諾和風險。科學知識不會自動成為與政策相關的知識,同樣地,最優(yōu)秀的專家也不會自動成為委員會的優(yōu)秀專家。他們并不學究式地吹毛求疵,但他們的方法顯而易見是科學的。這樣,專家們就轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)秀的‘社會型委員會成員。我們將這類專家稱為‘真正的專家”[6] 。之所以特別強調(diào)科學的權威性問題,是因為目前我國95%的智庫是官方智庫,只有5%的智庫是民間智庫,這就意味著在官方智庫為主的背景下,科學的權威性會經(jīng)常遭遇到來自權力的干擾(官本位社會的常態(tài)),從而導致智庫的產(chǎn)品質(zhì)量受到直接影響。權威性固然不能被某一群體所獨家壟斷,但基于我國的現(xiàn)實,當下科學的權威性還是要受到適當?shù)奶嵘c保護,這也是保證智庫產(chǎn)品質(zhì)量的長久之計,以及智庫可持續(xù)發(fā)展的原則性問題,否則,所謂提升智庫的核心競爭力就是一句空話。為了實現(xiàn)這個目標,可以把當前智庫按照所屬性質(zhì)做一些深層次劃分,以此保證科學的權威性,如德國學者多麗絲·菲舍爾對德國智庫的劃分:“智庫在德國通常被歸為以下三個類別:學術型智庫(或沒有學生的大學)、擁護型智庫(受聘智庫)和政黨智庫?!盵7] 這種劃分,至少可以通過學術型智庫的存在捍衛(wèi)科學的權威性,并在不同智庫間產(chǎn)生有益的競爭,從而為智庫的發(fā)展提供一種多元化的生存土壤,讓市場選擇促使智庫產(chǎn)品質(zhì)量的提升。
4 結(jié)語
智庫發(fā)展的隱憂,皆源于盈利模式的單一化。正如一些學者指出:“盈利模式單一是有限的資源獲取模式、僵硬的組織模式和單一的產(chǎn)品模式的延伸,從而使得智庫自身的發(fā)展和視界受到了很大的阻礙。解決上述問題的方法就是將智庫納入到價值網(wǎng)絡的思考格局之中,提高智庫與價值網(wǎng)絡上各節(jié)點企業(yè)的交互作用,并融合市場化、國際化、網(wǎng)絡化等外部世界大的發(fā)展趨勢,從而使自身獲得更高級化的模式狀態(tài)?!盵8] 對于中國智庫的長遠發(fā)展而言,首先要立足于國內(nèi)市場,而且這個市場足夠大,在這個過程中完善與發(fā)展出多元化的盈利模式,在市場的倒逼下,促成一些智庫率先走向國際化,從而拓展智庫的生存空間;其次,通過人才隊伍建設,提升智庫產(chǎn)品的核心競爭力;第三,加緊培育中國知識產(chǎn)品的需求市場,使利用社會智力資源成為實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中的常態(tài)選擇。這樣才能從根本上避免出現(xiàn)智庫曇花一現(xiàn)式的短暫繁榮,然后就是大范圍夭折的暗淡前景。
參考文獻:
[1] 詹國輝,張新文.中國智庫發(fā)展研究:國際經(jīng)驗、限度與路徑選擇[J].湖北社會科學,2017(1):47-54。
[2] 蒂莫·西泰勒.斯坦福極簡經(jīng)濟學[M].林隆全,譯.長沙:湖南人民出版社,2015.157.
[3] 熊勵,陸悅.中國智庫融資模式的研究——來自國際知名智庫的啟示[J].智庫理論與實踐,2016(2):62-74.
[4] 沈國麟,李婪.高校智庫建設:構建知識生產(chǎn)和社會實踐的良性互動[J].新疆師范大學學報,2015(4):46-50.
[5] 李安方.智庫產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的基本特征與操作[J].重慶社會科學,2012(6):92-98.
[6] 韋博·比克,羅蘭·保爾,魯?shù)隆ず嗳鹂怂?科學權威的矛盾性:科學咨詢在民主社會中的作用[M].施云燕,朱曉軍,譯.上海:上海交通大學出版社,2015.7;79.
[7] 多麗絲·菲舍爾.智庫的獨立性與資金支持——以德國為例[J].開放導報,2014(4):29-32.
[8] 邵洪波,王詩桪.中國智庫的商業(yè)模式及發(fā)展方向[J].現(xiàn)代國企研究,2014(5):42-49.
(編輯:邵波)endprint