何緒軍

(暨南大學(xué) 歷史地理研究中心， 廣東 廣州 510632)

一、問題緣起及研究現(xiàn)狀

1.問題緣起

渠江為嘉陵江支流，流域面積大，跨四川、陜西兩省，地理環(huán)境、政治文化因素錯綜復(fù)雜。該流域的市鎮(zhèn)空間布局因其區(qū)位特點(diǎn)，在清朝隨著歷史的演進(jìn)而呈現(xiàn)出不同階段的特征。歷來歷史市鎮(zhèn)地理研究集中于古都、大河流域和東南沿海地帶，而對于小流域以及內(nèi)陸地區(qū)的小市鎮(zhèn)研究則較為薄弱，尤其是西部省份的小流域市鎮(zhèn)研究更是如此。

2.研究現(xiàn)狀

直接研究渠江流域市鎮(zhèn)歷史地理的成果很少，大部分是研究西南地區(qū)或長江流域的歷史市鎮(zhèn)地理，其中部分包含或涉及到渠江地區(qū)，這對研究渠江流域的市鎮(zhèn)提供了可資借鑒的資料。主要成果有：藍(lán)勇《明清時期四川市鎮(zhèn)分布的地理演變》，郭會欣《清代嘉陵江中下游地區(qū)市鎮(zhèn)地理初步研究》，高曉陽《清代嘉陵江流域歷史軍事地理初步研究》，張學(xué)君、張莉紅《長江上游市鎮(zhèn)的歷史考察》，邰景濤《明清時期嘉陵江流域的商品經(jīng)濟(jì)與市場網(wǎng)絡(luò)》。

此外還應(yīng)該值得注意的是重慶大學(xué)的多位研究生有涉及西南地區(qū)及嘉陵江流域市鎮(zhèn)景觀文化方面的論文，如：周雪紅《嘉陵江流域人居環(huán)境建設(shè)研究》，周敏《古典西南山地城市生態(tài)空間結(jié)構(gòu)歷史研究》，戴彥《巴蜀古鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)適應(yīng)性保護(hù)研究》，李旭《西南地區(qū)城市歷史發(fā)展研究》，徐娜《西南山地傳統(tǒng)商貿(mào)市鎮(zhèn)文化景觀演進(jìn)研究》。這些都可以為本文的研究提供一些可資借鑒之方法和資料。

任乃強(qiáng)和任新建《四川州縣建置沿革圖說》、龔煦春《四川郡縣志》兩書結(jié)合對再現(xiàn)歷史時期四川州縣置廢和具體位置做了相當(dāng)完整的論述和描繪。蒲孝榮《四川政區(qū)沿革與治地今釋》和《四川歷代政區(qū)治地今釋簡表》兩書在四川州縣的治地古今對比方面作了深入的研究和剖析。

二、清代渠江流域的不同時間段市鎮(zhèn)數(shù)量變化

根據(jù)四川地區(qū)的特殊情況，考慮政治、經(jīng)濟(jì)等因素將渠江流域的市鎮(zhèn)發(fā)展分為三個時間段。清前期截止時間為康熙十九年(1680年)，此時四川地區(qū)動亂基本平定。清中期截止時間為光緒二十一年(1895年)《馬關(guān)條約》的簽訂，重慶開埠。光緒二十一年(1895年)之后為清后期。

1.清前期：順治三年(1646)～康熙十九年(1680)

清代的四川市鎮(zhèn)建制多承襲明制，而后又根據(jù)部分府、州、縣區(qū)劃不合理等具體情況進(jìn)行了一系列的局部調(diào)整。清軍于順治三年(1646年)進(jìn)入四川，打敗了張獻(xiàn)忠的大西農(nóng)民軍，但是未能全面控制四川，而是以川東北的保寧為據(jù)點(diǎn)，以守為攻。一直到康熙四年(1665年)，原設(shè)在保寧(今四川閬中)的四川政府機(jī)構(gòu)才全部遷到成都?？滴跏拍?1680年)平定“三藩之亂”，四川基本上被收復(fù)，各府、州、縣地方官員相繼被任命，動蕩不安的四川社會終于逐步安定下來，政治局勢由此漸入常態(tài)[1]458-459。

清初沿襲明制，渠江流域的市鎮(zhèn)分布在順慶府、夔州府、保寧府等以及重慶府小部分地區(qū)。此階段渠江流域的高層政區(qū)進(jìn)行了一定的調(diào)整。新寧縣(今開江縣)在康熙七年(1668年)并于梁山縣[2]《第一類·歷史》，2a。

2.清中期：康熙二十年(1681年)～光緒二十一年(1895年)

嘉慶初，川、鄂、陜?nèi)￠g爆發(fā)了白蓮教起義，為加強(qiáng)對這一地區(qū)的統(tǒng)治，清政府對渠江流域的州縣一級政區(qū)進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整。

道光以后，四川府、州、廳、縣變動不大。

3.清后期：光緒二十一年(1895年)～民國元年(1912年)

光緒二十一年(1895年)后，伴隨著重慶的開埠，渠江流域的市鎮(zhèn)又進(jìn)入到另一個發(fā)展階段。

下面根據(jù)各州縣地方志，統(tǒng)計了這三個歷史時期渠江流域各州縣下轄市鎮(zhèn)數(shù)量變化情況。(表格中未列，表明數(shù)據(jù)不詳。后文同理。)

表1 清朝渠江流域各州縣下轄市鎮(zhèn)數(shù)量

根據(jù)以上三個不同時期的數(shù)據(jù)表，匯總后可繪制出有清一代渠江流域市鎮(zhèn)變化大致圖表。

圖1 清代渠江流域市鎮(zhèn)數(shù)量變化折線圖(部分縣)

圖2 清后期渠江流域縣級及其以上市鎮(zhèn)分布

根據(jù)該流域可做縱向數(shù)據(jù)對比的8個縣的情況來看，有3個縣的數(shù)據(jù)相對于之前一個時間段在減少，占已知數(shù)據(jù)統(tǒng)計群體的37.5%，且減少的幅度較小。而另外5個縣的數(shù)據(jù)則表現(xiàn)為增加，占已知數(shù)據(jù)統(tǒng)計群體的62.5%，且增長的幅度較大，其中如達(dá)縣、巴中幾乎是成倍數(shù)的增長。因此可以推斷出在清代渠江流域市鎮(zhèn)數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢，增長較為明顯的時間段為清后期。對照該流域的地圖可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，增長現(xiàn)象一般發(fā)生在渠江的干流區(qū)域，而支流區(qū)域則存在市鎮(zhèn)數(shù)量減少的趨勢。

形成這一變化趨勢有著諸多方面的原因，如四川地區(qū)在清初的戰(zhàn)亂，中期的移民政策和稅收政策以及高產(chǎn)農(nóng)作物的引種，清末的開埠，正是這些因素在不同時期作用于渠江流域的市鎮(zhèn)，造成了該流域的市鎮(zhèn)盛衰，而市鎮(zhèn)盛衰的外在表現(xiàn)之一便是數(shù)量的增減。

三、清代渠江流域的市鎮(zhèn)數(shù)量變化原因分析

第一，戰(zhàn)亂對正常生產(chǎn)生活秩序的破壞，直接影響市鎮(zhèn)發(fā)展。

明末清初，四川天災(zāi)頻繁，繼之發(fā)生了空前的社會動亂，盆地中各種性質(zhì)的武裝自立山頭，其中尤其以占據(jù)川北以及川東地區(qū)的“搖黃”勢力最為雄厚。張獻(xiàn)忠部數(shù)十萬大軍屢次進(jìn)出四川，是當(dāng)時川省最大的一支武裝力量?！皳u黃”與各種地方武裝及張獻(xiàn)忠之間的廝殺，明軍對這些反政府軍隊的剿殺，以及清軍同明軍的對壘，造成了四川的凋敝不堪。清初三藩之亂，吳三桂的反叛使得清初四川未經(jīng)喘息，復(fù)陷入新一輪長達(dá)七年之久的浩劫。四川人口大量死亡，千里良田鞠為茂草，原有市鎮(zhèn)也陷入癱瘓。

“搖黃”勢力惟“川北、川東諸州恣意去來。山溪寨洞，十存一二，都鄙士民，千存一二。久之，數(shù)百里寂無煙火，燕巢林上，虎入城市?！盵23]522順治二年(1645年)，“‘搖黃’賊屠巴州、通江、東鄉(xiāng)(今宣漢縣)、太平(今萬源縣)、達(dá)州、梁山、新寧(今開江縣)、開縣各地方，人煙俱絕。”[24]189川東之窮困潦倒可見一斑。至順治年間，李自成部的“蘷東十三家”農(nóng)民軍在荊襄及川東一帶山區(qū)堅持抗清，至康熙三年(1664年)方才失敗。長期的戰(zhàn)爭使得川東地區(qū)成為四川破壞最為嚴(yán)重的地區(qū)之一?！吨袊泼袷贰吠茰y清初川東地區(qū)的土著居民不足5%[25]77。

人丁稀少，土地也不多，順治十八年(1661年)，全省耕地面積只有118.8萬畝，只及萬歷年間的8.8%。四川地方財政也嚴(yán)重不足，以至于清初需要從外省調(diào)撥銀兩進(jìn)行支援。顯然這對于清朝財政是一個極大的負(fù)擔(dān)[25]78。

嘉慶年間的川東北白蓮教叛亂爆發(fā)，乾隆六十年(1795年)“冬，白蓮敎匪首逆劉之協(xié)，令其黨于湖北、河南、陜西、四川等州縣往來煽惑傳敎作亂”，到嘉慶元年(1796年)九月“四川達(dá)州奸民徐添德與其弟徐添壽及王登廷、張泳壽……作亂于亭子鋪，東鄉(xiāng)縣奸民王三愧、冷添祿與張子聰……作亂于達(dá)州之豐城。十月徐添德之弟徐添富，并亂于太平之城口……十二月四川巴州奸民羅其淸與弟其書及茍文明、鮮大川作亂于方山坪。通江縣則有冉文儔與其侄添元、添泗及王士虎、陳朝……作亂于王家寨。太平縣(今萬源縣)則有龍紹周、徐萬富……作亂于南津關(guān)。達(dá)州首逆徐添德，東鄉(xiāng)(今宣漢縣)首逆王三槐、冷天祿等陷東鄉(xiāng)。”[10]卷五，7b由此可見整個渠江流域都被牽涉進(jìn)了白蓮教教亂之中。

地方志中有很多關(guān)于市鎮(zhèn)被廢于戰(zhàn)亂的記載，如：《達(dá)縣志》載：“馬蹄場，廢。是場建于明末清初，在未立北兩市之先，毀于獻(xiàn)賊與教匪之亂?！盵4]卷三，13《東鄉(xiāng)縣志》載：“諸場經(jīng)教匪之?dāng)_，多有殘毀……迄今尚止腰店數(shù)間，不能成場集?！盵16]卷九，4《渠縣志》載：“八廟場，清嘉慶八年建。舊名許家場，為白蓮教匪焚毀?！盵5]又載：“涌興場，清康熙四十一年。初名太平，改永興。清嘉慶遭白蓮教匪焚毀?！盵5]卷一，47b《新寧縣鄉(xiāng)土志》載：“賊遂乘虛直前，蹂躪廣福場?！薄百\焚掠達(dá)縣之檀木場?！盵2]第三類

在同治元年(1862年)正月，南大順農(nóng)民起義軍攻破了新寧縣城，然后走東鄉(xiāng)，北上太平，四月進(jìn)入太平城，六月初又回至太平境[21]卷十，10。光緒年間，川北地區(qū)哥老會以及李裁縫叛亂，這些叛亂在一定程度都對當(dāng)?shù)卣５纳a(chǎn)、生活秩序產(chǎn)生了擾亂，進(jìn)而影響到了清末這一地區(qū)的市鎮(zhèn)發(fā)展。從統(tǒng)計圖表中可明顯地看出，在清末太平(今萬源)、新寧(今開江)這兩地所轄市鎮(zhèn)數(shù)在清末不但沒有增加，反而減少了，這和清末該地區(qū)的局勢動蕩不無關(guān)系。

還有一種特例，便是因戰(zhàn)亂而興起的市鎮(zhèn)。如新寧縣的永安寨，“因避難居民筑室毗連，平定后遂為場市?！盵26]卷二，5b但這樣的例子實屬稀少。

第二，政府在移民和稅收方面的政策，促進(jìn)市鎮(zhèn)的發(fā)展。

為了醫(yī)治戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷，重新恢復(fù)四川省經(jīng)濟(jì)，政府陸續(xù)出臺了一系列政策鼓勵移民入川。早在戰(zhàn)爭還未結(jié)束的順治時期，政府就鼓勵人民入川墾殖，“順治初，定四川荒地聽民開墾”[27]志一百一，461?？滴跫次徊痪?、康熙十年，四川湖廣總督蔡毓榮上奏，“蜀省有可耕之田，而無耕田之民，招民開墾，洵屬急務(wù)?！盵28]卷三，3b并且為了招徠更多移民，還向政府申請放寬政策。對招徠人民有成效的官員，給與升遷的鼓勵。如《清通志》載：“采川湖督臣蔡毓榮言，蜀省可墾之地敕現(xiàn)任文武官員，招徠流民三百名以上，安插得所墾荒成熟者，不論俸滿，即升。其各省候選佐雜及舉貢監(jiān)生，有力招民者，授以署縣職銜，俟起科時，實授本縣知縣，其開墾之限，始定五年。”[29]卷八十一，7234

移民入川的浪潮一直持續(xù)到了乾隆、嘉慶時期，時間跨度百余年。在平原、河谷地帶開發(fā)殆盡后，又前往山區(qū)墾殖。嚴(yán)如熤《三省山內(nèi)風(fēng)土雜識》中記載：“扶老攜幼，千百為群，到處絡(luò)繹不絕，不由大路，不下客寓，夜在沿途之祠廟、巖屋或密林之中住宿，取石支鍋，拾柴作飯，遇有鄉(xiāng)貫，便寄住寫?！盵30]21-22

這些移民多來自兩湖及廣東、江西一帶，陜西也有部分遷入。太平廳(今萬源縣)，“自明末清初大亂之后，土著人民無幾……俗稱老明人。其余系兩湖、廣東、江西等省平定后，陸續(xù)遷至。俗稱客籍人?！盵21]卷五，46b綏定府，如東鄉(xiāng)縣(今宣漢縣)，“康熙四年，又招兩湖、兩粵、閩、黔之民實東西川?！盵31]卷六，2a如大竹縣“竹民向分五館，五館者，蓋自楚、粵、贛、閩五省遷竹者，各醵金建會館為其鄉(xiāng)館。”[22]卷十，4a順慶府如廣安縣，“大率黃麻籍四之，永零籍五之，豫章籍二之，浙閩籍一，齊魯晉汴籍一，粵籍一，蜀人遷籍一?！盵32]卷十，4b儀隴縣，“邑中湖南、北人最多，江西、廣東次之，率皆康熙、雍正間入籍?！盵7]卷二，46b巴州(今巴中縣)，“國朝康熙、雍正間，秦、楚、江右、閩、粵之民著籍插占?！盵9]卷一，34a

從上述記載可知，渠江流域從南到北，到處都有湖廣移民的蹤跡。同時粵人、江西人以及陜西人也不在少數(shù)，這些移民遷入及時補(bǔ)充了四川地區(qū)因戰(zhàn)亂損耗的人口。

《中國移民史》利用嘉慶《四川通志》、《嘉慶一統(tǒng)志》以及《中華人民共和國人口統(tǒng)計資料匯編1949-1985》等相關(guān)資料，統(tǒng)計推測康熙二十年(1681年)四川地區(qū)人口為50萬，到了康熙六十年(1722年)人口數(shù)為231.6萬，到了乾隆四十一年(1776年)增殖到1000萬，到嘉慶十七年(1812年)增值到了2071萬[25]95。同時根據(jù)相關(guān)史料測算出乾隆十一年(1776年)這個時間節(jié)點(diǎn)移民所占全部人口的比例，以及當(dāng)時的移民總數(shù)。測算當(dāng)時川東部地區(qū)移民人數(shù)達(dá)到95.2萬，其中占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝跀?shù)的81.4%[25]99。因此這些移民人口對川東包括渠江流域在內(nèi)的廣大地區(qū)農(nóng)業(yè)恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)開發(fā)所做出的貢獻(xiàn)較之其它地區(qū)更大。

康熙五十年清政府宣布“自康熙五十年以后，滋生人丁，永不加賦。民生熙宇，世享寬閑，此自古郅隆之世，貽休樂利，所不能如今日之盛者也。”[33]卷九，2069到了雍正帝時，又實行攤丁入畝，四年十二月“辛酉，命河南、陜西、四川，均攤丁銀入地，并征?！盵27]本紀(jì)九，60稅收政策的優(yōu)惠，促進(jìn)了人口更快地增殖，必然會催生更多的市鎮(zhèn)，而人口的增殖也會直接導(dǎo)致對于糧食和耕地的大量需求。

第三，耐旱高產(chǎn)農(nóng)作物引種促進(jìn)山區(qū)的開發(fā)。

明末清初，第二次“湖廣填四川”，大量外省移民前遷入四川，由此形成所謂的“移民社會”，清代四川的人口數(shù)量不斷增長，在人口機(jī)械輸入引起的人口數(shù)量增長的同時，人口的自然增長率也不可忽視。尤其是在乾隆中期規(guī)模性的政策性人口遷入停止以后，四川人口的自然增長率可能保持在20‰以上的高速度，比起同期中國人口的7‰左右的年平均增長率要高出兩倍以上。人口數(shù)量從乾隆中期的1000萬，增加到嘉慶中期的2000萬，繼而增加到清末的4800萬[25]103。

清朝初期，四川荒地很多，移民占墾幾乎沒有什么限制，“插標(biāo)為業(yè)”便是前期耕地多廣的表現(xiàn)。到后來需要付出一定的代價才能獲得耕地，到了雍正時期，開始計戶授田，這標(biāo)志著人口增加和土地資源的漸趨緊張。

原有耕地承載能力有限，人口的大量增殖使得糧食供不應(yīng)求，從而導(dǎo)致人口危機(jī)的產(chǎn)生。進(jìn)而促使人們改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高原有土地單產(chǎn)量，當(dāng)技術(shù)手段的改進(jìn)仍然不能滿足糧食供應(yīng)需求時，便進(jìn)一步督促人們向大自然索取更多的耕地，而這些新開墾的耕地多分布在高原、山地、丘陵等一些原本不適合農(nóng)耕的地帶。順治十八年(1661年)四川地區(qū)田地數(shù)為118.8350萬畝，到了雍正二年(1724年)為2150.3313萬畝，到了乾隆十八年(1753年)增加到4595.7449萬畝[33]530。從順治到乾隆，不足一百年時間，耕地數(shù)增長了近39倍之多。

人口的大規(guī)模增殖和耕地幾十倍增加，這一定程度上取決于當(dāng)時農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步，而另一方面和美洲耐旱高產(chǎn)農(nóng)作物的引種有著極大關(guān)系。四川移民大都來自東部各省，其中尤以湖南、湖北、廣東、江西省最為重要，這些省份人多地少，有著精耕傳統(tǒng)，農(nóng)田耕作較四川土著更為精細(xì)，產(chǎn)量也更高。而相對于技術(shù)而言，其中最為重要的便是美洲耐旱高產(chǎn)農(nóng)作物的引種，如番薯、玉米、土豆等高產(chǎn)耐旱作物的引種使得原本不適合墾殖的高原、山地、丘陵得到開發(fā)，從而在擴(kuò)大了耕地面積的同時也大大提高了糧食產(chǎn)量，這使得人口的大規(guī)模增殖成為可能。

就整個南方亞熱帶山區(qū)而言，如果僅依靠傳統(tǒng)的粟、林、蕎麥、燕麥、大麥來開發(fā)高寒貧瘠的山地，山地的開發(fā)和由此而來的人口增長就不可能實現(xiàn)，反過來山地開發(fā)也不能付諸實施。但是明末清初美洲高產(chǎn)旱地作物的傳入，使亞熱帶以種植業(yè)為主的山地開發(fā)成為可能[34]5-6。

玉米因根系發(fā)達(dá)，耐旱能力強(qiáng)，抗逆性也強(qiáng)，故適宜山地；而番薯是根塊作物，要求土壤厚且疏松，故在丘陵、低山地區(qū)更能得到高產(chǎn)[34]6。清代“湖廣填四川”，來自福廣的移民帶來了適宜丘陵和山區(qū)種植的高產(chǎn)作物紅苕(白薯、番薯)，才使得四川地區(qū)的生產(chǎn)面貌發(fā)生了根本變化。丘陵和山區(qū)種植也能獲得高產(chǎn)，養(yǎng)活更多的人口[35]177-178。渠江流域多在川東地區(qū)，因其移民占比大，而且其地形多以山地和丘陵為主，這更是成為玉米、番薯、馬鈴薯這類作物的重點(diǎn)種植分布區(qū)域。

按照種植面積和總產(chǎn)量將農(nóng)作物集中產(chǎn)區(qū)進(jìn)行分類，其中四川地區(qū)番薯集中產(chǎn)區(qū)在渠江流域分布在潼川府、順慶府之廣安。玉米是明代后期從西北地區(qū)由回回商人傳入我國的，因此川東地區(qū)較之川西地區(qū)較晚種植。清代四川玉米的集中產(chǎn)區(qū)在渠江有如下縣：太平、南江、通江[25]117。

新作物的傳播和引種，提高了川東地區(qū)，尤其是山地、丘陵地形占較大比重的渠江流域地區(qū)的土地墾殖率，大片山地和丘陵得到墾殖，成為良田?！栋椭葜尽份d：“自教匪平定，荒山老林，盡行開墾，地?zé)o曠土，梯田層矗，彌望青蔥?！盵9]卷一，35a糧食總產(chǎn)不斷提高，支持了四川人口的不斷增長，從而間接促進(jìn)了這一地區(qū)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。耐旱高產(chǎn)農(nóng)作物的大范圍引種，使得原來只分布于河谷平原地區(qū)的市鎮(zhèn)，從平地、河谷地區(qū)向山區(qū)拓展，市鎮(zhèn)數(shù)量自然大幅度增加。

第四，清末鴉片戰(zhàn)爭后內(nèi)地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與重慶的開埠。

清末鴉片戰(zhàn)爭是中國進(jìn)入近代社會的標(biāo)志，也是渠江流域小市鎮(zhèn)發(fā)展的一個分水嶺。隨著資本主義工商業(yè)的殖民侵入，渠江流域的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)生了明顯的分化。一方面，傳統(tǒng)的封建自然經(jīng)濟(jì)開始解體；另一方面，新興的資本主義經(jīng)濟(jì)又獲得了較快的發(fā)展。這一社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的態(tài)勢變化對渠江流域小市鎮(zhèn)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，表現(xiàn)為：傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)市鎮(zhèn)開始衰落，商貿(mào)市鎮(zhèn)則由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)而有所萎縮，而資源性的市鎮(zhèn)在近代工業(yè)原材料需求的刺激下獲得了較快的發(fā)展[36]74。

渠江流域的典型案例如三匯鎮(zhèn)，“明建。地處宕、巴、渠三水總匯，商務(wù)最盛，號‘小重慶’”[5]地理志第一卷九，47b。三匯鎮(zhèn)地處渠江流域中的支流和干流交匯處，為渠縣航路之起止點(diǎn)。近代以來凡重慶、合川貨品之運(yùn)往東鄉(xiāng)(今宣漢)、太平(今萬源)、通江、巴州(今巴中)都從三匯轉(zhuǎn)口。其中轉(zhuǎn)運(yùn)貨物以木材、米糧、煤炭、桐油、酒、醋、煙、山貨等為主。還如：團(tuán)壩鋪，市東四方山尤富煤礦，貧民除耕貿(mào)外，多以運(yùn)炭營生[22]卷二，19b。月華場，人民除耕貿(mào)外，山居者多寄食于紙廠，或炭廠，市易紙麻夏布得價較多[22]卷二，20a。二郎橋，人民多習(xí)農(nóng)商，市易有竹席、苧麻、姜黃[22]卷二，20b。高穴場，人民除耕貿(mào)外，多以紙、炭、榨油、織麻、織綿為生計。場市街衢四達(dá)，集期夜三鼓人聲始息，冬則通宵達(dá)旦，習(xí)以為常，店戶二百三十四家[22]卷二，21a。

1876年《煙臺條約》英國取得宜昌開埠和“駐寓”重慶的權(quán)利，從1875-1895年，即宜昌開埠到甲午中日戰(zhàn)爭，重慶洋貨進(jìn)出口貿(mào)易情況出現(xiàn)了明顯的變化。初始年份只有洋貨進(jìn)口貿(mào)易的記錄，而無土貨出口之記錄，到了1879年之后逐漸出現(xiàn)了土貨出口的記錄。1879年土貨出口值為240795兩，到了1895年增加到1066124兩，其間1890年時則增加到2036911兩[37]8。1890年《煙臺條約續(xù)增專條》簽訂，英國取得重慶開埠的權(quán)利。1891年重慶海關(guān)正式設(shè)立，這也標(biāo)志著重慶的正式開埠[37]14。1895年《馬關(guān)條約》簽訂，日本取得同英國一樣在重慶的貿(mào)易特權(quán)。而其他西方列強(qiáng)也援引利益均沾的條款，相繼侵入重慶，自此重慶，乃至四川，推而廣之整個西南地區(qū)都漸被納入到整個資本主義世界體系，而作為重慶經(jīng)濟(jì)腹地的渠江流域更是不能“獨(dú)善其身”。

重慶開埠使得其經(jīng)濟(jì)腹地陸運(yùn)和沿江地區(qū)水運(yùn)開始變得繁忙，也為本地區(qū)的特色產(chǎn)品出口貿(mào)易打開了貿(mào)易通道。其中值得說明的便是山貨貿(mào)易，在清末山貨呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。在《重慶海關(guān)1892-1901年十年調(diào)查報告》中，記載了十五種出口貨物，其中有十一種全部或部分銷往國外，它們是四川地區(qū)的蠶絲、白蠟、五棓子、豬鬃、牛羊皮、鴨毛、麻類、藥材、羊毛，以及西藏的大黃、麝香。絕大部分山貨成為工業(yè)原料，并被外國洋行所壟斷，這進(jìn)而加速了西南內(nèi)地農(nóng)副產(chǎn)品的商品化進(jìn)程。農(nóng)副業(yè)因受到利潤的刺激，紛紛擴(kuò)大這些產(chǎn)品的生產(chǎn)，許多原來棄而不用或價格低廉的山貨品種，頓時身價百倍。這對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的活躍，特別是農(nóng)村市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了極大的推動作用[38]82-84。一大批新興市鎮(zhèn)在這個時期興起，并得到極其快速地發(fā)展。

藍(lán)勇對于清代西南地區(qū)的市鎮(zhèn)研究也表明，在清朝西南地區(qū)市鎮(zhèn)出現(xiàn)的原因更多是以經(jīng)濟(jì)的因素為主，那種完全出于政治和軍事目的的市鎮(zhèn)日益減少。西南地區(qū)市鎮(zhèn)發(fā)展趨勢是與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)中商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展而相吻合的[39]66。

第五，行政區(qū)劃的調(diào)整對市鎮(zhèn)數(shù)量的影響。

行政區(qū)劃的調(diào)整在一定程度上也會影響一個地區(qū)的市鎮(zhèn)數(shù)量。鑒于渠江流域一帶重要的軍事地理位置，在清中期清政府對于這一地區(qū)的行政建制，進(jìn)行了大規(guī)模地調(diào)整。

雍正六年十一月庚午(1728年)升達(dá)州為直隸州，析東鄉(xiāng)(今宣漢縣)、太平(今萬源縣)二縣往屬之[40]卷七十五，1120。

雍正七年十月乙酉(1729年)復(fù)置新寧縣(今開江縣)[40]卷八十七，162。

雍正十二年十一月乙卯(1733年)析新寧縣(今開江縣)往屬達(dá)州直隸州[40]卷一四九，850。

嘉慶初，川、鄂、陜?nèi)￠g爆發(fā)了白蓮教起義，為加強(qiáng)對這一地區(qū)的統(tǒng)治，清政府對渠江流域的高層政區(qū)進(jìn)行了較大幅度地調(diào)整。

嘉慶六年十一月乙亥(1801年)升達(dá)州直隸州為府，改名綏定。置府之附郭縣來屬。升原直屬之太平縣(今萬源縣)為直隸廳[41]卷九十一，210-211。

嘉慶十九年(1814年)劃歸順慶府渠縣、大竹屬綏定府[42]卷三九十三，1b。

道光元年十月戊子(1821年)降太平直隸廳為太平縣(今萬源縣)，還屬府[43]卷二十四，436。

以達(dá)州為例，其由屬州變?yōu)橹彪`州，再成為府，地位不斷上升，政府重視程度高，下轄市鎮(zhèn)在清后期得到了迅速增加。以太平縣為例，其行政級別經(jīng)歷了從普通縣到直隸廳再到普通縣的變化過程，其所轄市鎮(zhèn)在清中期時有55個，到了清后期數(shù)量減少至51個，這兩者有著明顯的相關(guān)性。除了其它影響因素外，太平縣所轄市鎮(zhèn)數(shù)量的減少還應(yīng)歸于城口廳的改設(shè)。城口廳本屬太平縣城口地方。在道光九年(1829年)，移太平同知駐城口，仍改置衛(wèi)城口廳，屬府。道光十五年(1835年)，改城口廳同知為城口廳通判[44]456。這樣的變化，直接導(dǎo)致太平縣所轄范圍的減少，進(jìn)而影響到了境內(nèi)的市鎮(zhèn)數(shù)量。

藍(lán)勇在《明清時期西南地區(qū)市鎮(zhèn)分布的地理演變》一文中，對清代四川地區(qū)沖、繁、要、簡四個等級的市鎮(zhèn)分布數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果表明：四川西北地區(qū)的沖縣占其整個州縣的34.5%，繁縣占51.8%，而四川東南地區(qū)沖縣占39%，繁縣占50.5%，沖繁兩級州縣總的來說東南地區(qū)比例更大，這也體現(xiàn)了四川東南地區(qū)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)有了更大的發(fā)展[39]114。渠江流域作為四川東部地區(qū)，為了適應(yīng)市鎮(zhèn)管理的需要，不同時期需要作出不同的調(diào)整，所以該地區(qū)的市鎮(zhèn)數(shù)量才會呈現(xiàn)較之它處更多的變化。

第六，自然因素對市鎮(zhèn)分布的影響。

渠江流域地處屬于盆地亞熱帶濕潤氣候區(qū)，據(jù)現(xiàn)代統(tǒng)計，其年降水量1100毫米左右，上游北部為全省著名的大巴山暴雨區(qū)。6～9月降雨占全年徑流總量的60%～70%[45]5。從乾隆二十五年(1760年)開始計算，直到1949年，整個渠江范圍內(nèi)共計爆發(fā)了34次水災(zāi)，其中清朝20次，民國期間14次，每次水災(zāi)都給人民帶來了巨大的損失與災(zāi)難。乾隆五十六年(1791年)，營山縣發(fā)生水災(zāi)，沖毀房屋器具甚多，臨江居人，順?biāo)驌?，甚至還能打撈起大柜[45]56。

因水災(zāi)而損壞、消失或者遷移的市鎮(zhèn)，在清代地方志中也多有記載。如：《萬源縣志》載：“道光十二年(1832年)夏，霪雨四十余日，城外河街水深四五尺，大河兩岸田廬悉被沖毀?！盵21]卷十，21b“光緒二十一年(1895年)，七月二十三日，大雨雹傷稼……竹市大水，街民房屋多被淹沒。”[21]卷十，22b《續(xù)修大竹縣志》載：“光緒二十三年(1897年)丁酉六月，大水，清溪鋪沒店房數(shù)間。”[22]卷十五，2b《達(dá)縣志》載：“堰壩場，清道光十七年，避水移此?！盵4]卷三，14《渠縣志》載：“青龍場，道光二十七年(1847年)河水泛漲，廬舍掃蕩一空?！盵3]地理志第一卷九，46b

四、總結(jié)

渠江流域市鎮(zhèn)數(shù)量在清代不同時期呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)，并且在流域內(nèi)部也因區(qū)域差異而變化趨勢不同。清前期因為戰(zhàn)亂，市鎮(zhèn)數(shù)量較少。清中后期政府移民政策、稅收政策的支持以及美洲高產(chǎn)耐旱農(nóng)作物的引種，使得人口大規(guī)模增殖和市鎮(zhèn)數(shù)量的大幅度增加成為可能。鴉片戰(zhàn)爭尤其是重慶開埠后，渠江流域憑借獨(dú)特的區(qū)位交通條件以及自身的資源優(yōu)勢，區(qū)域內(nèi)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)獲得進(jìn)一步發(fā)展。同時政區(qū)的廢置以及區(qū)域內(nèi)本身的自然地理環(huán)境也會對市鎮(zhèn)數(shù)量的變化產(chǎn)生一定程度的影響。

綜上，清代渠江流域市鎮(zhèn)數(shù)量在不同歷史階段，其變化呈現(xiàn)出不同特征，這既有自然地理環(huán)境因素的影響，又受到諸如政治、經(jīng)濟(jì)等多方面條件的制約。

注釋：

① 光緒《廣安州新志》卷九《市鎮(zhèn)》載場鎮(zhèn)數(shù)為38，和咸豐十年差距不大。

② 除開有明確時間確定創(chuàng)建時間在清中期及清末的市鎮(zhèn)外，清初共有29個。

③ 除開有明確時間確定創(chuàng)建時間在清光緒二十七年和二十九年的兩個場鎮(zhèn)外，清中期共有45個。

④ 其中除開有明確記載屬于民國新立場鎮(zhèn)的，剩余有46個。

⑤ 根據(jù)《四川省地圖集》、《中國歷史地圖集》(清代卷)、《四川郡縣志》等繪制。取道光二年(1822年)情況繪制。

⑥ 戴彥《巴蜀古鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)適應(yīng)性保護(hù)研究》(重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第72-73頁)一文中提出巴蜀小市鎮(zhèn)數(shù)量在清代劇增，其恢復(fù)和發(fā)展可以分三個時期，即：康、雍恢復(fù)時期、乾隆高潮時期和嘉、道穩(wěn)定時期。而本文的統(tǒng)計數(shù)據(jù)似乎和他的研究有些許出入，是否這是一個特殊現(xiàn)象，相對整個四川地區(qū)而言是否這個現(xiàn)象是否為特例，這還有待進(jìn)一步深入研究。

⑦ 文中的東南地區(qū)包括：重慶府、綏定府、順慶府等處。

[1] 譚 紅．巴蜀移民史[M]．成都：巴蜀書社，2006．

[2] (光緒)新寧縣鄉(xiāng)土志[M]．第一類·歷史．清末抄本．

[3] (萬歷)營山縣志[M]．萬歷四年(1576年)刻本．

[4] 達(dá)縣志[M]．民國二十七年(1938年)鉛印本．

[5] 渠縣志[M]．民國二十一年(1932年)鉛印本．

[6] (同治)營山縣志[M]．同治九年(1870年)刻本．

[7] (同治)儀隴縣志[M]．光緒三十三年(1907年)．

[8] (乾隆)廣安州志[M]．乾隆三十四年(1769年)刻本．

[9] (道光)巴州志[M]．道光十三年(1833年)刻本．

[10] (道光)通江縣志[M]．道光二十八年(1848年)刻本．

[11] (嘉慶)達(dá)縣志[M]．嘉慶二十年(1815年)刻本．

[12] (同治)渠縣志[M]．同治三年(1864年)刻本．

[13] (乾隆)太平縣志[M]．民國十九年(1930年)抄本．

[14] (乾隆)新寧縣(今開江縣)志[M]．乾隆十八年(1753年)刻本．

[15] (乾隆)大竹縣志[M]．乾隆五十二年(1787年)刻本．

[16] (嘉慶)東鄉(xiāng)縣志[M]．道光元年(1821年)刻本．

[17] (光緒)營山縣志[M]．成都：四川辭書出版社．1989年．

[18] (咸豐)廣安州志[M]．咸豐十年(1860年)刻本．

[19] 巴中縣治．民國十六年(1927年)石印本．

[20] 南江縣志[M]．民國十一年(1922年)鉛印本．

[21] 萬源縣志[M]．民國二十一年(1932年)鉛印本．

[22] 續(xù)修大竹縣志[M]．民國十七年(1928年)鉛印本．

[23] (清)滟滪囊[M]//四庫未收書輯刊第2輯·21冊．北京：北京出版社，2000．

[24] (清)歐陽直．蜀亂[M]//何銳等，校點(diǎn)．張獻(xiàn)忠剿四川實錄．成都：巴蜀書社，2002．

[25] 葛劍雄，曹樹基．中國移民史第六卷(清、民國時期)[M]．福州：福建人民出版社，1997．

[26] (同治)新寧縣志[M]．同治八年(1869年)刻本．

[27] 清史稿[M]．上海：上海古籍出版社、上海書店，1986．

[28] (清)蔣良麒．東華錄[M]//近代中國史料叢刊三編．臺北：文海出版社，2006．

[29] (清)王云五．清通志[M]//萬有文庫第二集．上海：商務(wù)印書館，民國二十四年(1935年)．

[30] (清)嚴(yán)如熤．三省山內(nèi)風(fēng)土雜識[M]//叢書集成初編．北京：中華書局，1985．

[31] 重修宣漢縣志[M]．民國二十年(1931年)石印本．

[32] (光緒)廣安州新志[M]．民國十六年(1927年)重印本．

[33] 梁方仲．中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計[M]．上海：上海人民出版社，1985．

[34] 藍(lán) 勇．明清美洲農(nóng)作物引進(jìn)對亞熱帶山地結(jié)構(gòu)性貧困形成的影響[J]．中國農(nóng)史，2001(4)．

[35] 李世平．四川人口史[M]．成都：四川大學(xué)出版社，1987．

[36] 戴 彥．巴蜀古鎮(zhèn)歷史文化遺產(chǎn)適應(yīng)性保護(hù)研究[D]．重慶：重慶大學(xué)，2008．

[37] 周 勇，劉景修．近代重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展(1876-1949)[M]．成都：四川大學(xué)出版社，1987．

[38] 隗瀛濤，周 勇．重慶開埠史[M]．重慶：重慶出版社，1983．

[39] 藍(lán) 勇．明清時期西南地區(qū)市鎮(zhèn)分布的地理演變[J]．中國歷史地理論叢，1995(1)．

[40] 世宗實錄[M]．北京：中華書局，1985．

[41] 仁宗實錄[M]．北京：中華書局，1985．

[42] 嘉慶重修一統(tǒng)志[M]//四部叢刊續(xù)編本．上海：商務(wù)印書館，1934．

[43] 宣宗實錄[M]．北京：中華書局，1985．

[44] 蒲孝榮．四川政區(qū)沿革與治地今釋[M]．成都：四川人民出版社，1986．

[45] 四川省水利電力廳．渠江志[M]．內(nèi)部印行本．