楊新萍 葉平

【摘 要】目的：探討CEA、CA72-4和LDH對(duì)胃癌的診斷價(jià)值。方法：選取80例胃癌患者為病例組，另選同期20例胃部良性病例為對(duì)照組，回顧性分析兩組血清CEA、CA72-4和LDH水平，并對(duì)不同TNM分期患者進(jìn)行單項(xiàng)檢測(cè)與聯(lián)合檢測(cè)比較。結(jié)果：80例胃癌患者中，病例組血清中的CEA、CA72-4和LDH的水平顯著高于對(duì)照組，二者具有顯著性差異（P<0.05），胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者單項(xiàng)檢測(cè)和聯(lián)合檢測(cè)與病理診斷的符合率無顯著性差異（P>0.05），Ⅰ、Ⅱ期單項(xiàng)檢測(cè)陽性率顯著低于聯(lián)合檢測(cè)（P<0.05）。結(jié)論：CEA、CA72-4、LDH在胃癌患者中的呈高表達(dá)，三者聯(lián)合檢測(cè)，可顯著提高診斷準(zhǔn)確性。

【關(guān)鍵詞】CEA；CA72-4；LDH；聯(lián)合檢測(cè)；胃癌

【中圖分類號(hào)】R48.26 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】1005-0019（2018）20-0-01

胃癌是最常見的消化道惡性腫瘤之一，且早期癥狀不明顯，診斷率較低。腫瘤標(biāo)記物作為篩查胃癌的一種輔助方法，對(duì)胃癌的診斷和治療具有非常重要的臨床應(yīng)用價(jià)值，但單一血清腫瘤標(biāo)記物對(duì)胃癌診斷特異性不高，多種腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)可明顯提高其診斷準(zhǔn)確率[1]。本次對(duì)80例胃癌患者和20例對(duì)照組的CEA、CA72-4和LDH進(jìn)行回顧性分析，以期為臨床早期診治胃癌提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究資料 收集我院2012年1月至2015年12月期間，實(shí)施胃癌根治術(shù)的80例患者為病例組，男55例、女25例，年齡26～78歲，平均年齡59.9±9.9歲，TNM分期Ⅰ期12例、Ⅱ18例，Ⅲ37例、Ⅳ13例。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者病史資料齊全，均有明確的病理學(xué)診斷依據(jù)，②研究病例術(shù)前均未進(jìn)行放化療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①具有肝、腎臟疾病患者，②具有其他惡性腫瘤或慢性疾病病史，③依從性差的患者。選擇同期20例良性胃良性病變患者作為對(duì)照組，男10例、女10例，年齡31～70歲，平均年齡55.0±9.5歲。兩組研究資料一般情況無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 方法 病例組和對(duì)照組均采集空腹外周靜脈血5-7mL，離心分離血清，LDH采用速率法測(cè)定，CEA和CA72-4采用化學(xué)發(fā)光免疫分析法測(cè)定（試劑設(shè)備均為羅氏），嚴(yán)格按說明書操作。應(yīng)用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用 表示，兩組計(jì)量資料的比較采用t 檢驗(yàn)分析，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)比較采用檢驗(yàn)或者秩和檢驗(yàn)進(jìn)行比較，P<0.05認(rèn)為具有顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 病例組別血清中的CEA、CA72-4和LDH的水平顯著高于對(duì)照組，結(jié)果具有顯著性差異（P<0.05），見表1。

2.2 單項(xiàng)檢測(cè)和聯(lián)合檢測(cè)陽性率對(duì)比，胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者單項(xiàng)檢測(cè)和聯(lián)合檢測(cè)與病理診斷的符合率無顯著性差異（P>0.05），Ⅰ、Ⅱ期單項(xiàng)檢測(cè)陽性率顯著低于聯(lián)合檢測(cè)（P<0.05）。見表2。

3 討論

由于當(dāng)前診斷技術(shù)的局限性，胃癌的早期診斷仍較困難。血清腫瘤標(biāo)志物具有靈敏、簡便和易復(fù)檢等優(yōu)點(diǎn)，在臨床應(yīng)用廣泛[2]。研究發(fā)現(xiàn)，腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)敏感性、特異性存在一定局限性，尤其是單項(xiàng)標(biāo)志物檢測(cè)在早期惡性腫瘤診斷方面存在局限，故多項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)逐漸發(fā)展為早期診斷惡性腫瘤、選取治療方式和評(píng)估預(yù)后的重要方法[3]。CEA屬廣譜腫瘤標(biāo)志物，在胃腸道惡性腫瘤中常高表達(dá)，但特異性較差，歐洲腫瘤標(biāo)志物協(xié)作組（EGTM）認(rèn)為，若連續(xù)監(jiān)測(cè)血清CEA比以前升高超過30%即具有臨床意義，但也不能因CEA升高小于30%，或者小幅度的持續(xù)升高而認(rèn)為病情無進(jìn)展，即使CEA在正常范圍內(nèi)，也不能完全排除腫瘤復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移[4]。CA72-4為腫瘤糖蛋白，在正常人群和良性病變患者血清中表達(dá)較低，在消化系統(tǒng)相關(guān)惡性腫瘤患者血清中表達(dá)較高，其具有較高的靈敏度和特異度，是臨床診斷胃癌的可靠指標(biāo)[5]。CA72-4 的表達(dá)水平與胃癌的臨床分期分級(jí)呈正相關(guān)，可見血清CA72-4 水平的高低與胃癌的病期相關(guān)，有助于監(jiān)測(cè)病期和觀察療效[6]。LDH是細(xì)胞無氧酵解過程中使丙酮酸轉(zhuǎn)化為乳酸的關(guān)鍵還原酶，檢測(cè)方便廉價(jià)。腫瘤的快速生長依賴于腫瘤細(xì)胞的糖酵解，而乳酸脫氫酶（LDH）通過將丙酮酸轉(zhuǎn)化為乳酸為腫瘤細(xì)胞提供能量[7]，所以腫瘤組織中LDH水平常常高于正常組織。如果腫瘤患者出現(xiàn)LDH水平的增高，可能是腫瘤細(xì)胞侵入正常組織或者是瘤體發(fā)生破潰，導(dǎo)致腫瘤細(xì)胞的LDH進(jìn)入血液，因此臨床檢測(cè)血液中的LDH水平，可以作為評(píng)估腫瘤進(jìn)展的指標(biāo)。

本次研究顯示，病例組血清中CEA、CA72-4 和LDH 水平顯著高于正常人群，各項(xiàng)水平與胃癌分期呈正相關(guān)，尤其是Ⅳ期胃癌，結(jié)果與上述報(bào)道一致。在胃癌的Ⅰ、Ⅱ期中聯(lián)合檢測(cè)陽性率均高于單項(xiàng)檢測(cè)（P<0.05）， Ⅲ、Ⅳ期沒有顯著性差異（P>0.05）。綜上所述，血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CA72-4 及LDH聯(lián)合檢測(cè)可作為胃癌早期診斷的參考依據(jù)，能有效彌補(bǔ)單項(xiàng)檢測(cè)不足率，降低臨床漏診風(fēng)險(xiǎn)，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

賀慧鵬，文海泉.五種腫瘤標(biāo)記物聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌的診斷價(jià)值[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（1）：109-111.

L Hui，L Rixv，Z Xiuying.A system for tumor heterogeneity evaluation and diagnosis based on tumor markers measured routinely in the laboratory[J].Clinical Biochemistry，2015，48 （18）：1241-1245.

鄧南星，譚俊凱，張志偉.血清腫瘤標(biāo)志物CEA、CA19-9 和CA72-4 在胃癌診斷及復(fù)發(fā)監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2015，44： 176-178.

孫立秋，等.血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜轉(zhuǎn)移中的臨床意義[J].中國癌癥雜志，2017，27（3）：191-196.

Tsuburaya A，Yoshida K，Kobayashi M，et al.Sequential paclitaxel followed by tegafur and uracil（UFT）orS-1 versus UFTorS-1onotherapy as adjuvant chemotherapy for T4a/b gastric cancer（ SAMIT）：a phase 3 factorial randomised controlled trial[J].Lancet Oncol，2014，15： 886-893.

OkiE，EmiY，Kusumoto T，et al.Phase II Study of Docetaxel and S-1 （DS） as Neoadjuvant Chemotherapy for Clinical Stage III Resectable Gastric Cancer，2014，21（7）：2340-2346.

范潤萍，徐笑紅.NLR、LDH結(jié)合幾種常見腫瘤標(biāo)志物在肺癌診斷中的價(jià)值.中國醫(yī)師雜志[J].2017，19（6）：895-898.