金露　馮陽

摘要：以“物質(zhì)——社會——人”為基本維度，來構(gòu)建大學校園開放空間滿意度評價的指標。并基于此提出滿意度評價指標項是恒定不變的量，而空間的不同功能類型則會發(fā)生權(quán)重的改變。由此，我們需要求取在不同功能限定的前提下，指標項的權(quán)重值及其空間的功能比重，進而再綜合二者，以得出關(guān)于空間滿意度的評價。

關(guān)鍵詞：大學；開放空間；滿意度評價

20世紀50年代以后，現(xiàn)代主義建筑由于其對人性的忽視，而受到人們的質(zhì)疑，重視使用者的需求，越來越成為各個領(lǐng)域的關(guān)注焦點，建筑師們不再僅關(guān)注建筑的功能需求，也對使用者進行了大量的分析研究。其實，隨著滿意度的研究，建筑環(huán)境的評價工作也逐漸興起并發(fā)展起來。40多年來，西方建筑界進行了各類建筑空間的滿意度研究，為滿意度評價實踐奠定了堅實的基礎(chǔ)。

1課題研究的必要性

大學校園開放空間的重要性是不言而喻的，它不僅是大學生日常生活的重要場所，更是師生們現(xiàn)實交往的重要載體。尤其在當下，伴隨著網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展，虛擬交往的盛行，相應(yīng)的病癥日漸明顯，由此社會不約而同地聚焦于交往行為的研究以及交往空間的建設(shè)。大學開放空間的建設(shè)也在此大背景下如火如荼地展開，然而相當多的此類場所并不如人意，如校園廣場選址的不當，導(dǎo)致其常年處于閑置狀態(tài)，細節(jié)設(shè)計不到位，導(dǎo)致活動品質(zhì)受到影響等，其中固然有設(shè)計者水平良莠不齊的原因，更重要的原因是設(shè)計理論研究滯后。事實上，我們不缺乏宏觀的設(shè)計理論以及經(jīng)典的設(shè)計手法，我們?nèi)鄙俚氖菍υO(shè)計作品成敗經(jīng)驗的探究和在此基礎(chǔ)上的設(shè)計理論與方法的修正，以及設(shè)計細節(jié)的改良。

在開放空間建設(shè)的后續(xù)研究上，空間的使用滿意度調(diào)查及其成果是最重要的基礎(chǔ)平臺。正因為此，由于我國空間滿意度研究活動的滯后，客觀上阻礙了開放空間設(shè)計理論研究的進一步發(fā)展。

空間滿意度調(diào)查的難度較大，其關(guān)鍵點在于評價體系的建立，即評價指標的確立與組織。評價指標的先進性、科學性是評價質(zhì)量的主導(dǎo)因素。

2開放空間滿意度評價指標研究

2.1相關(guān)概念的界定

2.1.1開放空間。開放空間是由opening space翻譯而來，是城市設(shè)計最重要的研究對象之一，20世紀60年代初期最早對開放空間的定義出自《開放空間法》，強調(diào)了空間內(nèi)建筑數(shù)量少、大部分空間是用以娛樂場所或公園用地。我國學者也對開放空間進行了一定的研究，其中比較具有代表性的是王建國在《城市設(shè)計》中的理解：“城市地區(qū)的土地和水永不被建筑物隱蔽的”、“最有價值的待開發(fā)的”、“任何人可以在內(nèi)自由活動”的空間，它包括自然與人工兩大類。雖然，各個學者對開放空間的定義不盡相同，但開放性、可達性、大眾性、功能性是其共同特點。

校園開放空間主要指廣場、道路、河濱、草地等，為方便討論，這里把籃球場等體育活動場地排除在外。

2.1.2滿意度評價。“滿意度”實質(zhì)上是一個市場學的概念，是針對商品而言的，它討論的是使用者對作為商品（消費品）的產(chǎn)品是否滿意的問題。這是個綜合性概念，它不僅討論產(chǎn)品自身，還包括使用者與產(chǎn)品之間的關(guān)系以及營銷等方面的問題。在“環(huán)境設(shè)計”領(lǐng)域內(nèi)討論滿意度評價問題，其基礎(chǔ)是將空間對象作為消費品來認定的，以“開放空間”為例，建成的“開放空間”是推向使用者的特殊消費品，開放空間的滿意度評價是對調(diào)研對象環(huán)境品質(zhì)的評價，即使用者與環(huán)境之間、人們的期望、需求與實際居住狀況之間平衡與否的判斷。

滿意度評價作為主觀評價的一種，其評價過程也與一般的主觀評價過程一樣，主要有3個階段，如圖1所示，評價前期準備階段、評價實施階段以及評價總結(jié)階段。

2.1.3評價指標體系。指標是反映統(tǒng)計總體數(shù)量特征的概念，體現(xiàn)質(zhì)的規(guī)定性和量的規(guī)定性的特點；而體系是指“由一些規(guī)律的相互作用或互相依賴的形式聯(lián)合的物體的聚合物或者集合物”，是具有層次性、邏輯性的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。評價指標是指對評價對象某一特征的概念及其數(shù)量的提煉，它既對評價對象某一特征的概念（即性質(zhì)）加以明確，同時又反映了評價對象的數(shù)量，兼?zhèn)涠ㄐ哉J識和定量認識的雙重作用。再者，評價指標根據(jù)評價任務(wù)與目標的需要，對某一特定評價對象進行全面系統(tǒng)的反映，其準確反映事物的真實程度是評價結(jié)論準確、可靠的基本保障。

換言之，評價指標進行評價工作的工具、參照物、標準，是衡量、比較評價對象的基本依據(jù)；指標體系則是這些評價指標的集合。大學開放空間評價指標體系是在使用后對其環(huán)境質(zhì)量進行綜合評價的指標所構(gòu)成

必須要明確的一點是任何評價中都不存在絕對科學合理的指標體系，評價指標的構(gòu)建過程是人們通過辨證思維對評價對象的認識逐步深化、完善的過程，在這個過程中，我們要盡量保證評價指標的相對科學合理性。

2.2建構(gòu)評價指標的制約因素研究

構(gòu)建評價指標的制約因素從評價系統(tǒng)的組成部分來看，主要有3方面的因素：評價目的或評價旨趣、評價對象以及評價主體。

2.2.1評價旨趣。旨趣，亦作“指趣”，“趣”同“趨”，舊指書寫的目的與大意。評價旨趣指的是評價體系整體上的傾向。比如，在不同的評價旨趣的主導(dǎo)下，評價指標勢必不同。從操作建構(gòu)評價指標層面上看，評價旨趣起著決定性的作用。主觀評價旨趣大致可分為綜合評價和焦點評價2大類。綜合評價和焦點評價在問題的關(guān)注點上有著明顯的差異，其中綜合評價側(cè)重多維度的抽象概念，焦點評價側(cè)重具體目的、具體內(nèi)容，如使用方式評價、環(huán)境意向評價等；滿意度評價屬于綜合評價類，主要關(guān)注的是使用者對空間的主觀感受，并研究與之有關(guān)的各類要素，諸如空間的尺度感、整潔度等。通過對使用者的深入研究分析，了解其對空間的使用方式、習慣以及需求等。

2.2.2評介對象。對象在此特指評價對象，即特定的開放空間。眾生有千萬，個個皆不同。個體的差異是客觀存在的，為了便于研究，一般采用分類的方法。比如蘆原義信在其經(jīng)典著作《外部空間設(shè)計》中，將戶外空間分為N空間和P空間，N空間指的是消極的、自然而無計劃、無秩序的空間，與之對應(yīng)，P空間指的是有計劃性的、有秩序的向心空間，能滿足人的意圖，具有收斂性。這里蘆原義信的空間分類標準為“空間是否有意義”。再如《雅典憲章》中將城市空間環(huán)境分為4類：居住、工作、交通、游憩，這一分類依據(jù)則是空間的性能。由此可見，分類的標準是空間分類的唯一尺度。對于不同空間類型而言，其分類的標準必然為該類型空間最主要的特點所在，勢必成為該空間環(huán)境評價的開端。以《雅典憲章》的空間分類為例，對于某類空間，如居住空間，或工作空間的評價，其使用性能的評價勢必成為整個評價指標體系的基本點?？梢哉f，對不同類型的空間而言，因其內(nèi)涵的差異會導(dǎo)致具體評價指標甚至分析思路的截然不同。

大學開放空間主要指的是戶外活動空間，側(cè)重于空間場所的功能，其空間類型屬于休閑娛樂類、學習類、交通類的綜合，具體的功能有交通、休閑娛樂、集體活動等。

2.2.3評介主體。滿意度評價其實是衡量使用者與空間環(huán)境之間是否處于一種平衡狀態(tài)，使用者對空間的期望、需求等是否被滿足是其評判空間好壞的關(guān)鍵。其中，使用者對空間環(huán)境的感受，實際上是對使用對象的物質(zhì)層面的討論；使用者的期望、需求與實際狀況的關(guān)系是對使用對象精神層面的探討。因此，對研究對象，即大學開放空間的主觀評價方法，將沿著物質(zhì)與精神，或者說“科學與人文”2條路線展開。

2.3大學開放空間滿意度評價指標的構(gòu)建

2.3.1維度的構(gòu)建。對于維度的構(gòu)建，不同的學者有不同的看法，但大致是按照“人.——建筑——環(huán)境”這個大維度來展開的。

這里將評價指標分為物質(zhì)環(huán)境層面、社會環(huán)境層面以及人的層面（如表1）。其中物質(zhì)環(huán)境層面包括研究對象本身的內(nèi)在物質(zhì)要素系統(tǒng)、自然環(huán)境要素、周邊的場地信息3方面；社會環(huán)境具體又可以分為環(huán)境心理層面如私密性、領(lǐng)域感等及社會文化方面的因素；人的因素指的是人口統(tǒng)計變量，如性別、年級、宿舍區(qū)、性格、行為習慣等。

2.3.2指標項的確立。對于開放空間的設(shè)計，我國很多學者做過相關(guān)的研究。

首先，在城市開放空間層面，張伶伶在《場地設(shè)計》中，認為場地設(shè)計可以從建筑布局、交通組織、綠化與景園配置、用地劃分4個方面開展；王建國也有過相關(guān)的研究，在《城市設(shè)計》中他認為對于街道及城市廣場這樣的開放空間應(yīng)該從功能、廣場在城市中的位置、廣場與城市街道路網(wǎng)的關(guān)系、廣場與四周建筑物的尺度及其相互匹配關(guān)系、廣場的主題與意義內(nèi)涵、廣場的空間形態(tài)、廣場的空間圍合幾個方面進行設(shè)計評價，而蘆原義信在《外部空間設(shè)計》提到外部空間設(shè)計主要從空間布局、空間的封閉性、空間的層次、空間的序列及高差等幾個方面進行考慮；另外，《建筑設(shè)計資料集》從空間形態(tài)、主題、規(guī)模與尺度、圍合、交通、標志物及主體建筑物、空間容積幾個方面對城市廣場進行討論。

在校園開放空間方面，李南希建議從空間的尺度、密度、邊界、設(shè)施以及連接5個方面展開分析；?？←悇t從物質(zhì)因素、人文因素、使用主體3方面提出了一些影響校園景觀的要素；周宇健借鑒劉先覺先生的理論，從文化、生態(tài)、心理3個層面構(gòu)建了評價指標集；丁晉翠的指標體系主要從物質(zhì)層面出發(fā)，包括總體滿意度、場地滿意度、植物景觀滿意度、景觀小品滿意度、水體滿意度、休憩設(shè)施滿意度、照明設(shè)施滿意度、衛(wèi)生設(shè)施滿意度等8個一級指標。還有一些學者也或多或少的在物質(zhì)、社會、人的層面提出了評價指標集，但都有側(cè)重，不夠全面。

以上幾種觀點大致是從空間的形態(tài)、規(guī)模、尺度、圍合、空間容積、構(gòu)筑物及建筑物、交通、文化主題、綠化與景園配置幾個方面來探討開放空間的，結(jié)合“人——建筑——環(huán)境”的維度，將大學校園開放空間滿意度評價的指標確定為空間適用性、景觀、設(shè)施、交通組織、文化內(nèi)涵、安全防護6個方面。

參考一級指標的構(gòu)建方法，我們很容易就可以得出二級指標項。

2.3.3項目權(quán)重。在確定評價指標項后就需要考慮評價指標的賦權(quán)問題。各評價指標在整個評價指標體系中的地位及其對評價結(jié)果的影響程度是不同的，因此就必須計算評價指標的權(quán)重值。

在對一個空間實施評價工作的時候，其評價指標項的權(quán)重并非是一成不變的。不同功能的空間其評價指標項的權(quán)重有明顯的區(qū)別，比如交通類的開放空間注重人流的疏散，空間形式會相對簡單流暢，而休閑娛樂類的開放空間則需要吸引人們駐足逗留，座椅等細節(jié)設(shè)計要求更高；而大多數(shù)的開放空間體系都是多功能。

如圖3所示，某一開放空間中具有3種主要功能（GN1占a%，GN2占b%，GN3占c%，其中a%+b%+c%=1），針對同一評價指標集，在不同的功能下分別有3種不同的權(quán)重值（GN₁下有指標權(quán)重集I，GN₂下有指標權(quán)重集Ⅱ，GN3下有指標權(quán)重集Ⅲ），分別調(diào)研分析出，使用者對該空間的不同功能的滿意度（M₁、M₂、M₃），最后該空間的滿意度應(yīng)為M=a%×M₁+b%×M₂+c%×M3。

2.3.4指標體系一覽表。見表2。

3結(jié)論

綜上所述，評價指標的構(gòu)建是整個評價體系的關(guān)鍵所在，是進行評價的重要依據(jù)，是基石。其中關(guān)于滿意度的評價體系則是檢驗空間環(huán)境設(shè)計品質(zhì)的標準，可以檢驗之前設(shè)計的優(yōu)良，并及時發(fā)現(xiàn)使用者的新需求等，從而為改進設(shè)計提供足夠的科學論證。此外，具體對于評價指標的構(gòu)建分別可從物質(zhì)和精神這2個層面展開，對于不同的評價對象，需要實行具有針對性的權(quán)重測定。

總體說來，本文構(gòu)建的評價指標總結(jié)了當前空間環(huán)境設(shè)計的各項要點，并為今后調(diào)查問卷的設(shè)計提供了參考依據(jù)，拋磚引玉地提出了目前存在的一些問題，希望能引起相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液蛯W者對此類問題的關(guān)注，為推進空間環(huán)境的優(yōu)化做出貢獻。

（收稿：2017-05-03）