涂俊明

近來，不少養(yǎng)殖區(qū)出現(xiàn)水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社整合、關(guān)閉的勢頭：有些地方或者因?yàn)橹匦抡{(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；或者落實(shí)國家“263”工程計(jì)劃，進(jìn)行水系環(huán)境整治；或者有計(jì)劃、按規(guī)劃“保糧護(hù)耕”，進(jìn)行漁場使用土地復(fù)墾；或者調(diào)低水產(chǎn)養(yǎng)殖面積，收縮水產(chǎn)品產(chǎn)量，有計(jì)劃、有組織地壓縮了當(dāng)?shù)厮a(chǎn)養(yǎng)殖規(guī)模。落實(shí)這些政策舉措，使所涉及圈內(nèi)的圍湖養(yǎng)殖、攔河養(yǎng)殖、庫區(qū)養(yǎng)殖、糧田挖塘養(yǎng)殖實(shí)行“一刀切”，終止了養(yǎng)殖合同，政策性地解除了這些地方水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社承包合同，這些農(nóng)民水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社由此解散。

在遭遇政策性解散的同時(shí)，還有不少生產(chǎn)經(jīng)營許可范圍內(nèi)的水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社，因?yàn)樵馐苁袌鼋?jīng)營與內(nèi)部體系管理風(fēng)波，不得不自我解體。

年關(guān)臨近，幾位鄉(xiāng)間水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社的老友一起，談?wù)摦?dāng)年的合作社經(jīng)營與利益分享，少不得說說自家的經(jīng)營，聊聊各家所在合作社經(jīng)營境況。說著說著，只聽得老李說了聲“山窮水盡，一言難盡！”

大家伙兒聽得一頭霧水，都想知道究竟，大家認(rèn)真聽著他講述，澄清了迷茫：原來他所在的水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社已經(jīng)決定“散伙”。目前正在清算資產(chǎn)，從明年春季的種苗投放開始，他們合作社里十六家養(yǎng)殖戶就各自為政，各放各的種苗，各顧各的營生，“從此就是‘黃牛角水牛角——各顧各’嘍！”

難怪他的情緒不高，他們這家經(jīng)營多年的“李氏”牌號(hào)合作社解體，散伙單干，卻是眾人意料之中的,應(yīng)驗(yàn)了“預(yù)見”。這些年類似“李氏”族系水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社解體的已不是寡聞，金村的、老莊的、三和的、臨湖西岳的多家水產(chǎn)養(yǎng)殖專業(yè)合作社，有些早就“專業(yè)不專心”、“同社不同志”、“各懷各的心”、“各有各的難”，也在幾個(gè)月里悄悄“關(guān)張”，助推著一種“關(guān)閉散伙潮”涌動(dòng)：水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社正面臨著一場“洗牌”！試看明朝誰家幸免于難而“劫后余生”，繼得“柳暗花明又一村”？

這么多家水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社遭無情“洗牌”，個(gè)中原委幾何？

權(quán)屬不明，入社未“入心”，出列！

合作社的資產(chǎn)權(quán)屬是構(gòu)成共同體的本源，本源不明，權(quán)屬不清，何以為繼乎？

農(nóng)（漁）民水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社是在一定溫和而有利的社會(huì)氛圍里，悄然生成，應(yīng)運(yùn)而生的“新鮮事物”，先天之體內(nèi)便帶著某些不確定性。其中，入社時(shí)的權(quán)屬，就是潛在不和諧的因子。以水面資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)屬而言，不少漁農(nóng)是將流轉(zhuǎn)手續(xù)不全、地屬權(quán)益不清的土地盲目開挖成養(yǎng)殖水面，進(jìn)入合作社經(jīng)營參股受益。就是在這些水域、養(yǎng)殖經(jīng)營模式、承包時(shí)間等受到不明空間的“暗控制”，導(dǎo)致到期、逾期的土地原屬主人的權(quán)益追溯，權(quán)益主躋身分享合作社經(jīng)營收益的不穩(wěn)定因素，那些“身”入合作社，“心”留社圈外的境況，迫使這樣的合作社“帶著胎病”運(yùn)作，一遇權(quán)屬紛爭，合作社即失卻抗御能力，只得“出列”！不得已采用“退社”、“解約”、“減股”，甚至“解散”了之，除了水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社成為“空殼”之外，還剩下一攤子難解的紛爭、債務(wù)、權(quán)益糾紛。

經(jīng)營不善，入社未“獲益”，出隊(duì)！

水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社，多家合一，統(tǒng)一管理，社規(guī)一致，是以全社一盤棋式的管理運(yùn)營。

然而，那些頻臨解體與已經(jīng)告罄的合作社起始時(shí)，往往采用的是“初級(jí)社”形態(tài)的模式，實(shí)乃“拼湊型”原始組織。當(dāng)合作社運(yùn)轉(zhuǎn)到一定程度時(shí)，具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模、實(shí)力，占有一定市場份額，初步形成生機(jī)時(shí)，沒有跟進(jìn)管理，導(dǎo)致原始級(jí)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)占據(jù)上風(fēng)，使社事經(jīng)營不善，吃虧受損的還是合作社的組織成員。這些入社而未能夠“獲益”的成員，常常因?yàn)槿肷纭安猾@利”為交織點(diǎn)，動(dòng)搖入社信念，釀成“退社”風(fēng)波，使辛苦經(jīng)營的合作社最終從社會(huì)層面群體里“出隊(duì)”！

章程不守，入社未“入軌”，出格！

有道是“沒有規(guī)矩不成方圓”，這合作社的組建，就是靠的社規(guī)、社章統(tǒng)領(lǐng)制約各方諸事。

縱觀合作社群體，不少漁農(nóng)水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社制定的社規(guī)章程不合規(guī)、不合體，雖說制作上洋洋灑灑，花花綠綠，多為“中看不中用”的墻上制度與廣告拍設(shè)。有的雖然是“量身定制”的章程，但是在運(yùn)營過程里，沒有起到規(guī)約、管制的職責(zé)功能，反而被人為的“自我不守”踐踏，管理層與社員之間在社章社約履行中越走越遠(yuǎn)，如此章程不守，實(shí)屬入社未“入軌”，導(dǎo)致合作社在市場經(jīng)營、生產(chǎn)管理上越發(fā)地偏離健康發(fā)展軌道，與規(guī)范合作社、“四有五好”合作社漸行漸遠(yuǎn)，最終“越軌”出格，散伙了事。

分配不公，入社未“透明”，出局！

何謂合作社？顧名思義，合作、合力、合利益，落腳點(diǎn)還是利益構(gòu)成了合作共同體的軸心。

合作社的軸心要圓順，合作才抱團(tuán)。標(biāo)志合作社軸心圓順的根本就是涉及全體成員心理期待的利益分配。有些水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社在收益分配與發(fā)展再生產(chǎn)的問題上，總是表現(xiàn)得遮遮掩掩，賬目不公開，“私下里”分享利潤出現(xiàn)，團(tuán)體利益分享存不公，導(dǎo)致成員養(yǎng)殖單位之間產(chǎn)生猜疑，漸漸出現(xiàn)情感裂痕，久而久之便矛盾叢生。那些在入社時(shí)就未“透明”的“私分”陋習(xí)，是可能導(dǎo)致一些農(nóng)民水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社遭遇分崩離析危機(jī)的大隱患。

市場經(jīng)濟(jì)競爭激烈的洪流中，一個(gè)內(nèi)部四分五裂的合作體很難前行，唯有遭自己淘汰而悻悻“出局”！

發(fā)展不力，入社未“謀略”，出市！

沒有發(fā)展后勁，便不會(huì)擁有未來；或缺發(fā)展“謀略”，就不能立身市場。

在諸多面臨破裂倒閉的漁農(nóng)水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社中，有不少原本就是跟風(fēng)組建的”湊合型”合作社。在這樣的合作體中，一開始就是臨時(shí)糾集聚攏，一時(shí)間興起而為，事前草草“合作”，事中莽莽“聚義”，當(dāng)下混混“度日”。如此囧樣的水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社里，單個(gè)養(yǎng)殖體雖然都自有一套謀略，卻未構(gòu)成合作社整體合力，缺乏發(fā)展后勁，更無前瞻性的“謀略”，這樣的合作社生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)務(wù)總是比別人家要遲緩半拍，在洶涌的市場經(jīng)濟(jì)浪濤里，沒有發(fā)展“謀略”，昏昏然“度日”過關(guān)的主兒，哪有不被淘汰出市的？因此，如此湊合而無遠(yuǎn)謀，跟著被動(dòng)走而缺發(fā)展力的“病秧子”，倒下出市成為“路旁餓殍”，當(dāng)然就不足為奇。

適者生存，大浪淘沙！誠然，與諸多事物發(fā)展一樣，合作社的起始與前行，道路上的適者生存節(jié)律大同小異，眾多的漁農(nóng)水產(chǎn)養(yǎng)殖合作社被淘汰、被吞并、被轉(zhuǎn)向都是常理。問題在于身處其中的人們要有清醒明澈的心境與思路，要配置強(qiáng)壯自我，迎合前行的法則，不斷地校正自己，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展步履同向、同步、同心、同力，方能練就壯實(shí)的體魄，從而走出一方屬于自我發(fā)展的自由新天地來。

（通聯(lián)：213314，江蘇溧陽市上黃鎮(zhèn)名城景園）