赫晶晶

摘要：老子的“守中”和亞里士多德的“中道”分別在中西思想史上占有重要地位。老子強調(diào)“不如守中”，亞里士多德則指出人的行為、情感應(yīng)當(dāng)合乎中道。二者在思想方法上相似，同時，中國先秦時期與古希臘時期的歷史文化背景又造就了兩位思想家對“中”的內(nèi)涵各有側(cè)重。本文通過探討老子“守中”與亞里士多德“中道”思想的異同，思考其歷史價值和現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：守中；中道；老子；亞里士多德

春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家對“中”的觀念已經(jīng)有所論及，老子的“守中”思想是其中的典型代表?！独献印返谖逭轮?，老子即指出“多言數(shù)窮，不如守中。”[1]作為古典時期古希臘重要的思想家，亞里士多德認為一切事物都有其“中”，人的行為、情感合乎中道，便是達到至善之境。老子強調(diào)的“守中”與亞里士多德的“中道”既有相通之處，又相互區(qū)別。

一、老子的“守中”思想

老子認為天地萬物運行、發(fā)展自有其規(guī)律和特點，這個規(guī)律即“道”?！暗馈鄙f物，萬物最終消亡又歸于“道”，所以“道”便是萬物本性的“中”的狀態(tài)，“守中”即把握了“道”，就是把握和遵循事物自身發(fā)展規(guī)律，以此達到從容應(yīng)對萬物的變化發(fā)展。在《老子》中，老子從萬物生成、治國治民、人生態(tài)度等三個方面圍繞“守中”進行了探討。

《老子》第四十章和第四十二章中分別提及萬物的生成：“天下萬物生于有，有生于無”[2]，道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，充氣以為和?！盵3]老子認為宇宙萬物來自“有”和“無”的中和轉(zhuǎn)化，陰陽激蕩形成和諧體。萬物因“道”而生，中和轉(zhuǎn)化是天地的自然作為，因此需要遵循“道”，需要“守中”，以達到和諧。

老子在政治上主張“無為”，他認為治國在于“為無為，則無不治。”[4]。春秋末期人民飽受戰(zhàn)亂紛擾，因此老子強調(diào)政治是“有為”和“無為”的中和，統(tǒng)治者要遵循“無為而無不為”的“道”，不挑起戰(zhàn)亂，不擾民，不起欲望而趨于靜止，天下將會自己穩(wěn)定。老子認為“民之難治，以其智多”[5]，因此“古之善為道者，非以明民，將以愚之”[6]。并非用“道”來教人奸詐取巧，而是用“道”來使人變得淳厚樸素。在治民政策上，老子主張統(tǒng)治者不要打斷人民的日常生活，不應(yīng)壓制人民的謀生之路，統(tǒng)治者只有遵循“守中”原則，不壓制人民，才不會被人民討厭。

在處事原則和人生態(tài)度方面，老子同樣強調(diào)“守中”。做事時，要“慎終如始”，持之以恒，爭先冒進者難以長久發(fā)展。同時需要把握恰當(dāng)?shù)臅r機，即“時中”。在個人生活方面，需要節(jié)制，感官欲望超過限度會變成求樂反苦?！笆ト藶楦共粸槟俊?，要能夠摒棄物欲的誘惑，重視內(nèi)在的滿足。另外，老子指出“知足之足，常足矣”[7]，人一方面要追求“道”，另一方面要懂得知足常樂。

“反者道之動”[8]，老子認為萬物運動變化是從對立面出發(fā)，返本復(fù)出，達到中和。任何事物發(fā)展到極端就會走向反面，因此可以借對立面來調(diào)和極端狀態(tài)，知雄守雌，知明守暗，知榮守辱?？偟膩碚f，老子所謂的“中”既是天地萬物所遵循的“道”，也有“適度”、“知足”的內(nèi)涵；既關(guān)注空間上的有無相成，也重視時間上的恰當(dāng)，即“時中”。

二、亞里士多德的“中道”思想

“中道”也被譯為“中庸”，亞里士多德認為一切事物都有其“中”，但自然界的“中”被廣為認可，是絕對的；人類社會的“中”則是相對的，這相對的“中”關(guān)于人事，屬于倫理，倫理德性就是中庸。在亞里士多德看來，過度和不及都是惡，而中庸介乎兩惡中間，“德性就是中間性，中庸是最高的善和極端的美”[9]。亞里士多德從德性的不同方面討論了中間性的表現(xiàn)，同時指出實現(xiàn)“中道”的方法。

在處事原則方面，亞里士多德分別論述了勇敢是恐懼與魯莽的中間性，節(jié)制是在快樂方面的中間性，慷慨是浪費和吝嗇的中間性，大方是逞強和不識相的中間性，好名和不好名兩相對立，溫和是在惱怒方面的中間性，隨和與難以相處兩種品質(zhì)兩相對立，謙虛和吹噓兩種品質(zhì)兩相對立。

以人的品行和感受切入，亞里士多德接著探討了“公正”，這一觀點形成亞里士多德政治理念的基礎(chǔ)?！八^公正，一切人都認為是一種由之而做出公正的事情來的品質(zhì)，由于這種品質(zhì)人們行為公正和想要做公正的事情”[10]，亞里士多德認為公正是最完全的德性，因為在各種德性之中，只有公正是關(guān)心他人的善。最善良的人，不僅以德性對待自己，而且以德性對待他人。不公正是違法和不均，公正則是守法和均等。表現(xiàn)在財富或權(quán)力的分配上，公正就是比例，不公正就是違反了比例。亞里士多德同時提出“矯正性的公正”，指人們在非自愿交往中所得與損失的中庸，交往以前和交往以后所得相等。

亞里士多德認為中間性在兩種過錯之間，一方面是過度，一方面是不及，因此中間就是在感受和行為中的中間的命中。并非所有人都能夠命中中間，實現(xiàn)“中道”。首先，亞里士多德強調(diào)理智的作用，應(yīng)當(dāng)以普遍的客觀規(guī)則作為參考；其次，要明確對象、時間、數(shù)量、原因和方式，因此“中道”的尋求是相對的，需要因人、因時、因地、因勢而異，具體情況具體分析；最后，由于準(zhǔn)確命中中間是困難的，所以在尋求“中道”時必須把自己拉向兩個對立的方面來考慮。

亞里士多德的中道美德及其方法強調(diào)理性高于感性，同時理性原則應(yīng)當(dāng)在行為中得以實踐，將普遍原理和特殊情況相結(jié)合。兩惡相權(quán)取其輕，要避免更大的惡；要根據(jù)自己的實際情況尋求中間，避免矯枉過正；要正確對待快樂，有節(jié)制，不放縱。“中道”意味著德性和規(guī)范相統(tǒng)一，從個人德性的“至善”追求延伸到社會的公正，最終走向國家治理的民主化。

三、老子“守中”與亞里士多德“中道”思想的異同

“養(yǎng)育中華古代文化（或曰傳統(tǒng)文化）的是一種區(qū)別于開放的海洋環(huán)境的半封閉的大陸-海岸型地理環(huán)境；是一種不同于商業(yè)經(jīng)濟的家庭手工業(yè)與小農(nóng)業(yè)相結(jié)合的自然經(jīng)濟并輔以周邊游牧經(jīng)濟；是一種與古代希臘、羅馬的城邦共和制、元首共和制、軍事獨裁制、中世紀歐洲和日本的領(lǐng)土封建制以及印度的種姓制均相出入的家國同構(gòu)的宗法-專制社會?！盵11]老子和亞里士多德的思想分別產(chǎn)生于先秦時期和古希臘時期，地理環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會主體的差異導(dǎo)致二者道德觀念的差異。

首先，傳統(tǒng)的安土重遷觀念下，“鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”[12]是老子的社會理想，因此老子的“守中”強調(diào)治民要“無為”，個人應(yīng)持守虛靜，追求單純自然、回到嬰兒般的境界。亞里士多德的思想則產(chǎn)生于相對開放的古希臘商品經(jīng)濟環(huán)境之下，人員遷徙和商品交易頻繁，因此對所有人平等適用的“法律”是維持社會安定的主要工具，強調(diào)“公正”、“均等”的“中道”因此成為亞里士多德倫理學(xué)思想的基礎(chǔ)。其次，老子的“守中”更為保守，要“使民無知無欲，使夫知者不敢為也”[13]，老子認為要“不起欲望”；而亞里士多德則首先承認人的欲望，希望通過理性和欲望的調(diào)和來命中中間，并且繼承了古希臘“勇敢”、“熱愛榮譽”的貴族精神傳統(tǒng)，更富有開拓性。再者，從關(guān)注視角看，老子更著重人生哲學(xué)，對個人的品德和修養(yǎng)進行探討，希望通過個體的“守中”來完成國家的“無不治”，將個人道德和社會道德視為一體，缺少從國家制度層面設(shè)計的意識。亞里士多德則從個體德性的“中道”出發(fā)，最終落腳到社會的“公正”，從道德延伸到政治。最后，從實現(xiàn)方式來看，老子對“中”的實現(xiàn)是通過“無為”，而亞里士多德主張理性與實踐相結(jié)合。

盡管老子與亞里士多德的思想有諸多差異，但是二者對“中”的討論又不乏相通之處。

二者都認為人應(yīng)當(dāng)克制自己的欲望，有所節(jié)制，老子認為“五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨”[14]，因此應(yīng)當(dāng)控制感官欲望；亞里士多德認為對于自然的欲望追求不應(yīng)超過自然的限度，對特殊的欲望要適度追求且應(yīng)以的方式。其次，二者都從對立面來探討事物，有一定的辯證色彩。老子認為物極必反，從有無、前后、上下、大小、難易、高下、多寡、美丑、善惡、過與不及等相對概念來闡釋不偏不倚的“守中”態(tài)度；亞里士多德也是從事物的極端出發(fā)，認為過與不及是兩惡，“中道”則是位于兩惡中間最適宜的狀態(tài)。再者，二者都強調(diào)因地制宜、因時制宜的思想。老子主張“尊道”，即遵循事物本身的發(fā)展規(guī)律，因時而動；亞里士多德則認為命中中間應(yīng)該考慮具體對象、方式、時間、理由、方法等因素，對于特殊的情況要具體分析其特點。最后，二者都包含、指導(dǎo)其他德性。老子的“守中”貫穿其思想全部，《老子》中無論是對人生哲學(xué)的探討還是對道德哲學(xué)的討論都圍繞著“道”，而對“道”的把握在于“守中”。亞里士多德則認為“公正”是共同生活中的德性，凡是具備“公正”，其他德性就會隨之而來。

盡管老子的“守中”和亞里士多德的“中道”思想源起各異，但二者關(guān)于“中”的探討在當(dāng)下社會仍有其思想價值。從社會道德來看，面對物欲橫流的當(dāng)代社會，老子和亞里士多德強調(diào)的節(jié)制、適度不失為培養(yǎng)道德情感的良方。在政治生活領(lǐng)域，二者又可互為補充，強調(diào)“法治”的同時又關(guān)注人與人之間的和諧。從世界范圍來看，生態(tài)環(huán)境惡化、貧富分化加劇、恐怖活動頻起等影響世界安定和諧發(fā)展的因素是不同利益團體走向過或不及兩個極端產(chǎn)生的惡果。借助于先哲“守中”、“中道”的思想，結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實來反思并指導(dǎo)實踐，對于中西方社會的發(fā)展都具有重要意義。

參考文獻：

[1][2][3][4][5][6][7][8][12][13][14]傅佩榮著.我讀《老子》[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2011：9-177.

[9][10]嚴群著.亞里士多德及其思想[M].北京：商務(wù)印書館，2011：34，92.

[11]馮天瑜等著.中華文化史[M].上海：上海人民出版社，1990.

[15]亞里士多德 著.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田 譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

（作者單位：西安外國語大學(xué)）