趙成禮

（江蘇省濱?？h人民醫(yī)院，江蘇 鹽城 224500）

本文主要選取的是我院接收治療的40例應激性胃潰瘍患者作為研究對象，觀察、分析在應激性胃潰瘍患者的治療中，總結并闡述西咪替丁與奧美拉唑的治療效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2016年4月～2017年1月期間應激性胃潰瘍患者40例作為研究對象，每組20例，實驗組中女性11例，男性9例，年齡（17～62）歲，平均年齡（41.2±3.2）歲。對照組中女性12例，男性8例，年齡（18～61）歲，平均年齡（40.5±3.3）歲。經統(tǒng)計學處理，兩組在基本資料無顯著性差異，有可比性。

1.2 方法

1.2.1 基礎治療

兩組均給予常規(guī)治療，提供預防性應用相關藥物，主要包括了止血藥以、胃黏膜保護劑、抗生素等。

1.2.2 對照組

20例對照組患者應用西咪替丁展開治療。選擇600 mg西咪替?。ㄉ轿髌盏滤帢I(yè)，國藥準字H20051568）融入100 ml生理鹽水中，展開靜脈滴注。1次/12h，持續(xù)藥物治療一周。

1.2.3 實驗組

20例實驗組患者應用奧美拉唑展開治療。選擇40 mg奧美拉唑（山西普德藥業(yè)，國藥準字H20056613）融入100 ml生理鹽水展開靜脈滴注。1次/12h，持續(xù)藥物治療一周。

1.3 觀察指標

止血的判定標準：嘔吐血液的癥狀緩解，大便顏色由黑轉黃，大便潛血試驗的結果：陰性，血紅蛋白含量和正常水平接近，胃液檢查結果：正常。療效評定標準：無效：患者在治療72 h后內還沒有停止出血；有效：患者在治療48 h內停止出血；顯效：患者在治療24 h內停止出血[1]。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究選擇SPSS 16.0軟件進行資料的統(tǒng)計與分析，有統(tǒng)計學意義用P＜0.05表示；（±s）表示計量資料，同時通過t進行檢驗。

2 結 果

2.1 兩組臨床治療效果的對比

實驗組中，無效有1例，有效4例，顯效15例，其中治療有效率為95.0%；對照組中，無效有4例，有效12例，顯效4例，其中治療有效率為80.0%，實驗組的治療有效率優(yōu)于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體見表1。

表1 臨床治療效果的對比 [n（%）]

2.2 兩組治療各項指標的比較

實驗組的止血時間低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組的血清胃泌素低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。具體見表2。

表2 兩組治療各項指標的比較（±s）

表2 兩組治療各項指標的比較（±s）

組別n止血時間（h）血清胃泌素（ng/L）實驗組2027.14±3.3591.56±2.42對照組2039.21±3.24113.31±2.31 t-7.4137.441 P-＜0.05＜0.05

3 討 論

應激性潰瘍其實就是創(chuàng)傷、燒傷、藥物或者事物刺激胃黏膜所造成的一類急性病理性反應現(xiàn)象[2]。一般情況，應激性潰瘍患者的胃黏膜保護層受到嚴重的損害，若是治療不及時，會進而引發(fā)死亡[3]。本研究結果顯示，實驗組中，無效有1例，有效4例，顯效15例，其中治療有效率為95.0%；對照組中，無效有4例，有效12例，顯效4例，其中治療有效率為80.0%，實驗組的治療有效率優(yōu)于對照組；實驗組的止血時間低于對照組；實驗組的血清胃泌素低于對照組，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。本研究結果與相關的研究報道數(shù)據(jù)吻合[4]。

綜上所述，在應激性胃潰瘍患者的治療中，相比于西咪替丁的治療路徑來說，奧美拉唑治療路徑的治療效果更為顯著，有效降低患者的止血時間、血清胃泌素，值得進一步的推廣。

[1] 楊 璐,孫路路.奧美拉唑與西咪替丁預防應激性潰瘍出血的Meta分析[J].中國藥師,2015(11):1925-1927.

[2] 張 賀.奧美拉唑和西咪替丁治療危重病兒應激性潰瘍出血的隨機對照試驗[J].中國新藥與臨床雜志,2013,22(7):407-409.

[3] 詹 學,朱朝敏.奧美拉唑對流行性乙型腦炎患兒應激性潰瘍的治療和預防作用[J].中華實用兒科臨床雜志,2016,21(1):40-41.

[4] 嚴首春,宋祖軍,馮俊榮.奧美拉唑防治顱腦疾病應激性上消化道出血的臨床療效[J].四川醫(yī)學,2014,29(11):1482-1484.