邵廣才

高血壓病腦出血具有起病急、病程迅速、致殘率及致死率的特點, 是神經(jīng)科常見的危急重癥之一。因此給予高血壓病腦出血患者及時有效的治療, 對改善預(yù)后和生存質(zhì)量有重要的臨床意義。有文獻(xiàn)資料表明, 早期軟通道微創(chuàng)術(shù)用于治療高血壓病腦出血有積極的臨床效果, 可有效降低致殘率和致死率, 改善患者預(yù)后［1］。本研究觀察軟通道微創(chuàng)術(shù)與開顱術(shù)治療高血壓病腦出血的臨床效果, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年8月～2017年8月本院收治的80例高血壓病腦出血患者, 均符合《中國腦血管病防治指南》(2005年)制定的高血壓病腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn), 且經(jīng)頭部CT檢查確診。根據(jù)手術(shù)治療方法不同將患者分為軟通道微創(chuàng)組與開顱組, 各40例。軟通道微創(chuàng)組男26例, 女14例；平均年齡(58.9±12.4)歲；高血壓分級：1級8例, 2級10例, 3級22例；殼核出血10例, 腦葉出血16例, 丘腦出血11例, 腦室出血2例, 小腦出血1例；出血量：＜30 ml的7例, 30～50 ml的13例, 51～80 ml的12例 , 81～100 ml的7例 , ＞100 ml的1例；意識狀態(tài)：嗜睡12例, 昏睡16例, 淺昏迷7例, 中昏迷4例, 深昏迷1例。開顱組男19例, 女21例；平均年齡(59.2±13.1)歲；高血壓分級：1級7例, 2級10例, 3級23例；殼核出血11例, 腦葉出血9例, 丘腦出血16例, 腦室出血3例, 小腦出血1例；出血量：30～50 ml的8例, ＞30 ml的12例,51～80 ml的11例, 81～100 ml的8例, ＞100 ml的1例；意識狀態(tài)：嗜睡13例, 昏睡15例, 淺昏迷6例, 中昏迷5例, 深昏迷1例。兩組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 入院后, 兩組患者均給予常規(guī)治療, 包括密切監(jiān)測生命體征、維持水電解質(zhì)平衡、維持血壓穩(wěn)定、吸氧、降顱壓以及預(yù)防并發(fā)癥等措施。軟管道微創(chuàng)組采用軟通道微創(chuàng)術(shù)治療, 方法為：術(shù)前進(jìn)行床旁局部麻醉(局麻)術(shù), 若患者出現(xiàn)呼吸困難, 可給予氣管內(nèi)插管進(jìn)行麻醉。在患者頭部血腫部位采用電鉆接斯氏針于穿透顱骨, 檢測計算血腫與頭皮之間的距離, 將帶導(dǎo)芯顱內(nèi)硅膠軟管穿入, 采用10 ml注射器緩慢抽吸血腫, 當(dāng)有負(fù)壓感時立即停止抽吸, 將留置引流管連接于引流器, 同時在患者對側(cè)實施腦室外引流術(shù)。術(shù)后24 h復(fù)查顱腦CT, 據(jù)患者的顱內(nèi)血腫殘留情況給予5 ml 0.9%氯化鈉注射液以及2～3萬U尿激酶, 2次/d, 注射完成后應(yīng)夾閉導(dǎo)管3 h。術(shù)后7～10 d, 若患者出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)可進(jìn)行拔管。開顱組實施開顱手術(shù), 開顱后在視野直視下清除患者顱內(nèi)血腫, 術(shù)畢在血腫腔內(nèi)置硅膠引流管引流。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者治療前后NIHSS評分、臨床療效以及并發(fā)癥發(fā)生情況。NIHSS評分越高, 表明患者的神經(jīng)功能缺損程度越嚴(yán)重［2］。根據(jù)全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議(1995年)實施的腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評分(CSS), 對患者治療前及治療后3個月的效果進(jìn)行評分［3］。減分率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：減分率＞85%；顯效：減分率在60%～85%；有效：減分率在30%～59%；無效：減分率＜30%(即未愈或死亡)?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的NIHSS評分比較 治療前, 軟管道微創(chuàng)組NIHSS評分為(28.7±3.3)分, 開顱組的NIHSS評分為(28.3±3.9)分。治療3個月后, 軟管道微創(chuàng)組NIHSS評分為(15.2±2.4)分, 開顱組的NIHSS評分為(23.6±3.1)分。治療前兩組NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療3個月兩組NIHSS評分明顯低于治療前, 軟管道微創(chuàng)組NIHSS評分顯著低于開顱組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者的臨床療效比較 軟管道微創(chuàng)組中痊愈14例(35.00%), 顯效12例(30.00%), 有效10例(25.00%), 無效4例(10.00%), 治療總有效率為90.00%；開顱組中痊愈9例(22.50%), 顯效10例(25.00%), 有效9例(22.50%), 無效12例(30.00%), 治療總有效率為70.00%。軟管道微創(chuàng)組的臨床治療總有效率明顯高于開顱組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 軟管道微創(chuàng)組中發(fā)生再出血1例, 腦脊液漏1例, 顱內(nèi)積氣1例, 并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%；開顱組中發(fā)生再出血4例, 腦脊液漏3例, 顱內(nèi)積氣3例, 并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%。軟管道微創(chuàng)組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開顱組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

高血壓病腦出血是神經(jīng)外科的多發(fā)病, 該病起病急, 病情兇險, 病死率及致殘率均比較高, 若不能獲得及時有效的治療, 將嚴(yán)重威脅患者的生命安全。由于高血壓病腦出血患者的預(yù)后效果與患者的年齡、出血量、出血部位以及治療方法等多方面因素存在密切關(guān)系, 因此應(yīng)根據(jù)患者的實際病情狀況, 采用針對、有效治療方案［4-7］。

隨著微創(chuàng)手術(shù)的不斷發(fā)展及新型纖溶藥物的更新, 微創(chuàng)手術(shù)目前在國內(nèi)外已被臨床廣泛應(yīng)用。與傳統(tǒng)內(nèi)科保守治療及開顱手術(shù)治療相比較, 軟管道微創(chuàng)術(shù)在治療高血壓病腦出血時, 具有手術(shù)操作簡便、創(chuàng)傷小、費(fèi)用相對較低等優(yōu)點。此外該療法還能夠有效避免大型開顱手術(shù)造成的手術(shù)創(chuàng)傷大、術(shù)中時間長以及全身麻醉副作用等弊端。軟管道微創(chuàng)術(shù)中采用顱腦外優(yōu)質(zhì)硅膠引流導(dǎo)管, 其前端的帶側(cè)孔盲端在進(jìn)管時可有效分離神經(jīng)纖維及腦組織, 進(jìn)管后可促使引流管隨血腫的不斷縮小、腦組織自動膨脹而移動［8-10］。本次研究結(jié)果顯示, 治療后軟管道微創(chuàng)組治療后的NIHSS評分顯著低于開顱組, 其并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于開顱組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 提示實施軟管道微創(chuàng)術(shù)可有效避免組織損傷,術(shù)中能夠及時調(diào)整引流管方向, 便于密切監(jiān)測顱內(nèi)壓并引出積血 , 從而減輕血腫占位及腦水腫繼發(fā)損害, 降低病死率及致殘率。此外軟管道微創(chuàng)組的臨床治療總有效率明顯高于開顱組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 表明實施軟管道微創(chuàng)術(shù)可用最小的創(chuàng)傷及早清除顱內(nèi)血腫, 有效減輕腦損傷, 顯著提高患者存活率。

綜上所述, 軟通道微創(chuàng)術(shù)在治療高血壓病腦出血時與開顱術(shù)相比較, 有利于促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù), 減少并發(fā)癥發(fā)生, 提高治療效果, 改善患者預(yù)后, 值得臨床大力推廣。