文化產(chǎn)業(yè)基金自2013年成立至今，推出過各項資助計劃，批出的資助已逾三億，坊間對此評價不一，請問您認為文化產(chǎn)業(yè)基金有否善用其資金？對其成效如何看待？文化產(chǎn)業(yè)基金設有對項目的監(jiān)察，但其監(jiān)察機制似乎沒有在其網(wǎng)站上公佈清晰，在未來有否完善的可能？

朱妙麗委員指出，文產(chǎn)基金成立於2013年，在2014-2017年期間合共支持一百七十三個項目，主要支持的是商業(yè)項目，現(xiàn)時取得收入但未達至收支平衡的項目約為七成左右。

文產(chǎn)基金的資助目的是助企業(yè)一把，所以金額只是佔一小部分金額，主要仍然要靠企業(yè)的自我努力。而經(jīng)營生意不會一開始就賺錢，通常都要三年後站穩(wěn)陣腳才始見成效。因此較早開始發(fā)展的企業(yè)，現(xiàn)時陸續(xù)可稍見成效，例如產(chǎn)品取得很多獎項、有影視及漫畫作品開始在內(nèi)地平臺連載、部分企業(yè)亦有機會與外地的業(yè)界人士合作或開拓外地市場等。

關於資助的所有資料，文產(chǎn)基金於其網(wǎng)頁內(nèi)均有列明，包括：扶持項目範圍、申請手續(xù)、資助方式、評審標準、監(jiān)察機制、金額、批給方式、貸款的償還時限、擔保方式、義務及責任等。至於一些備受公眾關注的疑問，亦有明確的規(guī)定。例如：

1、申請資助的企業(yè)需要提交報告，否則將會被罰款；

2、資助款項為?？顚Ｓ?，即同筆款項只打入同一個戶口，戶口內(nèi)的款項使用需要全部與申請的項目有關，如果所用花費不能確認單據(jù)的話，亦需要返還已獲發(fā)放的資助金額；

3、資助超過五百萬會要求企業(yè)繳交核數(shù)報告以證明資金的使用；

4、文產(chǎn)基金亦會派人進行實地調(diào)查及審計；

5、若項目完成後有剩餘資助，需要退還；若無法完成項目，亦需要取消其資助、退還所有金額，並刊登《政府公報》；

6、文產(chǎn)基金與受惠企業(yè)簽署協(xié)議書，企業(yè)必須承諾取得資助後需按計劃做事，亦要接受監(jiān)察。

蘇嘉豪議員表示，澳門大概有十幾個不同領域的基金，文產(chǎn)基金是其中一個。這些基金往年批出的數(shù)目均數(shù)以億計，被人形容為各個領域的“小金庫”，因為每一分錢都是公帑，如何將公帑用得其所，其實需要更好的制度去建設，令公眾更加容易明白，究竟公帑批出的標準、條件、資助項目的成效如何。所以就文產(chǎn)基金來說，資助的不外乎是文創(chuàng)的產(chǎn)業(yè)，在原有的批出項目當中，評審的標準不甚清楚，即：一家企業(yè)經(jīng)營了文創(chuàng)的資助項目之後，到底成效如何？成效如何達標？標準如何與澳門本土文化及創(chuàng)意相扣連？

當然，文產(chǎn)基金會有一些基本的機制，如退款機制。文產(chǎn)基金會要求未能按時完成項目的企業(yè)進行解釋，但若解釋不獲接納，文產(chǎn)基金則可要求企業(yè)退還先前批出的資助款項。在文產(chǎn)基金的規(guī)章中亦有這個中止、取消項目這樣的機制。

在過去幾年，文產(chǎn)基金批出許多項目，然而似乎錢花下去了，但是對澳門文創(chuàng)的興起及發(fā)展的成效似乎不太顯著。

講文創(chuàng)不一定只是講數(shù)字，不是只說這期資助有兩百家企業(yè)、下期資助有四百家企業(yè)，從數(shù)字來看有所提升，那澳門的文創(chuàng)發(fā)展就算是蓬勃。其實並不是這樣，據(jù)一些文化研究的朋友所說，文創(chuàng)有兩個要件，一、與平時倒模式的、平時大眾可見到的東西有什麼不一樣，如果他所做的與大眾所做的事物都差不多，這當中就不太有創(chuàng)意的成分；二、目前的文創(chuàng)，無論是食店或網(wǎng)上超級市場都可獲得資助，這些企業(yè)究竟如何與澳門本身的在地文化扣連在一起。

假設在三盞燈或新馬路做一個文創(chuàng)的項目，如果項目創(chuàng)辦人都不甚清楚項目主體原先的歷史，又或者歷史不能與他的產(chǎn)品或企業(yè)、品牌相緊扣及融合，便會給人一種切割的感覺，即使將項目抽離，亦對該地區(qū)沒有影響，會有一種分離感。如何將創(chuàng)意融入地區(qū)文化及歷史，這就是要件之一。

目前，成效都不是太顯著，可以繼續(xù)拭目以待，觀察其發(fā)展。

關於項目監(jiān)察，早前我們曾經(jīng)質(zhì)疑某些項目為何會被批，詢問可否公佈多些資料，文創(chuàng)基金後來的回覆是因為商業(yè)的資料不便公開，如有疑問可詢問該企業(yè)。

但是在網(wǎng)站上，有一些企業(yè)的基本資料都欠缺，包括完整齊全的企業(yè)的聯(lián)絡方式；還有，企業(yè)提交申請的計劃書、項目完成後提交的執(zhí)行報告亦沒有在文產(chǎn)基金的網(wǎng)站上呈現(xiàn)。於是評審委員會的權力變相增加，有權裁量到底批給誰、批額多少，當然每個評審委員都有其權力，但問題在於當權力不透明、或公眾不清楚時，便會很難監(jiān)察。

最為著急的應是從事文創(chuàng)行業(yè)的新丁、基層文創(chuàng)工作者，其實這些資料對於他們來說很重要，可以從資料得知一些參考的數(shù)值，往後申請的時候便可完善計劃書、做好執(zhí)行報告，這對他們都是有幫助的。

於是乎，便可能會造成一種“貧者越貧、富者越富”的狀況，即過往申請成功的企業(yè)要續(xù)期比較容易，但是無法申請成功的企業(yè)則可能一直都無法申請成功、無法踏出第一步，最終無以為繼，一個整體有了分野。

林子恩總監(jiān)直言，文產(chǎn)基金成立了五年，一共動用了約三億的公帑去支持這個行業(yè)，平均每年不到一億，以目前來看是微不足道的。雖然近五至十年的轉(zhuǎn)變，是澳門前所未有的，以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的歷史來說，亦是最難得、最熱烈的一段時間，但是三億對於整個產(chǎn)業(yè)來說可算是少得可憐，這只是教育費，不需要看得太重。

澳門即使有一個好的經(jīng)濟支持，也不可能單靠一個博彩業(yè)繼續(xù)維持下去，因為旅客去每一個地方都會觀察當?shù)赜蟹裎麄兊牡胤?，其中包括軟硬件，硬件即世遺、生活狀況等，軟件就是人的本質(zhì)、文化及其潛在價值。

在七十年代的澳門，幾乎沒人認識什麼是設計、藝術，是不被鼓勵學習的；現(xiàn)時澳門有很多年輕人投身這個行業(yè)，亦有很多機會，以澳門為基地幅射至大灣區(qū)，所以現(xiàn)在的整個氛圍及效益都是非常好的。因此文產(chǎn)基金目前所花的錢、所做之事，肯定是在積極推動文化事業(yè)的發(fā)展。

當然，在監(jiān)管方面是有待改善的，亦有很多人是沽名釣譽的，用擦邊球或一些其他的機會取得個人利益，無可否認會有一些水分在其中，但不可能因為這些水分而影響整個大局，只要評審更加專業(yè)化、要求到位，監(jiān)管逐步改善，文產(chǎn)基金會越來越好。

甄慶悅先生表示，其實由政府資助某一類產(chǎn)業(yè)去發(fā)展，不單只在澳門有，在世界各地都有相關的政策，當中或政策傾斜、或貸款、或補貼。

與鄰近地區(qū)相比，澳門較為特別，資助少；這與澳門的環(huán)境有關，地方較小，批出高額資助反而不正常。

澳門其實是需要推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，亦是產(chǎn)業(yè)多元化的其中一項，政府設立文產(chǎn)基金支援產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是應該要這樣去做的。文產(chǎn)基金成立至今五年，坊間確實有不同的意見。個人覺得基金、資助都沒有問題，可能有不同人有不同意見，特別是近年來出現(xiàn)了一些負面事件及消息，對整個基金的運作造成了一定的打擊。

打擊由幾方面的原因造成。先從官方來說，文產(chǎn)基金的成立是好事，關鍵在於“不患寡而患不均”。當有資助的情況下，其資助標準、資助後為何批的條件、項目監(jiān)督這一類的東西，文產(chǎn)基金目前所做的暫時未做到符合社會的要求，在其網(wǎng)站上確有相關資料公佈，但是資料不算詳盡，目前網(wǎng)頁上只有公司、項目或計劃的名稱、資助方式及金額、聯(lián)絡資料，但是這些是最基本的資料，至於資助因由，執(zhí)行報告、執(zhí)行進度、提交的項目報告、項目監(jiān)督等，一般人亦無法查看、查詢，社會方面是不明就裡。所以因為基金信息不透明，因此社會上就有很多質(zhì)疑，這些質(zhì)疑事實上也是合理的，因為運用的是公帑。如果公佈得相對詳盡一點的話，相信會幫到社會監(jiān)督的作用，現(xiàn)時資料不足難以進行監(jiān)督。

第二，方便業(yè)界，現(xiàn)在有很多人質(zhì)疑為何資助有人多有人少、有人申請成功與否。如果基金能夠?qū)①Y料公佈得詳盡的話，其實業(yè)界可以看到，亦讓申請不到的人看一下為何別人申請成功，讓業(yè)界可以學習。這對政府、業(yè)界、社會都好，是三贏局面。雖然政府批出的無償貸款比率逐漸降低，但是負面形象已然存在，亡羊補牢未必有效，不過亦都要想辦法去解決。

針對企業(yè)評語只讓企業(yè)知悉，這是比較不好的一項事務，給人印象有很多黑幕，當然基金方面有它的考量，但是站在社會、公眾的角度去考慮，基金所用的是公帑，並不是所有東西都公佈，當中可能會牽涉商業(yè)秘密，但起碼公佈重要信息或摘要，相信評審委員會有一定的規(guī)則，不過外界無法知曉。

其實到今時今日，除了政府之外，業(yè)界亦要負上相當一部分的責任。在網(wǎng)絡上其實有很多關於文創(chuàng)的討論，但是暫時未見到業(yè)界有人積極、正面地回應，可能他們是不習慣回應，於是在網(wǎng)上互罵、揶揄。其實企業(yè)接受了公帑，就有義務向公眾交代受資助的項目，多與少可以衡量，但是面對質(zhì)疑，必須坦誠地公開，而非在網(wǎng)上展開罵戰(zhàn)、揶揄。公帑如何使用，公眾是有權知道的，亦有權質(zhì)疑。

澳門的文創(chuàng)基礎並不高、很薄弱，與鄰近地區(qū)已有自己的電影、設計產(chǎn)業(yè)的情況及當中的水準相差太遠。這五年才大力推動、近年才起步，可見到整體水平事實上不算特別高，在此情況之下，又花費了相當公帑來資助，水平又不高，公眾便特別質(zhì)疑。這是一個客觀的情況。鄰近地區(qū)在已有相關產(chǎn)業(yè)的情況下，推動文創(chuàng)較為容易；而澳門相對來說是橫空出世，相信需要一定時間，在給予業(yè)界一點時間之餘，公眾亦要理解不可能剛有政策，產(chǎn)業(yè)就會形成，但是在過程當中需要做好。

而推動文創(chuàng)很難說成效如何，其實五年如何給評價，一個產(chǎn)業(yè)不是今天拿資助、明天就會有，仍需要一點時間。以這幾年來說，基金的制度建設等工作是可以接受的，但是業(yè)界的水準尚欠火候，這也是現(xiàn)實的情況，這是有客觀的原因—時間不長、起步點低，這是會有影響的。