摘 要：《論佛骨表》是一篇邏輯性強(qiáng)、觀點(diǎn)鮮明的奏議文書(shū)，但從效果上看卻是一份失敗的諫書(shū)。從公文寫(xiě)作的角度剖析《論佛骨表》一文，對(duì)其論證方法、技巧和策略等方面進(jìn)行分析并探尋其失敗的原因，對(duì)于我們今天寫(xiě)作公文依然有一定借鑒意義。

關(guān)鍵詞：公文寫(xiě)作 《論佛骨表》 借鑒

韓愈（768-824），唐宋八大家之一，蘇軾在《潮州韓文公廟碑》中評(píng)價(jià)其“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”。其散文熔煉百家，出神入化，尤其是崇儒反佛的文章，縱橫捭闔，氣勢(shì)恢宏。元和年間，藩鎮(zhèn)平定，大唐中興。而這時(shí)京城佞佛風(fēng)氣盛行，佛教勢(shì)力滲入到了社會(huì)的每一個(gè)角落，百姓焚頂燒指、解衣散錢(qián)，老少奔波、棄其業(yè)次，影響了社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。元和十四年（819），憲宗派人到鳳翔府法門(mén)寺迎接佛骨入大內(nèi)供奉。強(qiáng)烈的憂患意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感使韓愈在憲宗迎佛骨事件中挺身而出，隨即書(shū)呈《論佛骨表》勸諫，因言辭激烈，惹怒憲宗，后為崔群、裴度所救，才得以保全性命。單從行文方式看《論佛骨表》的確是一篇好的文章，但從結(jié)果看卻是失敗的公文。

《論佛骨表》是一篇以議論為主的奏議公文。全文嚴(yán)格按照議論文三段論的結(jié)構(gòu)方式進(jìn)行議論，使得文章結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，例證充分得當(dāng)，十分具有說(shuō)服力。文章開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地揭示“伏以佛者，夷狄之一法耳，自后漢時(shí)流入中國(guó)，上古未嘗有也”，并通過(guò)一系列例證悉數(shù)前代并無(wú)佛法的帝王在位時(shí)期“天下太平，百姓安樂(lè)壽考”的社會(huì)現(xiàn)象，與下文國(guó)內(nèi)出現(xiàn)佛法后，各朝卻“亂亡相繼，運(yùn)祚不長(zhǎng)”“事佛漸謹(jǐn)，年代尤促”的現(xiàn)象形成對(duì)比，論證“佛不足事”的觀點(diǎn)，巧妙地回答“為什么”的問(wèn)題。說(shuō)完“為什么”，韓愈筆鋒一轉(zhuǎn)開(kāi)始分析“是什么”的問(wèn)題。他巧妙地提出高祖處理佛道的方法，指出憲宗違背先人之志，違背傳統(tǒng)儒學(xué)觀念，甚至“今縱未能即行，豈可恣之轉(zhuǎn)令盛”，直戳憲宗心底痛處。接著又引出“焚頂燒指，百十為群，解衣散錢(qián)，自朝至暮，轉(zhuǎn)相仿效，惟恐后時(shí)，老少奔波，棄其業(yè)次”的嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)象，直言佞佛的風(fēng)氣“傷風(fēng)敗俗，傳笑四方”，已然影響到了百姓的正常生活。到這里還不算完，韓愈更進(jìn)一步，運(yùn)用排比演繹遞進(jìn)，得出憲宗所迎接的佛骨不過(guò)是“枯朽之骨，兇穢之馀”。最后總結(jié)闡述，作者更是將佛道歸為鬼神，對(duì)于迎佛骨動(dòng)機(jī)及行為給予迷信的論調(diào)，以傳統(tǒng)儒學(xué)來(lái)強(qiáng)調(diào)“迎佛骨”不過(guò)是迷信之舉，借反迷信的方式而反佛道，并進(jìn)一步提出“怎么辦”，即“乞以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑”。到此，一篇出色的議論文便形成了。

公文寫(xiě)作必須主旨明確，最忌諱的就是“言不達(dá)意”。讓寫(xiě)作對(duì)象一眼看出文章的主旨是公文寫(xiě)作的要義。從主旨明確的方面來(lái)說(shuō)，韓愈的《論佛骨表》無(wú)疑是一篇佳作。首先，開(kāi)篇明義，全文在開(kāi)頭便說(shuō)明佛道對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)并不是一項(xiàng)值得去供奉的道義，雖然缺乏因果依據(jù)，但作者能夠從自己進(jìn)諫的角度選擇利弊詳略，從正反兩個(gè)方面闡釋佛道進(jìn)入國(guó)內(nèi)前后的差別。其次，例證圍繞主旨展開(kāi)。作者每一項(xiàng)例證總結(jié)都在圍繞主旨來(lái)寫(xiě)，不偏題離題。在講述本朝事佛風(fēng)氣時(shí)舉到了高宗一例，依據(jù)林紓《韓文研究法》，我們得知，高宗時(shí)期傅奕上書(shū)，實(shí)則為無(wú)定論之事，但在韓愈的文章里，則巧妙運(yùn)用語(yǔ)言，讓讀者認(rèn)為是高宗不信佛，憲宗事佛違反祖意，也暗示憲宗停止事佛。描寫(xiě)當(dāng)世狀況更是以事實(shí)論述事佛危害一旨，而對(duì)于佛道來(lái)源的闡釋以及將佛定論為“不知君臣之義，父子之情”的角色，提點(diǎn)事佛的做法違背傳統(tǒng)道德倫常。最后，上書(shū)的解決方案與主旨相一致。《論佛骨表》全文是以憲宗迎佛骨一事為契機(jī)，批判佞佛的社會(huì)風(fēng)氣，勸誡統(tǒng)治者不要迷信，并提出“乞以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后代之惑”的解決措施。

作為一篇具有說(shuō)服力的奏議公文，《論佛骨表》行文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，沿襲了韓愈駢文的風(fēng)格，不斷運(yùn)用排比，將事物串聯(lián)，步步推進(jìn)，直逼要義，把事例論證、引用論證和演繹論證等論證方法體現(xiàn)得淋漓盡致。不僅行文流暢，氣勢(shì)磅礴，更具說(shuō)服力，而且有著極其強(qiáng)烈的邏輯思維和獨(dú)到的論證方法。開(kāi)篇便將佛道進(jìn)入國(guó)家的前后形勢(shì)進(jìn)行對(duì)比論證，選取佛道進(jìn)入之前，國(guó)家太平、君王的長(zhǎng)壽和百姓的安樂(lè)與佛道進(jìn)入之后，幾個(gè)王朝、君王短命的事例進(jìn)行對(duì)比，具體論證“佛事不足”的觀點(diǎn)。文章還多處使用事例論證和引用論證的方法。如梁武帝三度舍身施佛最后為侯景所逼，餓死臺(tái)城，國(guó)亦尋滅的事例；高祖與群臣商議廢除佛道的事例以及憲宗本人即位之初不許度人為僧尼道士和創(chuàng)立寺觀的事例，充分且堅(jiān)定地論述佛不足以成事的道理。韓愈作為孔孟道統(tǒng)的繼承者，在論述時(shí)也利用了傳統(tǒng)儒家思想，引用孔子“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的言論，將佛骨歸納為鬼神之流，將佛道看作是迷信。而“夫佛本夷狄之人”一段，整段運(yùn)用演繹論證的方式，提出如果佛有著凡胎肉體，奉其國(guó)命，來(lái)朝京師，憲宗也不過(guò)會(huì)“宣政一見(jiàn)，禮賓一設(shè)，賜衣一襲，衛(wèi)而出之于境，不令惑眾也”，更不用說(shuō)只是一堆身死已久，枯朽的白骨了。

雖然從結(jié)構(gòu)、主旨和內(nèi)容等角度來(lái)看，《論佛骨表》是一篇相當(dāng)完美的文章，但從韓愈進(jìn)諫的結(jié)果來(lái)看，這份諫表不僅沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，還使得作者引火燒身、身陷囹圄。作為進(jìn)諫的公文，前提是在語(yǔ)言方面應(yīng)當(dāng)減少對(duì)立，為寫(xiě)作對(duì)象所接受。也就是說(shuō)諫表首先要正確認(rèn)知寫(xiě)作對(duì)象，這份公文表是一篇政務(wù)性的奏狀文書(shū)，寫(xiě)作的對(duì)象是當(dāng)朝擁有最高權(quán)力的憲宗皇帝，在寫(xiě)作時(shí)應(yīng)擺正君尊臣卑的位置，起碼應(yīng)當(dāng)言語(yǔ)含蓄，不能觸犯其尊嚴(yán)。憲宗事佛，說(shuō)明他看重佛道，而韓愈開(kāi)篇便指出“伏以佛者，夷狄之一法耳”，充滿對(duì)外來(lái)思想鄙夷排斥色彩。接連用高宗之例，暗責(zé)憲宗違反祖意，薄了君主顏面。其次，不能以說(shuō)教方式進(jìn)行“強(qiáng)諫”，更不能含沙射影?！笆路饾u謹(jǐn)，年代尤促”一句，說(shuō)舊朝事佛君主朝代短暫，暗喻憲宗迎佛骨一事會(huì)縮短王朝壽命，《資治通鑒》卷二百四十記載：“上得表，大怒，出示宰相，將加愈極刑?！表n愈作為人臣，平時(shí)說(shuō)話尚且不能如此狂妄，更不用說(shuō)在一份奏議公文中言辭凌厲了。最后，諫文應(yīng)當(dāng)注意分寸，有所顧忌。文章多處使用設(shè)問(wèn)，如“豈宜令人宮禁？”“豈不盛哉！豈不快哉！”等句進(jìn)行諷諫，雖加強(qiáng)了語(yǔ)氣，但單一的對(duì)話邏輯使得整篇文章充滿自負(fù)情緒，鋒芒畢露，火上澆油，觸動(dòng)人主不可觸碰的禁區(qū)，難合圣意。

從公文寫(xiě)作的視角剖析韓愈《論佛骨表》，分析其成敗得失，對(duì)于我們今天的公文寫(xiě)作仍然有現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]司馬光.資治通鑒（第16冊(cè)·卷二百四十）[M].北京：中華書(shū)局，7758.

（陳玥 江蘇揚(yáng)州 揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 225000）endprint