王廷廷，孫嘯震

(國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心，江蘇 蘇州 215163)

農(nóng)藥制造屬于專利密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重依賴專利的獲取和運用[1]。隨著我國國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的發(fā)展，農(nóng)藥企業(yè)(創(chuàng)新主體)對專利制度的了解也在逐漸加深，但是卻遠遠沒有達到熟練掌握、靈活運用專利制度，有效保護研發(fā)成果的要求。農(nóng)藥創(chuàng)新從研究開發(fā)到上市推廣不僅需要高昂的研發(fā)經(jīng)費做支撐，還需要縝密的專利申請布局策略做保障。從農(nóng)藥原藥及其制備工藝、中間體及其制備工藝、復(fù)配組合物、使用方法、到制劑及其制備工藝均屬于專利保護的客體[2-3]。一般來說，從農(nóng)藥原藥專利申請開始，申請人會根據(jù)設(shè)定的技術(shù)研發(fā)路線，逐步將研發(fā)結(jié)果申請專利，而上述各種專利保護的客體，便是技術(shù)研發(fā)路線各個節(jié)點上的研發(fā)成果。由于農(nóng)藥的技術(shù)研發(fā)路線相對成熟，競爭對手很容易在已有的研發(fā)成果的基礎(chǔ)上，直接開展后續(xù)的技術(shù)研發(fā)并搶占專利申請。此時，對專利制度掌握和運用能力的差異，就表現(xiàn)在農(nóng)藥企業(yè)是否會給競爭對手留下利用布局策略搶占專利申請的機會。

1 競爭對手利用布局策略搶占專利申請的典型案例

案例1：沈陽化工研究院于1999年7月14日提交了申請?zhí)枮镃N99113093.6，發(fā)明名稱為“用作殺菌劑的雜環(huán)取代的異噁唑啉類化合物”，于2002年9月25日獲得授權(quán)。后來該研究院于2004年在《農(nóng)藥》雜志刊載了該專利中的優(yōu)選化合物SYP-Z048，中文名為啶菌噁唑，并對其進行介紹。巴斯夫公司隨后于2004年12月23日提交了包含啶菌噁唑的殺真菌組合物的專利申請，該專利包括了啶菌噁唑和幾乎所有已知的殺菌劑組分復(fù)配，后于2005年12月21日以該在先申請作為優(yōu)先權(quán)，重新提交了正式申請，申請?zhí)枮镃N200580044738.7，發(fā)明名稱為“殺真菌混合物”，并于2010年6月16日授權(quán)，授權(quán)的獨立權(quán)利要求1為：一種防治植物病原性真菌的殺真菌混合物，該混合物包含如下兩種活性組分：啶菌噁唑和嗜球果傘素類的重量比為20：1-1:20。由于沈陽化工研究院沒有及時的開展啶菌噁唑的復(fù)配組合物的研發(fā)和專利申請，也沒有對啶菌噁唑采取保密的措施，致使巴斯夫公司成功搶占沈陽化工研究院的啶菌噁唑復(fù)配組合物專利。

案例2：氟蟲吡喹是日本農(nóng)藥株式會社研發(fā)的產(chǎn)品，原藥專利于2000年11月2日提交申請，申請?zhí)枮镃N00136858.3，發(fā)明名稱為“取代的氨基喹唑啉酮(硫酮)衍生物或其鹽，其中間體和害蟲控制劑及其使用方法”。由于日本農(nóng)藥株式會社在專利CN00136858.3中僅在表格中記載了氟蟲吡喹的結(jié)構(gòu)式，并沒有記載氟蟲吡喹的結(jié)構(gòu)式化合物任何抗蟲害的生物學(xué)數(shù)據(jù)，所以先正達公司在了解日本農(nóng)藥株式會社的產(chǎn)品pyrifluquinazone(即氟蟲吡喹)對應(yīng)的化學(xué)結(jié)構(gòu)式后，立即申請了氟蟲吡喹控制昆蟲的方法相關(guān)專利，并在該專利中記載了詳盡的生物學(xué)數(shù)據(jù)，該專利最終獲得了授權(quán)，成功搶占了氟蟲吡喹的方法專利申請。該專利于2008年6月20日提交了申請?zhí)朇N200880022218.X，發(fā)明名稱為“控制昆蟲的方法”，授權(quán)的權(quán)利要求為：一種控制昆蟲的方法，該方法包括將活性成分1-乙?；?1，2，3，4-四氫-3-[(3-吡啶基甲基)氨基]-6-[1，2，2，2-四氟-1-(三氟甲基)乙基]喹唑啉-2-酮以游離態(tài)或農(nóng)業(yè)化學(xué)上可接受的鹽形式應(yīng)用到鞘翅目昆蟲上。

案例3：先正達公司于2005年9月9日提交了申請?zhí)枮閃O2005US32080，發(fā)明名稱為作為“殺真菌劑的取代異噁唑”，于2006年3月23日公開；巴斯夫公司先于2007年6月6日提交優(yōu)先權(quán)文件，后在2008年6月5日提交正式申請，申請?zhí)枮镃N200880019173.0，發(fā)明名稱為“涉及殺真菌混合物”，正式申請文件中包括了取代異噁唑化合物和幾乎所有已知的殺菌劑組分復(fù)配。雖然該申請在實質(zhì)審查的過程中放棄了答復(fù)審查意見，視為撤回，但是因為該專利的公開，致使這些復(fù)配組合物全部成為公有技術(shù)，也直接影響了先正達公司后續(xù)的專利布局。

上述3個案例，搶占專利申請的均是跨國公司，但是我國農(nóng)藥企業(yè)對于搶占復(fù)配組合物專利申請也深諳此道。

案例4：中國中化集團公司和沈陽化工研究院研發(fā)的四氯蟲酰胺的原藥專利，申請?zhí)朇N200810116198.4，申請日2008年7月7日，發(fā)明名稱為“1-取代吡啶基-吡唑酰胺類化合物及其應(yīng)用”，于2011年4月13日授權(quán)；而陜西湯普森生物科技有限公司于2013年1月申請了大量的四氯蟲酰胺復(fù)配組合物專利，率先搶占了四氯蟲酰胺的復(fù)配組合物專利，對原藥專利申請人的專利布局構(gòu)成了直接影響。

2 實驗數(shù)據(jù)對于搶占專利申請的重要性

對于搶占專利申請，從獲知他人的研發(fā)成果，到自己開展創(chuàng)新研究，取得研發(fā)成果，至申請專利，所消耗的時間長短對于是否能夠成功搶占專利申請至關(guān)重要。而且農(nóng)藥屬于實驗性應(yīng)用學(xué)科，農(nóng)藥的藥效對實驗及其實驗數(shù)據(jù)的依賴度非常高，因此，專利申請文件中記載的實驗數(shù)據(jù)是證明技術(shù)方案的技術(shù)效果的主要證據(jù)。但是，申請文件中記載的實驗數(shù)據(jù)的客觀性按照是否來源于實驗，可分為來源于實驗的真實值，和來源于現(xiàn)有技術(shù)推測的經(jīng)驗值。有時為了縮短自行研發(fā)所消耗的時間，發(fā)明人會以部分或全部經(jīng)驗值代替真實值記載在說明書中。當(dāng)真實值與經(jīng)驗值相差無幾時，實驗數(shù)據(jù)不會影響專利的穩(wěn)定性；而當(dāng)真實值與經(jīng)驗值差距存在顯著性差異時，專利的穩(wěn)定性會受實驗數(shù)據(jù)的影響。

案例5：某農(nóng)藥企業(yè)與大學(xué)合作研發(fā)了某新農(nóng)藥化合物，并申請了專利；而后，當(dāng)該企業(yè)正在對該化合物與已知農(nóng)藥的聯(lián)合使用進行研究時，卻發(fā)現(xiàn)競爭企業(yè)將該化合物與有可能聯(lián)合使用的所有已知農(nóng)藥就聯(lián)合使用的情形申請了大量專利，但是所依據(jù)的實驗數(shù)據(jù)明顯不真實、互相矛盾，于是該企業(yè)以實驗數(shù)據(jù)不真實為由，提出無效宣告請求。但競爭企業(yè)揚言，鑒于在無效宣告程序中逐一證實這些“聯(lián)合用藥”專利中實驗證據(jù)有問題的難度較大，要求該企業(yè)許可他們使用在先的農(nóng)藥化合物專利。專利復(fù)審委員會的李越指出[4-5]，對于提交實驗數(shù)據(jù)不真實的實驗證據(jù)，在提交時應(yīng)盡可能使其形式完備，至少要求實驗證據(jù)涉及的信息，從試驗操作方法到試驗結(jié)果都應(yīng)當(dāng)清楚和詳盡，以確保公眾可以根據(jù)所提供的這些信息驗證實驗結(jié)果的客觀真實性。此外，應(yīng)至少給出完成實驗的自然人和機構(gòu)的名字，以便在后續(xù)程序中可供進一步核實實驗情況。

3 應(yīng)對競爭對手搶占專利申請的措施和建議

農(nóng)藥企業(yè)如何應(yīng)對競爭對手利用專利布局策略搶占專利申請？首先，做好防御保密措施是關(guān)鍵。根據(jù)已有眾多新化合物研究開發(fā)的經(jīng)驗，在農(nóng)藥原藥化合物申請專利至產(chǎn)品上市之間的7～8年時間，是進行專利防御布局的絕佳時間，在開始專利防御布局申請專利的時候，可利用通式化合物的形式把待商業(yè)化的化合物隱藏起來，不給競爭對手從專利申請文件中識別出待商業(yè)化的化合物的信息。然后應(yīng)集中研發(fā)力量，在產(chǎn)品上市前，盡可能完成技術(shù)研發(fā)路線，將研發(fā)成果及時提交專利申請，不給競爭對手任何搶占專利的空間和時間，切勿將待商業(yè)化的化合物在期刊雜志上宣傳。其次，發(fā)現(xiàn)搶占專利申請行為積極應(yīng)對。時刻監(jiān)控關(guān)注與通式化合物相關(guān)的專利申請情況，發(fā)現(xiàn)有相關(guān)專利申請，主動提交第三方審查意見，阻止競爭對手獲得專利授權(quán)。第三，對競爭對手搶占并授權(quán)的專利申請文件中的實驗數(shù)據(jù)存疑時，根據(jù)自身實驗數(shù)據(jù)的追溯機制進行比較，委托有資質(zhì)的第三方實驗機構(gòu)驗證，利用第三方出具的實驗證據(jù)，主動提出無效宣告請求。第四，利用專利制度和法律手段捍衛(wèi)研發(fā)成果。對于竊取商業(yè)秘密的行為，堅決利用法律與其斗爭到底。農(nóng)藥企業(yè)只有有效的保護研發(fā)成果，不讓競爭對手有機可乘，才能夠真正享有創(chuàng)新帶來的價值。