2018年2月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》正式施行，該司法解釋共163個條文，相比2000年、2015年的司法解釋更加詳細、具體。行政訴訟法及其司法解釋立法目的之一，是監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，依法行政。那么，該司法解釋對于衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作，會產(chǎn)生哪些影響？衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法機構(gòu)，該如何應(yīng)對其帶來的變化？

做好充分的出庭應(yīng)訴準(zhǔn)備

新規(guī)：《解釋》第41條、第44條提到，行政執(zhí)法人員出庭，可以是原告或者第三人要求，也可以是人民法院要求。

根據(jù)行政訴訟證據(jù)規(guī)則，行政執(zhí)法人員是作為證人的身份出庭作證，應(yīng)當(dāng)回答法庭關(guān)于案件事實的提問。證人證言作為一種言詞證據(jù)，其最根本的特征是“以口頭陳述的方式來表達一定的思想或行為，并以此內(nèi)容以及語言表達過程中的各種信息來證明案件事實，或影響法官對案件事實真?zhèn)芜M行判斷的心證?！边@就要求行政執(zhí)法人員對于案件非常熟悉，即便卷宗已經(jīng)歸檔，仍需要在開庭前充分準(zhǔn)備，回憶案件處理過程。

除此以外，針對衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的特點，建議衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法部門將如何出庭接受詢問，納入常規(guī)培訓(xùn)課程。鑒于執(zhí)法人員個人法律知識、表達能力、心理素質(zhì)、專業(yè)基礎(chǔ)等存在差異，而這些都可能影響出庭效果，因此，有必要對所有執(zhí)法人員進行常規(guī)培訓(xùn)，使得執(zhí)法人員對于出庭目的、出庭形式等有必要了解。同時，出庭應(yīng)訴的常規(guī)培訓(xùn)對于提高執(zhí)法人員的執(zhí)法水平以及證據(jù)意識，也有積極意義。

此外，出庭接受詢問時，對超出專業(yè)范圍的問題應(yīng)借助外部力量予以補充。如果法庭的提問涉及非常專業(yè)的問題，執(zhí)法人員可能限于自身知識結(jié)構(gòu)及專業(yè)領(lǐng)域，無法準(zhǔn)確說明。這種情況下，應(yīng)申請法庭單獨將這些問題進行羅列，交由專門的人員及機構(gòu)進行解釋。

保證現(xiàn)場筆錄合法真實

新規(guī)：《解釋》提出，行政執(zhí)法人員出庭，任務(wù)之一是說明現(xiàn)場筆錄的合法性和真實性。

對現(xiàn)場筆錄的合法性和真實性進行說明的前提，是現(xiàn)場筆錄制作本身合法、真實。現(xiàn)場筆錄，是我國行政訴訟法中獨有的法定證據(jù)種類，是指行政機關(guān)工作人員在實施行政管理過程中為調(diào)查、處罰或者處理之目的，在現(xiàn)場依法對有違法嫌疑的物品或者場所進行檢查等活動而制作的文字記載資料。

在衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法實踐中，如何充分把握專有特點，進一步提高現(xiàn)場筆錄的制作水平，確保其合法性和真實性，值得重視。

首先，現(xiàn)場筆錄要客觀、全面，不加入主觀判斷。

現(xiàn)場筆錄應(yīng)當(dāng)客觀、全面地反映現(xiàn)場的情況，包含時間、地點、事件、執(zhí)法人員以及當(dāng)事人簽名等基本要素，不能加入任何主觀的判斷、評論，更不能帶感情色彩?；谛l(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的特點，在制作現(xiàn)場筆錄過程中，常常會遇到一些專業(yè)問題，需要準(zhǔn)確把握如何客觀記錄。例如，對于現(xiàn)場物品是否屬于藥品、醫(yī)療器械，也存在專業(yè)判斷問題，很多情況下，是否藥品、是否醫(yī)療器械并非一目了然，在制作現(xiàn)場筆錄時，應(yīng)全面記錄其品名、產(chǎn)地、型號等客觀信息，至于是否屬于藥品、醫(yī)療器械，待收集完畢后另行判斷。

其次，現(xiàn)場筆錄應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相互補充、印證。伴隨著行政相對人程序主體地位的強化和法治意識的增強，現(xiàn)場筆錄越來越受到重視。同時，行政執(zhí)法的科技投入以及科技含量的日益提高，也呼吁行政執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)的“筆錄”為中心到以“物證”為中心。因此，在現(xiàn)場筆錄制作之外，衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法過程中，還要注重現(xiàn)場筆錄與其他證據(jù)（如拍照、錄像以及詢問當(dāng)事人、證人等）之間的相互補充、相互印證。

“引誘性執(zhí)法”中防止公權(quán)力濫用

新規(guī)：《解釋》對“非法手段取得的證據(jù)”進行了明確，包括嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料，以違反法律強制性規(guī)定的手段獲取且侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等手段獲取的證據(jù)材料。

在行政執(zhí)法領(lǐng)域，對于“非法手段取得的證據(jù)”如何認(rèn)定和處理，值得討論。對于衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作來說，執(zhí)法形勢更是復(fù)雜，一方面是取證手段、取證能力有限；另一方面，是違法手段越來越隱蔽，有些非法組織或個人甚至掌握了一定的反監(jiān)督技巧。筆者認(rèn)為，對于衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法領(lǐng)域“非法手段取得證據(jù)”的討論，應(yīng)著重關(guān)注“引誘性執(zhí)法證據(jù)”的處理。

對于“引誘性執(zhí)法”，可以聽到兩種截然不同的聲音。在理論界，大部分學(xué)者對此持反對態(tài)度，認(rèn)為其侵犯行政相對人的合法權(quán)益。而實務(wù)界，有人則認(rèn)為“引誘性執(zhí)法”有其合理性。因為絕大多數(shù)的違法行為極其隱蔽；如果衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員公開表明身份后對一些隱蔽的違法行為進行查處，勢必會導(dǎo)致違法者以各種手段隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移違法證據(jù)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況對“引誘性執(zhí)法”進行評價。

“引誘性執(zhí)法”可以分為機會提供型和意圖誘發(fā)型。機會提供型是指當(dāng)事人已經(jīng)產(chǎn)生違法意圖，正在準(zhǔn)備進行違法活動或繼續(xù)實施連續(xù)性違法行為時，在執(zhí)法人員的誘惑下開始進行違法行為或繼續(xù)實施尚未完成的違法行為。意圖誘發(fā)型則是指當(dāng)事人實際上并沒有違法意圖，而是在執(zhí)法人員的誘惑下，產(chǎn)生違法意圖和實施違法行為。

對于意圖誘發(fā)型“引誘性執(zhí)法”證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為“非法取得的證據(jù)”予以排除。對于機會提供型“引誘性執(zhí)法”證據(jù)，有其合理性，在一定條件下可以作為證據(jù)使用。在當(dāng)前衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法領(lǐng)域，很多違法行為，如非法醫(yī)療美容活動往往非常隱蔽，特別是在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布非法廣告以及在黑診所實施醫(yī)療美容行為，這種情況下，采用必要的手段進行引誘執(zhí)法，可以彌補常規(guī)執(zhí)法手段的不足。

當(dāng)然，即便是機會提供型“引誘性執(zhí)法”，也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的規(guī)范和管理，防止公權(quán)力被濫用。只有對于社會危害較大、違法行為隱蔽、收集證據(jù)困難的違法行為，才可以啟動“引誘性執(zhí)法”。在規(guī)范“引誘性執(zhí)法”上，應(yīng)當(dāng)制定審批流程，集體討論決定。具體實施“引誘性執(zhí)法”時，要保持必要的限度，防止侵害當(dāng)事人合法權(quán)益。同時，建立監(jiān)督救濟制度，有錯必糾，切實保證公權(quán)力的合法合理運用。