金志奇+張麗云

[摘 要]通過分析第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)收入分配差距大小與“美國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)在邏輯關(guān)系發(fā)現(xiàn)，收入分配差距小的時(shí)期正是下層群體收入水平提高、中產(chǎn)階級(jí)興起、“美國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的時(shí)期；反之，收入分配差距大的時(shí)期正是下層群體生活水平下降、中產(chǎn)階級(jí)衰落、“美國(guó)夢(mèng)”破滅的時(shí)期。這一發(fā)展邏輯對(duì)于我國(guó)全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)具有重要的意義。其認(rèn)知和實(shí)踐價(jià)值在于，必須注重縮小收入分配差距以應(yīng)對(duì)“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)，打破利益固化的藩籬以增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性，扶持中等收入家庭以逐步形成橄欖型分配格局。

[關(guān)鍵詞]收入分配；貧富差距；“美國(guó)夢(mèng)”；中國(guó)夢(mèng)

中圖分類號(hào)：F171.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2017）05-0057-08

第二次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)的收入和財(cái)富分配差距經(jīng)歷了從縮小到擴(kuò)大的過程，本文循著這一線索研究其與“美國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這一研究對(duì)于我國(guó)全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)具有重要的認(rèn)知和實(shí)踐價(jià)值。分析收入分配變化狀況可以有不同的維度，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般從發(fā)展、貧困和不平等三個(gè)角度加以考察。發(fā)展事關(guān)人均收入及其變化，貧困事關(guān)底層人的生活，而不平等則主要是指?jìng)€(gè)人之間的收入差距到底有多大。

一、美國(guó)收入分配差距縮小與“美國(guó)夢(mèng)”的興起

（一）收入分配向低收入家庭傾斜

在1947年～1973年的二戰(zhàn)后美國(guó)繁榮時(shí)期，普通家庭的實(shí)際收入大致翻了一番，按今天的物價(jià)折算，從2.2萬(wàn)美元上升到4.4萬(wàn)美元，相當(dāng)于2.7%的增長(zhǎng)率。各收入群體大體也保持了相同的收入增長(zhǎng)速度。這一時(shí)期收入分配差距縮小使大多數(shù)美國(guó)人感到生活水平是很高的。一是這一代人比上一代人提高了很多；二是社會(huì)更加平等，不同階層的差距感減少了；三是自認(rèn)為是中產(chǎn)階級(jí)的美國(guó)人的數(shù)量達(dá)到歷史最高峰[1]（P60）。

第一，工作機(jī)會(huì)充裕，工資達(dá)到空前水平。1966年的最低工資是每小時(shí)1.25美元，按價(jià)值計(jì)算相當(dāng)于今天的8美元多，比當(dāng)前7.25美元的最低工資還高。這一年，30多歲中年男性通常的收入已與今天的同輩人相當(dāng)。到20世紀(jì)70年代初，男性的收入要比現(xiàn)在高14%左右[1]（P59）。

第二，貧困線隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水漲船高，貧困人口下降。從1959年至1973年，美國(guó)四口之家的貧困線由2973美元增加到4540美元，貧困人口由3949萬(wàn)人下降到2297.3萬(wàn)人，貧困率由22.4%下降為11.1%（見表1）。

第三，社會(huì)保障史無(wú)前例。20世紀(jì)50年代初到70年代初低收入家庭得到了較多的社會(huì)保障收入份額。大約始于1960年，政府再次明確承擔(dān)干預(yù)國(guó)家社會(huì)事務(wù)的責(zé)任，重申了30年代“新政”計(jì)劃做出的承諾。它承擔(dān)了對(duì)貧困、歧視問題及最終可能出現(xiàn)的街頭騷亂的責(zé)任。政府的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移反映在所頒布的“向貧困宣戰(zhàn)”、“偉大的社會(huì)”、“醫(yī)療照顧、醫(yī)療補(bǔ)助與社區(qū)法案”上以及擴(kuò)大社會(huì)保障的利益中[2]（P100）。到1966年，80%的美國(guó)人有醫(yī)療保險(xiǎn)，而二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)只有30%。到1970年，擁有醫(yī)療保險(xiǎn)的人口超過了85%，等同于今天的水平。失業(yè)率很低，而且失業(yè)工人獲得失業(yè)保險(xiǎn)金的概率也大大超過今天的失業(yè)工人[1]（P60）。

（二）政府著力培育中產(chǎn)階級(jí)

20世紀(jì)50年代美國(guó)前所未有地變成了一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。普通家庭分享了經(jīng)濟(jì)繁榮的成果，富人的富裕程度大大降低。50年代中期美國(guó)最富有的1%人口的實(shí)際稅后收入要比這一代人之前的水平低20%～30%。與此同時(shí)，中等家庭的實(shí)際收入自1929年以來大體上翻了一番[1]（P31）。

中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的成熟自動(dòng)出現(xiàn)，必須由政治舉措來創(chuàng)造。其中，政府培育起著主導(dǎo)作用，這從中產(chǎn)階級(jí)的職業(yè)構(gòu)成上可以看出來。構(gòu)成中產(chǎn)階級(jí)家庭的除一小部分是中層管理人員外，其絕大部分是政府雇員，政府雇員的數(shù)量從1950年的60萬(wàn)增加到1976年的1970萬(wàn)。政府（聯(lián)邦、州和地方）直接雇用的人員為所有工人的18.4%，在政府雇員中，聯(lián)邦軍事雇員210萬(wàn)，聯(lián)邦民用雇員340萬(wàn)，州地雇員1420萬(wàn)。政府雇用婦女總數(shù)的21%，男性總數(shù)的16%，全部黑人的25%，西班牙人的15%。政府在為中等收入階層提供大量工作崗位的同時(shí)，也支付了較高的平均工資，政府雇員的收入高于在私人經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)工人收入的20%～30%[3]（P156-160）。

（三）對(duì)高收入群體征稅

在羅斯福的第一任期富人所得稅的最高稅率上升到63%（當(dāng)前只有35%），在第二任期內(nèi)達(dá)到79%。到了20世紀(jì)50年代中期，這一稅率升到91%。對(duì)公司利潤(rùn)征收的聯(lián)邦稅的平均稅率，從1929年的不到14%上升到1955年的45%。房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅的最高稅率從20%連續(xù)上升到45%、60%、70%，最終達(dá)到77%。其結(jié)果使財(cái)富的集中度明顯降低，1929年美國(guó)最富的0.1%人口擁有本國(guó)財(cái)富的20%，但在20世紀(jì)50年代中期大概只有大約10%[4]。

二、美國(guó)收入分配差距擴(kuò)大與“美國(guó)夢(mèng)”的破滅

（一）1973年～1980年收入分配差距的逆轉(zhuǎn)時(shí)期

1973年是美國(guó)二戰(zhàn)后繁榮的終結(jié)年，是其收入分配差距由縮小到擴(kuò)大的起始年。此后發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域的一系列紛擾事件促使政府政策向右轉(zhuǎn)。

第一，通貨膨脹損害了低收入家庭的利益。1973年美國(guó)爆發(fā)了嚴(yán)重的通貨膨脹，1972年通脹率為4%，1974年通脹率暴增到9.7%。造成通脹的原因是越戰(zhàn)和石油危機(jī)：戰(zhàn)爭(zhēng)造成了典型的需求拉動(dòng)型通貨膨脹，石油危機(jī)造成了成本推進(jìn)型通貨膨脹。治理通貨膨脹的藥方是緊縮財(cái)政和貨幣以制造蕭條，而蕭條傷害了那些失業(yè)者使其收入下降。到1975年失業(yè)率達(dá)到了9%，形成了失業(yè)和通脹并存即滯脹的局面[3]（P41-44）。

第二，治理通脹傷害了中產(chǎn)階級(jí)家庭。治理通脹的手段是貨幣政策，即用高利率減少對(duì)貨幣的需求，這一政策傷害的是中產(chǎn)階級(jí)。美國(guó)收入分配差距擴(kuò)大并不是由市場(chǎng)力量引起的，而是由政策因素引起。所謂政策因素，主要是放棄充分就業(yè)目標(biāo)，用高利率的政策來控制通脹。這種政策造成不平等的增加，毀壞了美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)，使中產(chǎn)階級(jí)成為反通貨膨脹的犧牲品[5]（P3-22）。endprint

第三，保守主義運(yùn)動(dòng)扭轉(zhuǎn)了“新政”的成就。20世紀(jì)七八十年代籠罩在美國(guó)的保守主義運(yùn)動(dòng)通過在民眾中宣傳小政府的好處，在企業(yè)削弱工會(huì)的力量，在理論上奉行市場(chǎng)原教旨主義等做法，扭轉(zhuǎn)了“新政”的成就，并贏得全國(guó)性選舉。此后，收入和財(cái)富分配開始向有利于一小群精英不利于中低收入美國(guó)人的方向扭轉(zhuǎn)[1]（P77-93）。

（二）1980年～2015年收入差距逐步擴(kuò)大時(shí)期

自1980年以來，美國(guó)的收入分配不平等開始迅猛擴(kuò)大。最富的10%人群的收入份額從20世紀(jì)70年代的30%～35%上漲到21世紀(jì)頭10年的45%～50%，提升了15個(gè)百分點(diǎn)[6]（P300）。到2012年，美國(guó)收入最高的1%人口占有19.3%的總收入，最高的10%家庭占有50.4%的總收入[7]。

從1980年至2014年，最低的20%家庭收入占總收入的比重由1980年的4.3%下降到2014年的3.1%，最高的20%家庭收入占總收入的比重由43.7%上升到51.3%，最富有的5%家庭收入由15.8%上升到21.9%（見表2）。

從貨幣收入上看，從1980年至2014年，最低20%家庭與最高20%家庭收入差距由10.79倍擴(kuò)大為16.62倍。最低20%家庭與最高5%家庭收入由16.12倍擴(kuò)大為28.46倍（見表3）。

從表示收入分配不均等的基尼系數(shù)來看，美國(guó)收入分配差距也呈擴(kuò)大的趨勢(shì)（見表4）。

可以看出，從1967年～1976年基尼系數(shù)處于合理狀態(tài)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家衡量收入分配差距的一般標(biāo)準(zhǔn)為：基尼系數(shù)在0.2以下表示絕對(duì)平均，0.2～0.3之間表示比較平均，0.3～0.4之間表示較為合理，0.4～0.5之間表示差距較大，0.5以上表示差距懸殊。而國(guó)際上公認(rèn)0.4為警戒線），1977年超過警戒線，達(dá)到了0.402。此后基尼系數(shù)緩慢上升，到2014年達(dá)到了0.480，創(chuàng)美國(guó)基尼系數(shù)最高紀(jì)錄。

（三）勞動(dòng)收入不平等成為差距擴(kuò)大的主因

1980年以來美國(guó)收入層級(jí)頂端是非常高的勞動(dòng)收入而非繼承財(cái)富收入，他們組成了一個(gè)超級(jí)精英社會(huì)。高收入和高工資的增加主要反映的是“超級(jí)經(jīng)理人”的出現(xiàn)，即大公司的高管可以努力從自身勞動(dòng)中獲得極高的、空前水平的薪酬待遇。

超級(jí)精英的興起使勞動(dòng)收入不平等成為差距擴(kuò)大的主因。過去，高收入者的收入一般來自他們擁有的資產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)精英擁有寶貴的土地、礦產(chǎn)及獲利豐厚的公司。直到今天，與薪酬收入相比，資本收益即來自股票、債券、房地產(chǎn)等資產(chǎn)的收益仍高度集中在一小群人手中?！皹I(yè)主收入”即公司所有權(quán)產(chǎn)生的收入，也是如此。但精英地位已不再主要構(gòu)建于所有權(quán)之上，即使千萬(wàn)富翁，其收入的主要形式也是勞動(dòng)報(bào)酬。如果說在20世紀(jì)初典型的高收入美國(guó)人是那些擁有工廠的產(chǎn)業(yè)貴族，那么其一百年后便是高級(jí)管理人員，他們獲得高額的獎(jiǎng)金、股票期權(quán)等勞動(dòng)報(bào)酬。

在20世紀(jì)70年代，102家大公司主管的年平均收入，以今天的美元價(jià)值折算，相當(dāng)于120萬(wàn)美元，是當(dāng)時(shí)整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)體中普通全職工人工資的40倍。但在21世紀(jì)初，各大公司CEO的平均年薪超過900萬(wàn)美元，是普通工人工資的367倍[1]（P108）。沃爾瑪首席執(zhí)行官麥克米倫每小時(shí)收入折算后可達(dá)9323美元，是普通工人的1035.9倍，而普通員工最低時(shí)薪僅僅只有9美元[8]。因此，在21世紀(jì)，一位高管可能就是“中等食利者”。新的精英治理秩序鼓勵(lì)這類現(xiàn)象，當(dāng)然這可能會(huì)損害中低工資收入勞動(dòng)者的利益，尤其是那些擁有很少財(cái)富的勞動(dòng)者[6]（P388）。

（四）超級(jí)富豪的出現(xiàn)

導(dǎo)致高度不平等的還有“超級(jí)世襲社會(huì)”或“食利者社會(huì)”的出現(xiàn)。在這樣的社會(huì)中，繼承財(cái)富非常重要。財(cái)富是指某一時(shí)點(diǎn)人們所擁有的資產(chǎn)的貨幣凈值。財(cái)富是存量，而收入是每個(gè)時(shí)間單位的流量。家庭財(cái)富包括房屋、汽車、其他耐用消費(fèi)品及土地等有形財(cái)產(chǎn)，還包括現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄、債券和股票等金融資產(chǎn)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)富分布的不平等遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分布的不平等。在美國(guó)，2001年財(cái)富最多的10%家庭擁有全部財(cái)富的70%，財(cái)富最多的1%家庭占有全部財(cái)富的40%[9]（P333）。目前，財(cái)富最多的10%家庭擁有全部財(cái)富的71%，最富有的1%人口占有全國(guó)40%的財(cái)富，與中產(chǎn)階級(jí)之間的平均財(cái)富差距超過20倍以上[10]。

20世紀(jì)80年代以來美國(guó)政府實(shí)施了有利于富人的稅收和不利于窮人的社會(huì)服務(wù)，美國(guó)的收入分配差距急劇擴(kuò)大，以最高稅率為例，在肯尼迪政權(quán)時(shí)期最高稅率為70%，里根時(shí)期將最高稅率降至50%，之后又降至25%。所謂遺產(chǎn)稅能調(diào)控收入分配差距，但美國(guó)的饋贈(zèng)和遺產(chǎn)稅只相當(dāng)于稅收凈值的0.2%。

小布什政府于2001年和2003年兩度減稅。第一次減稅大大降低了所得稅的最高稅率，并逐步取消了僅由富人承擔(dān)的房地產(chǎn)遺產(chǎn)稅，第二次則消減了股息稅與資本增值稅，也主要是讓最高收入的美國(guó)人獲益。

表5是特定年份里最富的1%人口（目前相當(dāng)于年收入42.5萬(wàn)美元以上的人）支付的實(shí)際稅率，即其納稅占其收入的百分比。

由超級(jí)精英和超級(jí)富豪現(xiàn)象產(chǎn)生的兩極分化問題今后還會(huì)有加劇的趨勢(shì)。未來的世界可能糅合了過去世界的兩大弊端：一方面存在巨大的由繼承財(cái)富造成的不公，繼承者財(cái)富越多，這個(gè)不公越明顯；另一方面又存在以能力和效率為理由的因薪酬造成的巨大貧富差距。因此走向極端的精英主義很容易產(chǎn)生高管和食利者之間的賽跑，最終受損者則是在旁觀賽的普通大眾[6]（P430）。

三、“美國(guó)夢(mèng)”破滅的后果

美國(guó)號(hào)稱是個(gè)機(jī)會(huì)均等的社會(huì)，只要努力人人都能從底層攀登到巔峰，但兩極分化的收入分配格局導(dǎo)致“美國(guó)夢(mèng)”破滅。目前，有63%的美國(guó)年輕人認(rèn)為“美國(guó)夢(mèng)”不可能實(shí)現(xiàn)[10]。“美國(guó)夢(mèng)”的破滅造成了如下后果。

（一）階層固化

經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性可以判斷兩個(gè)國(guó)家之間收入分配的平等狀況。假定在一個(gè)國(guó)家里，每個(gè)人都年復(fù)一年地停留在其所在的年齡、性別組的相對(duì)位置上不動(dòng)，而在另一個(gè)國(guó)家，這些特征的人群存在很多流動(dòng)、很多的向上向下運(yùn)動(dòng)，以致一個(gè)人一年里位于其所在組別的上部，而下一年則可能位于該組別的下部。這樣，有流動(dòng)性的國(guó)家就比沒有流動(dòng)性國(guó)家的收入分配平等程度高[11]（P334）。美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)性幾十年來一直呈下降趨勢(shì)，目前已經(jīng)低于加拿大、芬蘭、德國(guó)、日本和新西蘭等工業(yè)化國(guó)家。美國(guó)有世界上最好的教育體系，但進(jìn)入頂尖大學(xué)的機(jī)會(huì)很大程度上取決于個(gè)人的家庭收入，對(duì)窮人的意義不大。在1980年之后的三十多年間，美國(guó)的社會(huì)流動(dòng)性大減使得無(wú)數(shù)窮人家孩子的“美國(guó)夢(mèng)”破碎。一項(xiàng)對(duì)美國(guó)146所大學(xué)的調(diào)查顯示，75%的學(xué)生來自25%的最富裕家庭，不到5%的學(xué)生來自25%的最貧窮的家庭。當(dāng)今越來越少的美國(guó)人能獲得向上發(fā)展的機(jī)會(huì)，決定個(gè)人成功的因素已非個(gè)人奮斗，取而代之的是其所在的社會(huì)階層。過去半個(gè)世紀(jì)，美國(guó)社會(huì)各階層已經(jīng)相對(duì)固化，對(duì)于那些處于社會(huì)底層的公民而言，想要進(jìn)入上層社會(huì)已變得相當(dāng)艱難[12]。如果把美國(guó)社會(huì)分為最底層、第二階層、中產(chǎn)階層、第四階層、最高層五個(gè)層級(jí)，目前出生社會(huì)底層的美國(guó)人成年后留在底層或向上攀升的百分比分別為43%、27%、17%、9%、4%[13]。也就是說，出生在最底層的美國(guó)人成年后只有4%攀升最高層，仍有43%留在最底層，而最底層和第二層相加達(dá)到70%，他們從未躋身于中產(chǎn)階層。endprint

（二）中產(chǎn)階級(jí)日益衰落

美國(guó)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的定義是，收入水平在39000元到118000美元之間的人群。在過去的十年間，三口之家的平均收入從72956美元下降到69487美元。2001年中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘?4%，2011年下降到了51%。近三年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)雖有所好轉(zhuǎn)，但未扭轉(zhuǎn)中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)下降的趨勢(shì)[14]（P198）。 皮尤研究中心最新研究顯示，美國(guó)中產(chǎn)家庭所占比例從1971年的61%減少到2014年的49.4%，中產(chǎn)家庭收入占美國(guó)家庭總收入的比重從1970年的62%下降到2014年的43%[15]。

在美國(guó)，人們?cè)?jīng)相信，只要勤奮肯干人人都能過上有房有車有假期的好生活，這個(gè)標(biāo)識(shí)一度成為二戰(zhàn)后令世界羨慕的“美國(guó)夢(mèng)”。然而，20世紀(jì)80年代以來，美國(guó)的貧富差距不斷拉大，社會(huì)不平等呈加劇之勢(shì)，“美國(guó)夢(mèng)”對(duì)大多數(shù)人來說已經(jīng)是遙不可及。

三十多年來美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果落入了一小撮富人的腰包，使美國(guó)變成了一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)力量大減的國(guó)家。從2007年到2010年，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)家庭足足喪失了一代人的財(cái)富，他們的經(jīng)濟(jì)狀況與1992年相當(dāng)。2010年中產(chǎn)階級(jí)男性的實(shí)際收入只相當(dāng)于1964年的水平。20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)繁榮并沒有使美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)生活得比上一個(gè)10年更富裕，大部分家庭的生活不如90年代初期。進(jìn)入新世紀(jì)的10年，并沒有使美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)翻身而是“失去的十年”。美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)受到了金融界和大企業(yè)的“背叛”，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中正在被日益邊緣化[16]。

與此同時(shí)，將自己定義為中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)比例從2008年的53%降到了2014年的44%，而那些將自己劃分到下層或中下層的人數(shù)從2008年的25%上升到了2014年的40%[17]。

（三）社會(huì)分裂加劇

今天的美國(guó)由于收入和財(cái)富分配不均而把社會(huì)分裂為1%和99%兩個(gè)階層。2011年美國(guó)爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街”這一抗議收入和財(cái)富向少數(shù)人集中的運(yùn)動(dòng)，表明“美國(guó)夢(mèng)”的黯然失色，兩極分化問題已經(jīng)成為影響美國(guó)社會(huì)安定的重要問題。

高度不平等讓美國(guó)社會(huì)信任關(guān)系變得緊張。社會(huì)信任以經(jīng)濟(jì)平等為基礎(chǔ)，一個(gè)貧富懸殊的社會(huì)使得維系信任關(guān)系變得更困難。美國(guó)人民彼此信任和信任政府的程度呈長(zhǎng)期下降趨勢(shì)。在20世紀(jì)60年代，多數(shù)美國(guó)人認(rèn)同“多數(shù)人是可信的”這一說法，現(xiàn)在多數(shù)人不認(rèn)同這一說法。在60年代，多數(shù)美國(guó)人相信政府運(yùn)行是“為所有人的利益服務(wù)”，今天多數(shù)人認(rèn)為政府運(yùn)行是為了“一些大利益集團(tuán)”。1964年只有29%的人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)為富人著想的國(guó)家，到了1992年持這種看法的人達(dá)80%[18]（P34）。

四、歷史啟示及中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)

對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)收入分配差距變化的歷史分析表明，收入分配差距小的時(shí)期正是下層群體收入水平提高、中產(chǎn)階級(jí)興起、“美國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的時(shí)期，反之，收入分配差距大的時(shí)期正是下層群體生活水平下降、中產(chǎn)階級(jí)衰落、“美國(guó)夢(mèng)”破滅的時(shí)期。這一變化規(guī)律對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)具有重要的認(rèn)知和實(shí)踐價(jià)值。對(duì)于中國(guó)夢(mèng)，習(xí)近平做過具體描繪。他說，“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩(wěn)定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會(huì)保障、更高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、更舒適的居住條件、更優(yōu)美的環(huán)境，期盼孩子們能成長(zhǎng)得更好、工作得更好、生活得更好?！蔽覀儜?yīng)該逐步向這一目標(biāo)踐行邁進(jìn)。

（一）縮小貧富差距以應(yīng)對(duì)“中等收入陷阱”挑戰(zhàn)

目前，中國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)仍未得到扭轉(zhuǎn)。2014年基尼系數(shù)達(dá)到0.469，考慮到低估的問題，全國(guó)的基尼系數(shù)應(yīng)該不低于0.5。相比世界上其他國(guó)家，我國(guó)的收入差距水平已經(jīng)達(dá)到高度不平等的國(guó)家之一[19]。中國(guó)的收入分配差距正在向美國(guó)趨近，中國(guó)富豪的數(shù)量緊隨美國(guó)之后。2014年全球私人財(cái)富超過100萬(wàn)美元家庭的總數(shù)達(dá)1700萬(wàn)戶，其中美國(guó)仍是擁有百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭最多的國(guó)家，數(shù)量高達(dá)700萬(wàn)。中國(guó)緊隨其后，百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭總數(shù)達(dá)400萬(wàn)[20]。中國(guó)人均財(cái)富占有量從2000年的5672美元增至現(xiàn)在的22513美元，家庭財(cái)富總值達(dá)22.8萬(wàn)億美元，超過日本躍居世界第二位，僅次于美國(guó)[21]。根據(jù)皮凱蒂r﹥g原理，新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增速下行會(huì)使財(cái)富增長(zhǎng)快于收入增長(zhǎng)，這意味著低收入群體處于更加不利的地位。所有這一切，都對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)、社會(huì)公平正義和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

雖然政府也認(rèn)識(shí)到差距擴(kuò)大帶來的危害，但并沒有下決心予以扭轉(zhuǎn)，在實(shí)際行動(dòng)中存在如下傾向。

第一，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)代替分配改革。只講做大蛋糕不講公平分配蛋糕，雖然蛋糕在做大但收入分配差距也在擴(kuò)大。一些人相信庫(kù)茲涅茨倒U形曲線，認(rèn)為收入分配差距擴(kuò)大在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期是不可避免的，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)差距會(huì)自動(dòng)縮小。其實(shí)，庫(kù)茲涅茨曲線在很大程度上可以被看作是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。庫(kù)茲涅茨曾提醒人們，此次樂觀預(yù)測(cè)的意圖非常簡(jiǎn)單，僅僅是為了推動(dòng)欠發(fā)達(dá)國(guó)家“并入自由發(fā)展的軌道”[6]（P15）。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過三十多年的增長(zhǎng)，我們期待已久的庫(kù)茲涅茨“拐點(diǎn)”并未出現(xiàn)，反而面臨“中等收入陷阱”的挑戰(zhàn)。盡管不同的國(guó)家落入“中等收入陷阱”的原因各異，但收入分配差距懸殊是其共同特征。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，以共同富裕為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)吸收和借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，跳過“中等收入陷阱”，使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同收入分配得到更好的兼顧，以便通過廣大人民對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分享來實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)。

第二，以改善民生來淡化收入分配差距。在深知觸動(dòng)利益比觸及靈魂還難的約束條件下，試圖通過改善民生的方法來迂回縮小收入分配差距，其效果存在很大的不確定性。個(gè)人收入還包括享受政府提供的公共服務(wù)。但是，現(xiàn)階段的基本公共服務(wù)在城鄉(xiāng)之間存在著巨大的差距。2013年城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入7010元，農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入784元，轉(zhuǎn)移性收入差距達(dá)到了8.94倍，城鎮(zhèn)居民只轉(zhuǎn)移性收入一項(xiàng)就相當(dāng)于農(nóng)村居民人均純收入的78.8%。城鄉(xiāng)居民在轉(zhuǎn)移性收入上的巨大差距表明二次分配仍不利于農(nóng)民。endprint

第三，以維穩(wěn)解決分配矛盾。對(duì)由收入分配差距懸殊而引起的社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象，地方政府頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的施治方案總是按下葫蘆浮起瓢，并不能從根本上解決問題。一是維穩(wěn)著眼于平息當(dāng)前事態(tài)，并不能建立起合理的收入分配秩序。二是維穩(wěn)立足于解決特定“鬧事”人群的問題，會(huì)造成“多鬧多得”的分配事實(shí)。三是由于維穩(wěn)不是從根本上解決貧富差距矛盾，暫時(shí)掩蓋問題積累了更復(fù)雜的矛盾，醞釀著更大的社會(huì)危機(jī)。

（二）打破利益固化的藩籬以增強(qiáng)社會(huì)流動(dòng)性

20世紀(jì)80年代到90年代中期，我國(guó)各社會(huì)群體之間的流動(dòng)比較頻繁，而到了90年代末期總的流動(dòng)率雖然比以前高，但是社會(huì)上層向上流動(dòng)的比率更高，社會(huì)下層向上流動(dòng)的比率降低。這使社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了定型化傾向，利益固化的藩籬出現(xiàn)。因此，為使社會(huì)充滿活力，人人都能通過努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，必須沖破利益固化的藩籬。一是反壟斷。

中央做出并實(shí)施對(duì)國(guó)企高管消減收入的決定是新常態(tài)下深化收入分配制度改革的具體措施，進(jìn)一步的改革是消減國(guó)家壟斷行業(yè)員工的收入和福利，使其收入與社會(huì)平均工資率相適應(yīng)。二是反腐敗?？坷娼粨Q或輸送坐大的黨內(nèi)腐敗分子攫取了不計(jì)其數(shù)的國(guó)民財(cái)富，通過反腐敗取締他們的非法收入既可以縮小收入差距又能夠規(guī)范收入分配秩序。

（三）扶持中等收入家庭以形成橄欖型分配格局

黨的十八屆三中全會(huì)提出的關(guān)于“逐步形成橄欖型分配格局”的預(yù)期目標(biāo)，就是要讓中等收入群體持續(xù)擴(kuò)大。為此，需要形成橄欖型分配格局內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制和外生保障機(jī)制。一是降費(fèi)。通過提高個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)、合理調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)、提高征收起點(diǎn)，減輕中等收入家庭的稅收負(fù)擔(dān)，通過降低諸如過路費(fèi)、過橋費(fèi)、考證費(fèi)、通信費(fèi)、網(wǎng)費(fèi)等費(fèi)用來降低生活成本。二是疏通上升渠道。打破勞動(dòng)力的出身和身份歧視，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)用工由雙軌向市場(chǎng)軌的轉(zhuǎn)變。提高社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次，降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，以增加低收入人群向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。三是必須把農(nóng)民增收作為戰(zhàn)略措施。通過制度激勵(lì)使農(nóng)民更多地獲得財(cái)產(chǎn)性收入，把組織創(chuàng)新作為增加經(jīng)營(yíng)性收入的重要手段，通過技術(shù)進(jìn)步克服資源和環(huán)境約束，尋找報(bào)酬遞增的源泉。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]保羅·克魯格曼.美國(guó)怎么了——一個(gè)自由主義者的良知[M].北京：中信出版社，2008.

[2][美]喬·B.史蒂文斯. 集體選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999.

[3][美]萊斯特·C.瑟羅.得失相等的社會(huì)——分配和經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的可能性[M].北京：商務(wù)印書館，1992.

[4]Thomas Piketty，Emmanuel Saez.Income Inequality in United States，1913-1998[J].The Quarterly Journal of Economics，2003，（1）.

[5]James K.Galbraith.Created Unequal：The Crisis in American Pay[M].The Free Press，1998.

[6][法]托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論[M].北京：中信出版社，2014.

[7]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2013年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-03-01.

[8]王如君.美國(guó)果真“人生而平等”嗎？[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-06-14.

[9][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[10]廖政軍.兩極分化動(dòng)搖美國(guó)人逐夢(mèng)信心[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-06-17.

[11][美]米爾頓·弗里德曼.價(jià)格理論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[12]韓顯陽(yáng).“美國(guó)夢(mèng)”正漸行漸遠(yuǎn)[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-03-21.

[13]吳成良，莽九晨.體制弊端導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)愈加不平等[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-06-19.

[14][波蘭]格澤高滋·W.科勒德克.21世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中央編譯出版社，2015.

[15]章念生.美國(guó)中產(chǎn)日漸囊中羞澀[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-20.

[16]王 恬.“失去的10年”拉大美國(guó)貧富差距[N].人民日?qǐng)?bào)，2011-09-15.

[17]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.2014年美國(guó)的人權(quán)紀(jì)錄[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-06-27.

[18][美]萊斯特·瑟羅.資本主義的未來[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[19]李 實(shí).中國(guó)收入分配格局的變化與改革[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）.

[20]去年中國(guó)百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭達(dá)400萬(wàn)戶[DB/OL].[2015-06-18].http：//society.people.com.cn/n/2015/0618/c136657-27173875.html.

[21]瑞士信貸銀行：中國(guó)家庭財(cái)富總量躍居全球第二[DB/OL].[2015-10-14].http：//news.sina.com.cn/o/2015-10-14/doc-ifxirmra0188255.shtml.

責(zé)任編輯：張新顏endprint