歐建德
(明溪縣林業(yè)局,三明,365200)
造林密度是人工林培育中一個十分重要的技術(shù)環(huán)節(jié),與林木生長過程密切相關(guān),影響著林分的生長發(fā)育及林地的生產(chǎn)力水平[1],決定著林分后期密度大小,是影響人工林生長的重要因素之一[2]。造林密度改變個體生長空間與林分結(jié)構(gòu),影響林木早期生長形質(zhì)、個體競爭與分化[1]。林木早期生長形質(zhì)與分化情況關(guān)系著后期健康生長與培育目標(biāo)的實現(xiàn),綜合其生長形質(zhì)與個體分化表現(xiàn),依照培育目標(biāo)確定合理造林密度顯得十分必要。巒大杉(CunninghamiakonishiiHayata)又名香杉[3],其生長迅速,樹干通直圓滿,材質(zhì)結(jié)構(gòu)細(xì),是我國優(yōu)良用材樹種,適宜培育大中徑材,并已在福建等我國南方地區(qū)大面積發(fā)展[4]。許多地區(qū)出現(xiàn)因造林密度過大導(dǎo)致巒大杉個體分化嚴(yán)重、單株生長衰弱、林分穩(wěn)定性差的現(xiàn)象,確定其合理造林密度顯得十分迫切。當(dāng)前對巒大杉[5-7]和其他樹種造林密度的研究[2,8-10]大多圍繞生長表現(xiàn)進(jìn)行,有關(guān)形質(zhì)與個體分化效應(yīng)方面研究少[1],迄今未見巒大杉形質(zhì)、林分分化方面的研究報道。為此,本研究以福建武平的8年生巒大杉造林密度試驗林為對象,分析造林密度與巒大杉早期生長形質(zhì)的關(guān)系及對個體分化影響,并采用主成分分析法綜合生長形質(zhì)與個體分化表現(xiàn)進(jìn)行不同造林密度的綜合評價,為確定合理巒大杉人工林造林密度提供參考和理論支持。
研究地為福建省武平縣南坊國有林場黃金寨工區(qū)(25°7′~25°8′N、115°57′~115°58′E)的巒大杉人工林,屬武夷山脈南端,海拔580 m,地形開闊,土壤為花崗巖發(fā)育成的黃紅壤,土壤肥沃,pH值5.2。試驗地屬亞熱帶季風(fēng)氣候,溫和濕潤,雨量充沛,日照充足,水熱條件好。試驗地年平均氣溫18.2 ℃,極端最高氣溫38 ℃,極端最低氣溫-6.3 ℃,大于等于10 ℃的年積溫6 263 ℃,平均霜期97 d,年降水量1 704 mm,年均相對濕度80%。
研究材料采用1年生裸根苗,挖明穴造林的8年生人工巒大杉林;造林密度分別為2 700、3 000、3 300、3 600株·hm-2。連續(xù)撫育3 a,每年4—5月份、8—9月份全面除草,造林后次年4—5月份進(jìn)行擴(kuò)穴培土。
2016年12月份在不同造林密度的巒大杉人工林林分,隨機(jī)布設(shè)3個面積20 m×20 m臨時標(biāo)準(zhǔn)地,作為3個重復(fù)。采用每木調(diào)查方法,分別測定樹高、枝下高、地徑、胸徑、2 m處樹干直徑、冠幅、通直度。
生長及形質(zhì)性狀指標(biāo)計算:巒大杉單株材積按鮑曉紅等[11]研制的V=0.000 081 8d1.729 8h1.044 6公式計算。冠長率=樹冠長度/樹高[12];樹干通直度分為5級:通直(5分)、較通直(4分)、一般(3分)、彎曲(2分)、嚴(yán)重彎曲(1分),分?jǐn)?shù)越高越通直[13];樹干圓滿度用2 m處樹干直徑與胸徑的比值表示[1];高徑比=樹高/胸徑[13];尖削度=地徑/樹高[14];胸高形數(shù)(f1.3)=V/(g1.3×H)(式中:f1.3為胸高形數(shù);V為材積;g1.3為胸高斷面積;H為樹高[12,15]。
個體的相對胸徑(單木競爭指標(biāo))以及等級林劃分標(biāo)準(zhǔn):按公式d=r/R(式中:r為每株樣木胸徑;R為樣地林分平均胸徑;d為單木相對胸徑),求得每株樣木的d值(單木競爭指標(biāo))[1]。在各樣地按分級木(Ⅰ~Ⅴ級木)歸類,分級標(biāo)準(zhǔn)為Ⅰ級木,d≥1.336;Ⅱ級木,1.026≤d<1.336;Ⅲ級木,0.712≤d<1.026;Ⅳ級木,0.383≤d<0.712;V級木,d<0.383[1,16];并以樣地為統(tǒng)計單元,分別計算相對胸徑變異系數(shù)、Ⅱ級木以下和Ⅲ級木以下的株數(shù)比例;變異系數(shù)=(標(biāo)準(zhǔn)差/平均值)×100%[17]。
主成分分析可以較好地進(jìn)行多性狀的綜合評價[1,18-19]。選擇有著顯著造林密度效應(yīng)的生長形質(zhì)與林分分化系列性狀進(jìn)行主成分分析,在主成分累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)85%以上的條件下,選取相應(yīng)主成分構(gòu)建性狀指標(biāo)體系,并建立主成分得分值評價數(shù)學(xué)模型[1,18-19]。根據(jù)綜合得分為各個主成分得分值的累計原理,計算綜合得分[1]。
采用Excel 2003和SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。采用單因素方差分析法(one-way ANOVA)和Duncan法進(jìn)行方差分析和多重比較(a=0.05)。主成分分析采用SPSS21.0軟件進(jìn)行。造林保存率、Ⅱ級木以下和Ⅲ級木以下的株數(shù)比例均按x=asin(x)轉(zhuǎn)化后方差分析。表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。
從表1可以看出,除造林保存率外,不同造林密度間的8年生巒大杉樹高、胸徑、冠幅、冠高比、單株材積與林分蓄積均存在著顯著性差異,表明造林密度顯著影響著巒大杉樹高、胸徑、冠幅、單株材積與林分蓄積的生長,但對造林成活率無顯著性影響。隨造林密度的提高,巒大杉的樹高、胸徑、冠幅與單株材積均呈逐漸下降的變化趨勢;造林密度增加至3 300株·hm-2起,顯著降低了巒大杉的樹高、胸徑與單株材積,3 600株·hm-2造林密度的巒大杉樹高、胸徑與單株材積表現(xiàn)最差,2 700~3 300株·hm-2造林密度的巒大杉樹高、胸徑與單株材積表現(xiàn)良好且無顯著性差異;造林密度增加至3 000株·hm-2起,顯著降低了巒大杉的冠幅,2 700株·hm-2造林密度的冠幅與冠長率最大,3 600株·hm-2造林密度的冠幅與冠長率最??;隨造林密度的提高,巒大杉的林分蓄積呈逐漸增加的變化趨勢,3 000株·hm-2造林密度起,顯著增加了林分蓄積,造林密度為2 700株·hm-2的林分蓄積最小。不同造林密度的巒大杉造林保存率為88.33%~93.33%,保存率較高且之間無顯著性差異,這與巒大杉屬陽性樹種,適應(yīng)跡地更新的全光照生境,且試驗地的光照、水熱等生境條件良好、一致有關(guān)。
胸高形數(shù)是重要干形指標(biāo)[12,15],樹干通直度與圓滿度衡量干材通直圓滿程度,尖削度與高徑比與干材直徑變化相關(guān),冠長率與枝下高直接關(guān)系無節(jié)良材比例與長短[12],均是衡量干材形質(zhì)重要性狀指標(biāo)。結(jié)果顯示(表2),除樹干通直度、尖削度外,不同造林密度的巒大杉圓滿度、冠長率、高徑比、枝下高、冠長率和胸高形數(shù)等形質(zhì)性狀存在著顯著性差異,表明造林密度顯著影響著巒大杉的圓滿度、冠長率、高徑比、枝下高、冠高比和胸高形數(shù)等6個干材形質(zhì)。隨造林密度的增加,巒大杉的圓滿度、高徑比、枝下高和胸高形數(shù)等形質(zhì)性狀逐漸增加。造林密度增加至3 000株·hm-2起,巒大杉枝下高顯著增加;3 600株·hm-2造林密度的枝下高最高,2 700株·hm-2造林密度的枝下高最低;巒大杉造林密度增加至3 300株·hm-2起,顯著增加了圓滿度,2 700、3 000株·hm-2造林密度的圓滿度較小、樹干欠圓滿,3 300、3 600株·hm-2造林密度的圓滿度表明良好、樹干圓滿;巒大杉造林密度增加至3 600株·hm-2時,顯著增加了高徑比與胸高形數(shù),2 700、3 000株·hm-2造林密度的高徑比與胸高形數(shù)較小,3 600株·hm-2造林密度的高徑比與胸高形數(shù)表明良好;隨造林密度的增加,巒大杉的冠長率等形質(zhì)性狀逐漸降低,造林密度增加至3 000株·hm-2起,巒大冠長率顯著降低,2 700株·hm-2造林密度的冠長率最大,3 600株·hm-2造林密度的冠長率最小。造林密度對巒大杉的樹干通直度、尖削度無顯著性影響。
表1 巒大杉生長性狀
注:表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差;同列不同字母表示差異顯著(p<0.05)。
表2 巒大杉形質(zhì)性狀
注:表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差;同列不同字母表示差異顯著(p<0.05)。
相對胸徑作為與距離無關(guān)的單木競爭指標(biāo),具有測量精確與操作方便的特點,且是等級木劃分的依據(jù)。相對胸徑變異系數(shù)作為衡量群體內(nèi)個體間離散程度與分化水平重要指標(biāo),等級木的組成比例,尤其是Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例是林分分化程度的直觀性狀。為此本研究選擇相對胸徑的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例作為林木分化評價指標(biāo)。結(jié)果顯示(表3),不同造林密度巒大杉相對胸徑(單木競爭指標(biāo))的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例間分別存在顯著性差異,表明造林密度顯著影響著巒大杉的相對胸徑的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例,說明造林密度影響著巒大杉單木間競爭與林分分化。隨造林密度增加,巒大杉的相對胸徑的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例呈現(xiàn)增加趨勢。造林密度增加至3 000株·hm-2起,顯著增加相對胸徑的變異系數(shù),2 700株·hm-2造林密度的相對胸徑的變異系數(shù)最小、單木競爭地位分化水平低,3 600株·hm-2造林密度的相對胸徑的變異系數(shù)最大、單木競爭地位分化水平高;造林密度增加至3 000株·hm-2起,顯著增加Ⅱ級木以下和Ⅳ級木以下株數(shù)比例,2 700株·hm-2造林密度的Ⅱ級木以下與Ⅲ級木以下的株數(shù)比例最小,3 300、3 600株·hm-2造林密度的Ⅱ級木以下株數(shù)比例較大,分別為64.50%、65.87%;3 600株·hm-2造林密度的Ⅲ級木以下株數(shù)比例最大,為11.27%。以上結(jié)果表明,造林密度顯著改變單木間競爭地位以及林分分化,隨著造林密度增加,林木個化間競爭分化加劇,以3 600株·hm-2造林密度林木個體競爭與林分分化最強(qiáng)烈。
表3 巒大杉林木分化
注:表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差;同列不同字母表示差異顯著(p<0.05)。
由于巒大杉人工林的樹高、胸徑、冠幅、單株材積、林分蓄積、冠長率、胸高形數(shù)、枝下高、高徑比、圓滿度、相對胸徑變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例等13個生長形質(zhì)及林分分化性狀有著顯著的造林密度效應(yīng)。本研究對以上13個性狀指標(biāo)進(jìn)行主成分分析。經(jīng)主成分分析,第一主成分的方差特征值為10.333,貢獻(xiàn)率達(dá)79.483%,其中冠長率、樹高、枝下高、胸高形數(shù)等性狀影響較大;第二主成分的方差特征值為1.456,貢獻(xiàn)率達(dá)11.200%,其中林分蓄積影響最大;第一與第二主成分涵蓋了巒大杉性狀90.682%的綜合信息。
第一主成分表達(dá)式為
z1=-0.092X1-0.089X2-0.090X3-0.082X4+0.061X5-0.094X6+0.089X7+0.092X8+0.092X9+0.089X10+0.075X11+0.085X12+0.086X13;
第二主成分表達(dá)式為
z2=0.195X1+0.239X2-0.142X3+0.336X4+0.511X5+0.036X6+0.073X7+0.054X8-0.191X9-0.167X10+0.237X11+0.099X12+0.240X13;
綜合得分值Q=(z1×79.483%+z2×11.200%)/90.682%。
式中:z1為第一主成分;z2為第二主成分;Q為綜合得分值;X1為樹高;X2為胸徑;X3為冠幅;X4為單株材積;X5為林分蓄積;X6為冠長率;X7為圓滿度;X8為枝下高;X9為胸高形數(shù);X10為高徑比;X11為Ⅱ級木以下株數(shù)比;X12為Ⅲ級木以下株數(shù)比;X13為相對胸徑變異系數(shù)。
經(jīng)計算,2 700、3 000、3 300、3 600株·hm-2造林密度巒大杉樣地綜合得分值分別為36.29、39.80、41.88、42.83(表1)。方差分析結(jié)果顯示,不同造林密度對巒大杉幼林的綜合得分值有著顯著性影響,表明造林密度顯著影響著巒大杉的綜合表現(xiàn);當(dāng)造林密度增加至3 000株·hm-2起,巒大杉綜合表現(xiàn)差異顯著。綜合不同造林密度的生長形質(zhì)與林分分化性狀表現(xiàn),2 700株·hm-2造林密度有利于巒大杉大中徑材培育。
林木的生長與形質(zhì)形成除受到自身遺傳因素控制外,還受到外部環(huán)境的共同作用[14]。造林密度改變著個體生長環(huán)境與競爭狀況,必然導(dǎo)致林木生長形質(zhì)與個體分化的差異。科學(xué)合理的造林密度對于人工林培育十分重要。
本研究發(fā)現(xiàn),造林密度影響著巒大杉的樹高、胸徑、冠幅、冠長率、單株材積、林分蓄積、胸高形數(shù)、枝下高、高徑比、圓滿度以及相對胸徑變異系數(shù)、Ⅲ級木以下與Ⅳ級木以下的株數(shù)比例等生長形質(zhì)與林分分化性狀,表明巒大杉生長形質(zhì)與分化存在造林密度效應(yīng)。綜合評價巒大杉生長形質(zhì)與林分分化表現(xiàn),結(jié)果表明,2 700株·hm-2造林密度的巒大杉總體生長表現(xiàn)最好,有利于大中徑材的培育。此研究結(jié)果驗證了造林密度不僅影響林木生長發(fā)育[2,5-10],還影響林木干形與個體分化的研究結(jié)論[1]。
不同造林密度的巒大杉生長效應(yīng)表明,8年生巒大杉林分平均樹高、胸徑、冠幅與單株材積均隨造林密度增大呈現(xiàn)逐漸下降變化規(guī)律;這與前人在杉木(Cunninghamialanceolata)[8]、南方紅豆杉(Taxuswallichinavar.mairei)[1]與巒大杉[5-7]的研究結(jié)論一致。究其原因,隨造林密度的增加,一方面光照、養(yǎng)分的供給難以保證個體生長需求,另一方面?zhèn)€體間競爭加劇,加快個體自然整枝,樹冠整體上移,冠幅與冠長變小,植物光合能力下降。造林密度分別達(dá)到3 600、3 600、3 000、3 000株·hm-2時,顯著降低樹高、胸徑、冠幅與單株材積,表明隨年齡增長,巒大杉生長所需的地下、地上空間不斷增加,合理調(diào)控密度十分必要。巒大杉樹高、胸徑、冠幅、冠長率與單株材積以2 700株·hm-2造林密度表現(xiàn)最好。8年生巒大杉林分蓄積隨造林密度增大呈現(xiàn)逐漸增加變化規(guī)律,造林密度達(dá)到3 000株·hm-2起,顯著提高林分蓄積,這與前人在杉木的研究結(jié)論[9]相一致,表明高密度林分能夠更加有效地利用林地空間、整體光合作用能力增強(qiáng),利于林分蓄積生長。2 700株·hm-2造林密度的巒大杉林分蓄積表現(xiàn)最低。8年生巒大杉單株材積與林分蓄積有著不同造林密度效應(yīng),造林密度與單株材積呈負(fù)相關(guān)、與林分蓄積呈正相關(guān),表明相較于單株材積,造林密度是幼齡期巒大杉林分蓄積主導(dǎo)因子,林分的蓄積量更大程度地受株數(shù)的作用,密度越大,蓄積量越大,與前人在杉木[9]、細(xì)葉桉[10]的研究結(jié)論一致。
造林密度顯著影響著巒大杉的圓滿度、冠長率、高徑比、枝下高、胸高形數(shù)等干形形質(zhì)性狀,驗證了前人密度影響干形結(jié)論[1]。其原因可能是造林密度改變植株個體營養(yǎng)空間與林分郁閉時間,影響并改變同化物質(zhì)在林木生長過程中的分配模式[20]。8年生巒大杉的圓滿度、高徑比、枝下高、胸高形數(shù)均隨造林密度增加而增大,冠長率隨造林密度增加而變小,表明高密度林分利于干材圓滿、無節(jié)干材更長的干材培育,究其原因是高密度林分提前郁閉,促進(jìn)自然整枝、減少了側(cè)枝同化物質(zhì)分配,進(jìn)而增加主干的同化物質(zhì)分配,與前人在南方紅豆杉樹種研究結(jié)論[15,19]一致;造林密度分別達(dá)到3 000、3 600、3 000、3 600株·hm-2時,巒大杉圓滿度、高徑比、枝下高、胸高形數(shù)顯著增加,造林密度達(dá)到3 000株·hm-2時冠長率顯著降低。巒大杉的樹干通直度隨造林密度增加有所增加,但造林密度對巒大杉的樹干通直度無顯著性影響;4種造林密度間通直度得分值為4.70~4.80分,表明巒大杉樹干通直度高,干形通直、變幅小,受因造林密度不同導(dǎo)致差異生境影響較小,主要受遺傳物質(zhì)控制。造林密度對樹干尖削度無顯著性影響,表明巒大杉樹干尖削度穩(wěn)定性強(qiáng),主要受遺傳物質(zhì)控制。研究結(jié)論認(rèn)為,巒大杉干形性狀表現(xiàn)是遺傳物質(zhì)控制和生境條件雙重因素共同作用的結(jié)果,驗證了前人的研究結(jié)論[1,14,17-18]。研究結(jié)論認(rèn)為,巒大杉的樹干形質(zhì)除受到遺傳物質(zhì)控制以外,還受到不同造林密度形成差異生境的影響,其中圓滿度、高徑比、枝下高、胸高形數(shù)受影響作用較大。
造林密度顯著影響巒大杉相對胸徑(單木競爭指標(biāo))的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例。相對胸徑的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例均隨造林密度增大而逐漸提高,表明造林密度影響著巒大杉個體分化程度,驗證了前人林分結(jié)構(gòu)存在著密度間差異的結(jié)論[1]。造林密度分別增大至3 000、3 300、3 000株·hm-2起,分別顯著增大了相對胸徑的變異系數(shù)、Ⅱ級木與Ⅲ級木以下株數(shù)比例。造林密度為2 700株·hm-2時,巒大杉林分結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定。造林密度為3 000~3 600株·hm-2時的巒大杉均出現(xiàn)Ⅳ、Ⅴ級木,林木間競爭與分化嚴(yán)重;Ⅲ~Ⅴ級木株數(shù)比例增加,說明小口徑木材增加,必將降低出材率,損害經(jīng)濟(jì)價值。
研究結(jié)果表明,造林密度顯著影響著巒大杉生長形質(zhì)與個體分化的綜合表現(xiàn)(綜合得分值)。比較4種造林密度的巒大杉生長形質(zhì)表現(xiàn)與林分分化情況發(fā)現(xiàn),2 700株·hm-2造林密度的巒大杉個體生長表現(xiàn)最優(yōu),林分結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、分化較遲,有利于大中徑材培育;雖然2 700株·hm-2造林密度的圓滿度、高徑比、枝下高、胸高形數(shù)等較其他3種造林密度表現(xiàn)差,但其圓滿度為0.940,高徑比是75.90、枝下高3.23 m、胸高形數(shù)為0.566,均保持在較高水平、形質(zhì)良好;其他3種造林密度的林分蓄積雖然均高于2 700株·hm-2造林密度的,但相應(yīng)的Ⅲ級木以下株數(shù)比例亦明顯增加,將降低出材率;本研究認(rèn)為培育巒大杉大中徑材的適宜密度為2 700株·hm-2,與前人的研究結(jié)論大致相同[5-7]。
鑒于2 700株·hm-2造林密度的8年生巒大杉Ⅲ級木以下株數(shù)比例達(dá)58.36%、枝下高達(dá)3.23 m、冠長率僅為0.698,建議及時撫育間伐,促進(jìn)生長。
[1] 康永武,羅寧,歐建德.造林密度對南方紅豆杉人工林生長性狀的影響[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2017,37(3):47-52.
[2] 王春勝,趙志剛,曾冀,等.廣西憑祥西南樺中幼林林木生長過程與造林密度的關(guān)系[J].林業(yè)科學(xué)研究,2013,26(2):257-262.
[3] 張紀(jì)卯,陳文榮,陳能德,等.巒大杉扦插生根及生長[J].浙江林學(xué)院學(xué)報,2001,18(2):31-35.
[4] 張璐穎,康永武,林智勇,等.巒大杉人工林生長規(guī)律研究[J].福建林業(yè)科技,2013,40(3):8-13.
[5] 黃道恩.臺灣巒大杉不同造林密度效果分析[J].亞熱帶水土保持,2011,23(4):28-31.
[6] 康木水.臺灣珍貴用材樹種巒大杉引種與栽培效果分析[J].海峽科學(xué),2007(4):43-44.
[7] 黃財聲.臺灣巒大杉引種及經(jīng)營密度研究[J].福建林業(yè)科技,2006,33(4):8-12.
[8] 童書振,盛煒彤,張建國.杉木林分密度效應(yīng)研究[J].林業(yè)科學(xué)研究,2002,15(1):66-75.
[9] 賈亞運,何宗明,周麗麗,等.造林密度對杉木幼林生長及空間利用的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,2016,36(5):1177-1181.
[10] 楊曾獎,徐大平,張寧南,等.細(xì)葉桉造林密度試驗初報[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報,2003,12(4):446-448.
[11] 鮑曉紅,張紀(jì)卯,陳文榮,等.福建省巒大杉人工林二元材積表的研制[J].福建林業(yè)科技,2014,41(4):89-91.
[12] 歐建德,吳志莊.南方紅豆杉修枝后生長與干形動態(tài)表現(xiàn)[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報,2017,34(1):104-111.
[13] 歐建德,吳志莊.景觀型南方紅豆杉家系和單株選擇[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報,2016,33(1):102-108.
[14] 歐建德,吳志莊,羅寧.林窗大小對杉木林內(nèi)南方紅豆杉生長與形質(zhì)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報,2016,27(10):3098-3104.
[15] 歐建德.基于多元統(tǒng)計分析的南方紅豆杉幼林修枝技術(shù)[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2016,40(3):183-187.
[16] 歐建德,吳志莊.林下套種及坡位和弱光環(huán)境對南方紅豆杉人工林早期生長及林分分化的影響[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,44(10):12-16.
[17] 歐建德,羅寧,吳志莊.幼齡期南方紅豆杉生長和形質(zhì)性狀的優(yōu)樹家系遺傳變異[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2017,32(2):117-122,129.
[18] 歐建德,吳志莊.南方紅豆杉盆栽輕型基質(zhì)配方優(yōu)化[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2015,43(9):52-55,89.
[19] 歐建德,吳志莊.南方紅豆杉修枝經(jīng)營措施優(yōu)化及評價[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2017,41(1):117-122.
[20] 歐建德,吳志莊.林下套種對南方紅豆杉樹冠形態(tài)結(jié)構(gòu)及干形變化的影響[J].西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2016,36(5):106-110.