郭東風(fēng)

抗日神劇中，常常會有女鬼子這一角色。不過我得讓人十分掃興地說，所有這些神劇中的女鬼子，全是編導(dǎo)們的意淫而已，因為日本鬼子從建軍到滅亡，壓根就沒有過女兵。

日本的武士道傳統(tǒng)和男尊女卑的痼疾，根本不允許女人做出挑戰(zhàn)男人的行為。這樣一個以男人為中心的、連女人最起碼的公民權(quán)都不給予的國家，這樣一個丈夫殺死妻子頂多只能坐一年牢的國家，怎么可能會出現(xiàn)與男人平起平坐甚至凌駕于男人之上的女大佐、女將軍，那些神劇制造那么多盛氣凌人的女鬼子，不是胡說八道是什么。

日本保留了大量有關(guān)包括“大日本國防婦人會”在內(nèi)的婦女方面的文字資料與圖片，在網(wǎng)上很容易搜到，如果到了日本，應(yīng)該就更容易購得，可你找上一萬遍，也甭想找到他們的女人像神劇中那樣穿上軍裝拿起刀槍上戰(zhàn)場的記載，因為它沒有。

有記者采訪當年參加平型關(guān)戰(zhàn)役的老兵和當?shù)氐睦先耍麄兌颊f在打掃戰(zhàn)場時發(fā)現(xiàn)日本鬼子女兵的尸體。采訪者還列舉了多位當?shù)卮迕竦淖C言，都言之鑿鑿地說他們親眼看見了鬼子尸體中的女性。

這應(yīng)該不會有假?？蔀槭裁慈辗劫Y料絲毫沒有記載，眾多研究二戰(zhàn)的專家學(xué)者也堅決予以否認呢？

其實這一點不矛盾。因為不論是當年的老兵還是當?shù)氐拇迕穸颊f得不準確，他們親眼看到的那些被打死的日本女尸，并非女兵，而是侵華日軍中的女護士。

這就怪了，既然是軍中的女護士，按中國的認定標準就該是女兵呀！怎么說不是女兵呢？

這有一個對軍籍的認可在不同國家的區(qū)別問題。出于對軍人身份的看重與愛護，為抵制一些非戰(zhàn)斗人員穿上本應(yīng)該屬于軍人的服裝占用軍人的名譽，不論過去還是現(xiàn)在，包括日本在內(nèi)的許多國家，對于軍官與士兵等名列軍籍人員的認可是相當嚴格苛刻的。在他們看來，士兵的稱呼，包括士兵的服裝、軍銜，只能屬于那些沖鋒陷陣的勇士（這點我極表贊同）。在舊中國，在以日本軍隊為樣板建軍的北洋軍中，在以日、德、美等軍隊模式建軍的國民革命軍中，那些做財務(wù)、軍需、衛(wèi)生等工作的，是不能佩戴軍官的軍銜的，舊軍隊中他們被稱作“軍佐”，佩戴“軍佐”的專門符號，以區(qū)別于帶兵打仗的軍官，這有點像今天我軍的文職人員。而服務(wù)于軍隊從事一些文字、技術(shù)等工作的，則稱作“軍屬”。這個“軍屬”，不是今天我們使用的軍人家屬的意思，而是軍隊附屬人員的意思?！败妼佟迸c“軍佐”又有不同，“軍佐”是有軍籍的，而“軍屬”是沒有軍籍的?！败妼佟笔擒婈犞械姆乾F(xiàn)役文職人員。當然，哪些人員屬于“軍佐”，哪些人員屬于“軍屬”，各國分類標準并不一致，但大同小異。在日本軍隊中，那些戰(zhàn)時日軍中的女護士，就是“軍屬”。

自日本明治維新以來，日軍就有了征召隨軍護士的做法，但受制于傳統(tǒng)對女性歧視的影響，其數(shù)量并不大。所有這些分屬于“軍屬”的軍中女護士，她們都不是士兵，甚至說不是嚴格意義上的軍人。

我們退一步說，即先甭管她們屬于什么了，只要她們也穿軍裝，也佩戴軍銜，也配備戰(zhàn)刀沖鋒陷陣，神劇中那樣的表現(xiàn)也就沒錯。但遺憾的是，這些日本軍隊中的女護士，她們根本就沒有軍裝。她們也有統(tǒng)一的制服，但這制服不是軍服，而是與軍服有著明顯區(qū)別的專門的護士制服。既然不是軍服，因而也就不可能會有像神劇中那樣的將、佐、尉和士兵的軍銜標志，當然也更不會有揮舞著戰(zhàn)刀和肩扛著火箭筒上陣作戰(zhàn)的情況，因為戰(zhàn)刀屬于軍官和士官階級所有，女看護連兵都不是，自然沒資格使用武士們才能使用的戰(zhàn)刀。

除了隨軍的女護士，日軍中還有另外一種“軍屬”，即女子通信隊員，其主要任務(wù)是在情報室接聽防空監(jiān)視所的電話，將敵機來襲的情報輸入情報臺，傳達到隔壁作戰(zhàn)室的“地圖板”上。日本投降時，共有370人左右的女子通信隊員。

按中國的說法，這些女子通信隊員，不就是典型的女通信兵嗎？但在當時的日本，不是。在對士兵身份看得十分重，對在士兵身份的給予十分吝嗇的日本軍隊中，這些“女子通信隊員”同樣也不是女兵。她們也穿統(tǒng)一的制服，但那同樣不是軍服，自然也沒有軍銜。這些女子通信隊員，都只服務(wù)于日本國內(nèi)，并沒有來到侵華戰(zhàn)場。

總之一句話，侵華日軍中沒有女兵。日本軍隊中有不少女性，但那都是不穿軍裝也不佩軍銜更不佩戰(zhàn)刀的“軍屬”，不是女兵。

（摘自“豆瓣閱讀”圖/傅樹清）