朱昌俊

名人去世時(shí)，其生前“名言”的傳播也往往迎來刷屏之勢(shì)。但在這種集體性跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)之中，往往少不了“魚龍混雜”。楊絳先生身后，同樣遭遇了這種情況。而類似的名人名言被冒充，要么被移花接木，要么被斷章取義的現(xiàn)象，更是比比皆是，眾多名人都有屢屢“躺槍”的經(jīng)歷。

作家梁文道就曾講過一個(gè)故事，因?yàn)榻?jīng)常被上圖書腰封，他曾致電出版社，得到的答復(fù)是：“全中國不止你一個(gè)人叫梁文道！”如果說這樣的冒充，始于營銷利益的推動(dòng)，那么，名人名言的流行，乃至“不辨真假照單全收”的公共話語生態(tài)，顯然非經(jīng)濟(jì)利益所能夠全部解釋的，其背后所凸顯出的某種社會(huì)心態(tài)，更值得辨析。

不管是以訛傳訛如楊絳先生的“雞湯文”，還是被包裝成“名人名言”的勵(lì)志語錄，更多地是迎合了不少人心中的一種既有情緒。大多數(shù)人看了這些“大快人心”或是“滋潤人心”的“名言警句”后，只是在那一刻得到了情緒上的快感與參與感的滿足，轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊后就隨之拋諸腦后。

錢鐘書先生曾發(fā)生過這樣一個(gè)故事：一個(gè)美國女士讀了錢鐘書的書，十分敬佩，要登門拜訪。錢鐘書在電話中說：“假如你吃了個(gè)雞蛋，覺得不錯(cuò)，何必要認(rèn)識(shí)那下蛋的母雞呢？”但現(xiàn)在，圍繞名人名言，很多時(shí)候人們關(guān)注的恰恰不是具體的“雞蛋”，而是要看是哪只“雞”下的蛋。仿佛只要是名人所言，某句話就被賦予了天然的正確性。一些人對(duì)此現(xiàn)象的一個(gè)辯解就是——“反正說的有道理”。然而問題在于，且不說冒名現(xiàn)象對(duì)名人名譽(yù)權(quán)的侵害，一旦撇開話語背后的具體情境，話語本身的合理性就已經(jīng)大打折扣。甚至一些名人的形象和價(jià)值立場(chǎng)就是通過一些被強(qiáng)加的語錄來塑造的，這也不利于我們真正了解名人的真實(shí)思想。

說到底，不辨真假，推崇“名言”，都與個(gè)體價(jià)值和獨(dú)立人格意識(shí)欠缺有著很大的關(guān)系。至少一個(gè)習(xí)慣獨(dú)立思考的人，不會(huì)輕易陷入那些可疑的名人名言中而不自知。這方面我們的一些教育觀念應(yīng)該有所反思。有人就稱當(dāng)下的中學(xué)生作文中，可能是虛假名人名言最大的誕生地。這看似只是一種道德上的瑕疵，但其實(shí)是思想淺薄和獨(dú)立思考欠缺的一種體現(xiàn)。而一離開名人名言，就不知道如何表達(dá)自己的觀點(diǎn)，這樣的社會(huì)整體思想狀況恐怕不容樂觀。

（指導(dǎo)教師：賀小青）

上榜理由：★★

文章缺少辯證分析，面對(duì)“假語錄”如何做挖掘不夠深入，個(gè)別觀點(diǎn)有失偏頗。endprint