屈海濤

（河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南鄭州450000）

自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式治療混合痔的臨床比較研究

屈海濤

（河南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院，河南鄭州450000）

目的 比較自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式治療混合痔的臨床療效。方法 收集我院2016年1月至2017年1月收治的120例Ⅱ-Ⅵ度混合痔患者，隨機(jī)分為對照組和觀察組各60例，對照組予以傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)，觀察組予以自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)，對比分析兩組療效。結(jié)果 與對照組比較，觀察組手術(shù)時(shí)間明顯縮短，術(shù)后并發(fā)癥明顯減少，創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯縮短，總有效率明顯升高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)術(shù)式比較，自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)手術(shù)時(shí)間短，操作簡便，術(shù)后不良反應(yīng)少，傷口愈合較快，臨床療效好，值得推廣。

自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)；傳統(tǒng)術(shù)式；混合痔

混合痔兼有內(nèi)痔和外痔兩者的臨床癥狀，常表現(xiàn)為長期便秘、肛周疼痛瘙癢、腫物脫出、便血，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1]。痔瘡常分4度，Ⅰ度癥狀輕微，可經(jīng)過保守治療達(dá)到癥狀緩解的目的，Ⅱ～Ⅵ度經(jīng)保守治療效果不佳，需行手術(shù)治療[2]。自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)（RPH）是在傳統(tǒng)術(shù)式的基礎(chǔ)上改進(jìn)而形成的術(shù)式，大量研究表明，RPH具有創(chuàng)面小、并發(fā)癥少，傷口愈合快等優(yōu)點(diǎn)[3]。本研究對比分析自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式治療混合痔的臨床療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2016年1月至2017年1月收治的120例Ⅱ～Ⅲ度混合痔患者，其中男83例，女37例；年齡30～65歲，平均年齡38.5±4.7歲；納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合第八版《外科學(xué)》混合痔的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②內(nèi)痔分度均屬于Ⅱ～Ⅵ度，經(jīng)保守治療無效；③患者及家屬知情同意，愿意配合本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①手術(shù)有禁忌證；②合并肛瘺、肛裂、肛周膿腫等其他肛腸病變；③合并嚴(yán)重感染、腫瘤或其他重要器官疾患；④近期有外傷出血史或者凝血功能障礙者。將入選患者隨機(jī)分為觀察組和對照組各60例，兩組患者性別、年齡、吸煙、飲酒史、內(nèi)痔分度、既往病史等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：納入對象均于術(shù)前嚴(yán)格控制好血壓、血糖水平。術(shù)前予以開塞露40 mL塞肛，腸道準(zhǔn)備就緒后，患者取左側(cè)臥位，常規(guī)消毒鋪巾，行肛周局部麻醉。對照組予以傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)：于肛緣皮膚作“V”形切口至齒狀線上0.5～1.0 cm，剝除外痔核，鉗夾內(nèi)痔核，縫扎后予以切除，創(chuàng)面止血。觀察組予以自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)：消毒肛內(nèi)并擴(kuò)肛，插入肛窺器，再次消毒肛管和直腸下段，暴露齒狀線和內(nèi)痔核，將自動(dòng)痔瘡套扎器與負(fù)壓吸引系統(tǒng)相連，經(jīng)肛窺器置入套扎器槍管并瞄準(zhǔn)目標(biāo)組織，在負(fù)壓抽吸下內(nèi)痔被吸入槍管，當(dāng)負(fù)壓達(dá)0.08～0.10 Pa時(shí)，釋放膠圈，將內(nèi)痔套住，關(guān)閉負(fù)壓，注意不要套于齒狀線上；作梭形切口剝除外痔核后予以結(jié)扎，充分止血，注意不損傷肛周皮膚，有肛乳頭肥大者一并切除，修剪創(chuàng)緣后縫合肛管黏膜至肛緣，長效止痛針封閉傷口，無菌紗布填塞包扎，囑患者術(shù)后24 h內(nèi)禁止排便。術(shù)后3 d局部磺胺藥塞肛，口服廣譜抗生素，預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)：①觀察兩組患者手術(shù)情況，記錄手術(shù)時(shí)間。評估患者術(shù)后疼痛嚴(yán)重程度：0分，無疼痛；2分，輕度疼痛，無需處理；4分，疼痛，消炎痛等一般藥物可以止痛；6分，疼痛較重，需杜冷丁等藥物止痛。觀察患者術(shù)后出血、肛緣水腫、排尿障礙等術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。②記錄患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間。③觀察兩組患者療效。療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：治愈，痔瘡癥狀完全消失；好轉(zhuǎn)，痔瘡縮小、癥狀改善；無效，痔瘡癥狀無明顯變化?？傆行?（治愈人數(shù)+好轉(zhuǎn)人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用%表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較：兩組患者性別、年齡、吸煙、飲酒史、內(nèi)痔分度、既往病史等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般病例資料比較 [n（%）]

2.2 兩組患者手術(shù)情況比較：與對照組比較觀察組手術(shù)時(shí)間明顯縮短，術(shù)后并發(fā)癥明顯減少，創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術(shù)情況的比較 （x±s）

2.3 兩組患者療效比較：與對照組比較觀察組治療后總有效率明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 3。

表3兩組患者療效比較

3 討論

痔瘡發(fā)生機(jī)制比較復(fù)雜，目前公認(rèn)的機(jī)理是肛墊發(fā)生松弛、斷裂、肥大、脫垂合并靜脈叢曲張，血管增生。痔瘡的兩個(gè)主要癥狀是出血和脫垂，外剝內(nèi)扎術(shù)是治療痔瘡的傳統(tǒng)治療方法，近年隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，在傳統(tǒng)術(shù)式上逐漸發(fā)展起來的自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)用、安全有效、快速微創(chuàng)等優(yōu)勢，臨床應(yīng)用廣泛，逐步成為治療混合痔的首選方法[4]。

本研究結(jié)果顯示，相比較于外剝內(nèi)扎術(shù)，自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)創(chuàng)面小，手術(shù)操作簡便，創(chuàng)面滲血較少，術(shù)后疼痛輕微，所以術(shù)后恢復(fù)更快，所需時(shí)間也較短。但需注意的是自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)若套扎在皮膚或者齒狀線上會(huì)引起劇痛，甚至發(fā)生壞死和感染，臨床工作中我們需要避免[5]。自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)雖然術(shù)后滲血較少，但是可能存在遲發(fā)型出血，常發(fā)生于膠圈切割脫落時(shí)，故在實(shí)際臨床操作中，我們應(yīng)該適當(dāng)延長術(shù)后觀察時(shí)間，及時(shí)作出相應(yīng)處理。肛門部位的有創(chuàng)性手術(shù)后肛門水腫、肛周疼痛、尿潴留、肛門狹窄等發(fā)生率明顯增高，傷口愈合后若出現(xiàn)攣縮狹窄，引起排便困難，可導(dǎo)致肛裂和痔瘡復(fù)發(fā)，所以術(shù)后我們應(yīng)該加強(qiáng)術(shù)后護(hù)理，鼓勵(lì)病人禁食辛辣、加強(qiáng)鍛煉、經(jīng)常坐浴，預(yù)防便秘，并予以隔日擴(kuò)肛，避免肛裂等狹窄引起的惡性循環(huán)。

綜上所述，兩種術(shù)式均有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，但是綜合比較，自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)術(shù)后并發(fā)癥更少，療效良好，而且更加經(jīng)濟(jì)實(shí)用，是一種安全、快速、有效的治療方法，值得臨床推廣。

［1］ 韓忠寶，鐘憲澎，李永剛.混合痔治療中膠圈套扎聯(lián)合外痔切除術(shù)與傳統(tǒng)外切內(nèi)剝術(shù)兩種手術(shù)方式比較［J］.中國婦幼健康研究，2016，23（S1）：23-25.

［2］ 瞿胤，楊巍，鄭德，等.外剝內(nèi)套齒線保留術(shù)與傳統(tǒng)術(shù)式治療混合痔的療效比較［C］.濟(jì)南：2015臨床急重癥經(jīng)驗(yàn)交流第二次高峰論壇，2015.

［3］ 陳斌.自動(dòng)痔瘡套扎器治療痔40例［J］.中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2012，18（3）：280-281.

［4］ 唐茂山.自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ期混合痔的對照研究［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2016，14（3）：397-398.

［5］ 耿桂飛，王紹臣，徐厚蘭，等.自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)治療中重度混合痔療效分析［J］.浙江醫(yī)學(xué)，2013（12）：1184-1186.

Clinical Comparative Research on RPH and Conventional Treatments in Treating Mixed Hemorrhoid

Qu Haitao
（Anorectal Section，The First Affiliated Hospital of Henan University of of TCM，Zhengzhou 450000，China）

Objective To compare the clinical curative effects of RPH and conventional treatments in treating mixed hemorrhoid.Methods 120 cases of patients with mixed hemorrhoid of II-VI degree admitted and treated in our hospital during January 2016 and January 2017 were randomly divided into contrast group and observation group with each group 60 cases.Patients in the contrast group were given conventional milligan-morgan hemorrhoid，while patients in the observation group were given RPH.Compare and analyze the curative effects between both groups.Results Comparing with the contrast group，the operation time in the observation group was significantly shorter，the post-operative complications were significantly less，duration of wound healing was significantly shorter and the total effective rate was significantly higher.The difference showed a statistical significance（P＜0.05）.Conclusion Comparing with the conventional treatments，RPH is proved to have shorter operation time，easier operation，less post-operative adverse reaction，less duration of wound healing and better clinical curative effects.Thus，it deserves to be widely promoted.

RPH；Conventional treatments；Mixed hemorrhoid

R657.1+8

A 學(xué)科分類代碼： 32027

1001-8131（2017）06-0514-02

2017-06-15