劉瑋 郝元濤

摘要：本研究以健康傳播為例，比較中美兩國(guó)在新聞傳播倫理的差異。應(yīng)用牛津大學(xué)的5C模型，定性分析比較中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》、美國(guó)職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)和美國(guó)醫(yī)學(xué)作者協(xié)會(huì)發(fā)布的《倫理規(guī)約》。除了均提供關(guān)于報(bào)道準(zhǔn)確性、新聞?wù)鎸?shí)性等基本傳播原則條款等相似之處，三份規(guī)約在監(jiān)管機(jī)構(gòu)構(gòu)成、規(guī)約覆蓋面、規(guī)約內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容交流和遵約這五個(gè)維度均存在不同程度的差異。

關(guān)鍵詞：健康傳播;科技新聞報(bào)道;倫理規(guī)約;5C模型

中圖分類號(hào)：G21

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672 -8122 （2018） 10 -0068 -06

一、引 言

近年來(lái)，大眾媒體對(duì)醫(yī)療報(bào)道的選擇性偏差已引起明顯的報(bào)道失衡趨向，集中報(bào)道醫(yī)療事故、醫(yī)患糾紛[1]。醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生，乃至“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的頻發(fā)，不僅與患者對(duì)醫(yī)學(xué)發(fā)展水平期望值過(guò)高、不合理的醫(yī)療資源配置及現(xiàn)行醫(yī)療保險(xiǎn)體制無(wú)法滿足患者需求、醫(yī)患溝通不暢等有關(guān)，大眾媒體的渲染炒作對(duì)社會(huì)輿論的錯(cuò)誤導(dǎo)向也是其中“功不可沒(méi)”的一個(gè)重要原因[2]。長(zhǎng)期以來(lái)，視患者為弱勢(shì)群體的潛意識(shí)固定思維，使媒體普遍存在對(duì)醫(yī)務(wù)人員的偏見(jiàn)[3]，導(dǎo)致近年來(lái)有關(guān)醫(yī)療事件及醫(yī)患關(guān)系的虛假、片面、不實(shí)的報(bào)道層出不窮，在很大程度上破壞了醫(yī)患之間的互信，加劇了醫(yī)患關(guān)系的惡化[4]。

大眾媒體上的醫(yī)療新聞報(bào)道存在的虛假、片面、不實(shí)報(bào)道等問(wèn)題，常常與部分媒體記者的新聞職業(yè)道德缺失有關(guān)，也即對(duì)新聞傳播倫理規(guī)約的遵約行為不足。 《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》作為中國(guó)大陸唯一通用的新聞傳播倫理規(guī)約，對(duì)從事新聞工作的媒體記者進(jìn)行約束，但其中并沒(méi)有針對(duì)醫(yī)療/科技新聞報(bào)道的倫理?xiàng)l款。中國(guó)醫(yī)藥新聞信息協(xié)會(huì)雖然是目前國(guó)內(nèi)醫(yī)藥領(lǐng)域唯一的新聞、信息傳播類協(xié)會(huì)組織，但并未發(fā)布行業(yè)內(nèi)部的倫理規(guī)約。而在現(xiàn)代新聞傳播發(fā)展較為成熟的歐美國(guó)家，各個(gè)傳播領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)和各大傳媒機(jī)構(gòu)都紛紛制定了相應(yīng)的倫理規(guī)約，全面約束媒體記者的職業(yè)行為。其中，與健康傳播相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域行業(yè)協(xié)會(huì)，例如美國(guó)醫(yī)學(xué)作者協(xié)會(huì)（the A.merican Medical Writers Association， AMWA），其發(fā)布的倫理規(guī)約即可用于約束醫(yī)療記者行為。

本研究以健康傳播為例，分析比較中美兩國(guó)在新聞傳播倫理方面的差異，批判性學(xué)習(xí)、借鑒美國(guó)醫(yī)療新聞報(bào)道的行業(yè)倫理制度，從完善倫理規(guī)約的角度，探討提高國(guó)內(nèi)媒體記者的醫(yī)療報(bào)道質(zhì)量的可行性。

二、資料與方法

（一）倫理規(guī)約的篩選

中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱中國(guó)記協(xié)，the All - China Journalists Association， ACJA） 發(fā)布的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《ACJA規(guī)約》），是適用于包括醫(yī)療報(bào)道記者在內(nèi)的中國(guó)各級(jí)新聞媒體單位的全體新聞工作者的唯一倫理規(guī)約。各級(jí)新聞媒體單位除了按照《ACJA規(guī)約》約束本單位新聞工作者的傳播行為以外，也常常以《員工工作準(zhǔn)則》等形式在機(jī)構(gòu)內(nèi)部發(fā)放細(xì)則性規(guī)約文件。但這些文件通常不向公眾公開(kāi)，查找起來(lái)很困難，因此未納入本研究分析。

由于美國(guó)的傳媒機(jī)構(gòu)不受制于政府的管控，因此美國(guó)不存在國(guó)家級(jí)或州府級(jí)規(guī)約，只有行業(yè)協(xié)會(huì)及各機(jī)構(gòu)制定的規(guī)約。美國(guó)職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)（the Society of Professional Journalists， SPJ），是美國(guó)最大的全國(guó)性新聞行業(yè)協(xié)會(huì)。SPJ發(fā)布的《倫理規(guī)約（SPJ Code of Ethics）》是針對(duì)美國(guó)全體新聞?dòng)浾叩膫惱硪?guī)約。而AMWA是北美健康傳播領(lǐng)域最大的作者、編輯、記者團(tuán)體協(xié)會(huì)。為“維護(hù)健康傳播領(lǐng)域的職業(yè)尊嚴(yán)和榮譽(yù)”，AMWA發(fā)布了《倫理規(guī)約（AMWA Code of Ethics）》，以約束全體會(huì)員的健康傳播行為。這是目前健康傳播領(lǐng)域適用面最廣的倫理規(guī)約。

因此，《ACJA規(guī)約》《SPJ Code of Ethics》和《AMWA Code of Ethics》納入本研究，進(jìn)行比較分析。

（二）定性研究方法的選擇

對(duì)倫理規(guī)約內(nèi)容進(jìn)行的定性比較分析屬于政策性研究。從倫理研究文獻(xiàn)中查找到的SC模型（the 5C Matrix - - Press Codes），是牛津大學(xué)對(duì)媒介法規(guī)、政策進(jìn)行比較分析時(shí)開(kāi)發(fā)、應(yīng)用的模型（The Programme in Comparative Law and Policy，2004）。該模型分為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、規(guī)約適用的覆蓋面、規(guī)約的內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容的交流和規(guī)約內(nèi)容的遵約五個(gè)主要指標(biāo)，每一主要指標(biāo)下進(jìn)一步分為2～9個(gè)不等的亞指標(biāo)，為分析不同規(guī)約的異同提供了比較維度。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)最早見(jiàn)于中央民族大學(xué)劉亞娟等的研究[5]，采用SC模型對(duì)119個(gè)國(guó)家和地區(qū)的新聞傳播倫理規(guī)約進(jìn)行了宏觀比較分析，根據(jù)各國(guó)倫理規(guī)約之間存在的異同，探討跨國(guó)和跨地區(qū)自律規(guī)約可能出現(xiàn)的發(fā)展路徑。因此，本研究參考應(yīng)用5C模型，對(duì)倫理規(guī)約作定性分析比較。

（三）中美傳播倫理規(guī)約內(nèi)容比較

應(yīng)用牛津大學(xué)的SC模型，從上述五個(gè)維度，定性分析比較《ACJA規(guī)約》 （見(jiàn)http： //news.xinhuanet. com/politics/2009 - ll/27/content一12550395. htm）、《SPJ Code of Ethics》 （見(jiàn)ht-tps： //www. spj. org/ethicscode. asp）、

《AMWACode of Ethics》 （見(jiàn)http： //www. amwa. org/amwa-ethics）三份倫理規(guī)約的異同。

三、結(jié)果

采用SC模型，對(duì)《ACJA規(guī)約》《SPJ Code ofEthics》和《AMWA Code of Ethics》進(jìn)行定性分析，結(jié)果顯示三份規(guī)約在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、規(guī)約適用的覆蓋面、規(guī)約的內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容的交流和規(guī)約內(nèi)容的遵約這五個(gè)維度既存在相似之處，也存在不同程度的差異（如表1所示）。

從表1可見(jiàn)，三份規(guī)約相似之處主要包括：第一，均非法律規(guī)定為必須出臺(tái);第二，均提供關(guān)于報(bào)道準(zhǔn)確性、新聞?wù)鎸?shí)性、保護(hù)隱私等基本傳播原則條款;第三，全文均向社會(huì)公開(kāi)，廣泛適用等。

不同之處則主要包括：第一，ACJA為政府機(jī)構(gòu)，接受政府資助;SPJ和AMWA均為非政府行業(yè)協(xié)會(huì)，無(wú)政府資助;第二，三份規(guī)約雖然均為行業(yè)協(xié)會(huì)組織內(nèi)部起草，但《SPJ Code of Ethics》修訂過(guò)程高度公開(kāi)透明化;第三， 《ACJA規(guī)約》和《SPJ Code of Ethics》大部分條款為普遍適用的大眾傳播倫理規(guī)范，但由于ACJA具有政府機(jī)構(gòu)屬性，其發(fā)布的部分條款不可避免地帶有政治色彩，而《AMWA Code of Ethics》則針對(duì)健康傳播制定了特定的倫理規(guī)范條款;第四，三份規(guī)約雖然都是全文公開(kāi)，但ACJA官方網(wǎng)站卻未提供規(guī)約全文鏈接，而SPJ官方網(wǎng)站不僅提供全文鏈接，甚至提供了九個(gè)語(yǔ)種版本;第五，ACJA未提及投訴機(jī)制及違約處置，SPJ則不提供投訴機(jī)制及違約處置，而AMWA有流程嚴(yán)密的投訴機(jī)制及違約處置。

三份規(guī)約的具體內(nèi)容既有相似之處，也有明顯差異（如表2所示）。三份規(guī)約均提出了報(bào)道準(zhǔn)確性、新聞?wù)鎸?shí)性、保護(hù)隱私的要求，其中《AC-JA規(guī)約》和《SPJ Code of Ethics》的大部分條款為普遍適用的傳播倫理規(guī)范，例如禁止收受禮品或賄賂、區(qū)別事實(shí)與個(gè)人觀點(diǎn)、保護(hù)弱勢(shì)人群、合理收集信息、不對(duì)嫌疑人作預(yù)先判定等;而《AMWA Code of Ethics》則從專業(yè)領(lǐng)域新聞報(bào)道特性方面考慮，提出醫(yī)療記者必須與具有專業(yè)知識(shí)的醫(yī)療專家合作，或者有充足的培訓(xùn)、學(xué)習(xí)和調(diào)查研究背景，才能進(jìn)行該特定醫(yī)療領(lǐng)域的新聞報(bào)道，并且醫(yī)療記者必須堅(jiān)持?jǐn)U展、完善相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和新聞報(bào)道技能。

四、討論

本研究應(yīng)用牛津大學(xué)的5C模型，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的構(gòu)成、規(guī)約適用的覆蓋面、規(guī)約的內(nèi)容、規(guī)約內(nèi)容的交流和規(guī)約內(nèi)容的遵約五個(gè)維度，定性分析比較了中國(guó)記協(xié)（ACJA）、美國(guó)職業(yè)新聞工作者協(xié)會(huì)（SPJ）和美國(guó)醫(yī)學(xué)作者協(xié)會(huì)（AMWA）發(fā)布的三份倫理規(guī)約。結(jié)果顯示三份規(guī)約在這五個(gè)維度既存在相似之處，也存在不同程度的差異。

（一）中美傳播倫理規(guī)約內(nèi)容的異同

中美兩國(guó)的政治背景、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)意識(shí)形態(tài)等有巨大差異，因此制定的新聞傳播倫理規(guī)約也存在顯著差異。中國(guó)的傳媒服務(wù)于黨和國(guó)家，服務(wù)于人民，“發(fā)揮黨和政府聯(lián)系人民群眾的橋梁紐帶作用”。ACJA是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新聞界的全國(guó)性人民團(tuán)體，是政府主導(dǎo)的國(guó)家附屬機(jī)構(gòu)，是黨和政府同新聞界密切聯(lián)系的橋梁和紐帶。ACJA接受國(guó)家經(jīng)費(fèi)資助，其管理和運(yùn)作等各項(xiàng)事務(wù)均具有鮮明的政府機(jī)構(gòu)特色。其倫理規(guī)約的起草以馬列主義、毛澤東思想等為指導(dǎo)，以《憲法》和相關(guān)法律法規(guī)作為法律依據(jù)。要求“服從服務(wù)于改革發(fā)展穩(wěn)定大局不動(dòng)搖，著力推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會(huì)和諧”，“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和人心安定”，對(duì)于維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定、避免社會(huì)動(dòng)蕩有重要意義。而嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，美國(guó)政府對(duì)新聞傳播并沒(méi)有一個(gè)垂直的管理體系，美國(guó)的新聞媒體向法律負(fù)責(zé)，與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等緊密相關(guān)，在發(fā)展的各個(gè)階段與各種勢(shì)力相互牽制與約束[6]。因此，SPJ和AM-WA均為非政府非盈利性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)，是在行業(yè)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)需而生的，主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源均為會(huì)費(fèi)收入、協(xié)會(huì)興辦的事業(yè)收入、海內(nèi)外捐贈(zèng)等，倫理規(guī)約的起草均以《憲法第一修正案》作為法律依據(jù)，建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上，受社會(huì)道德和商業(yè)價(jià)值支配，強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值和個(gè)人權(quán)利，抵制政治因素對(duì)新聞言論自由的干涉。

由于美國(guó)的新聞傳播發(fā)展較早，相應(yīng)的新聞倫理規(guī)約制定的時(shí)間也明顯早于中國(guó)。中美三份規(guī)約均提出了對(duì)新聞傳播的基本要求，即報(bào)道準(zhǔn)確性、新聞?wù)鎸?shí)性、保護(hù)隱私等。其中，ACJA和SPJ作為全行業(yè)性質(zhì)的協(xié)會(huì)，其倫理規(guī)約的大部分條款更具有普遍適用性，例如禁止收受禮品或賄賂、合理收集信息、不對(duì)嫌疑人作預(yù)先判定、失實(shí)報(bào)道擔(dān)責(zé)、核實(shí)信息來(lái)源、禁止抄襲剽竊等。在此基礎(chǔ)上，兩份規(guī)約各有不同?；贏CJA的政府機(jī)關(guān)屬性，《ACJA規(guī)約》提出了政治立場(chǎng)正確、服務(wù)群眾、輿論導(dǎo)向正確、注意涉外報(bào)道及國(guó)際交流等內(nèi)容;而SPJ更多地基于對(duì)新聞傳播技術(shù)和手段的考量，在規(guī)約中提出了對(duì)新聞圖片不做技術(shù)處理、避免以重現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的方式播報(bào)新聞、避免隱蔽采訪等要求。雖然存在大量細(xì)微差異，但很多具體條款之間是相輔相成的關(guān)系，也是確?！皥?bào)道準(zhǔn)確性”和“新聞?wù)鎸?shí)性”的新聞傳播最根本原則的基石。體現(xiàn)在醫(yī)療新聞報(bào)道中，則要求媒體保持客觀公正的立場(chǎng)，保持報(bào)道的平衡，不能僅反映患方意見(jiàn)，而忽視醫(yī)方的意見(jiàn);報(bào)道之前應(yīng)深入調(diào)查研究，保證報(bào)道的準(zhǔn)確性;在事實(shí)明確前或者司法審判前慎重報(bào)道，不應(yīng)做出定性的結(jié)論，等等[7]。

與《ACJA規(guī)約》和《SPJ Code of Ethics》相比較，《AMWA Code of Ethics》除了要求遵守相關(guān)的法律法規(guī)以及避免一切不符合倫理的行為之外，更考慮到醫(yī)療報(bào)道記者所采寫(xiě)的新聞對(duì)讀者可能產(chǎn)生的教育意義和影響力，基于醫(yī)療專業(yè)領(lǐng)域新聞報(bào)道的特性，提出了一系列要求。根據(jù)這些要求，醫(yī)療記者所撰寫(xiě)、編輯或參與制訂的（包括醫(yī)療新聞和醫(yī)療文書(shū)在內(nèi)的）文字材料必須符合高度的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論這些文字材料是否處于任何機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍內(nèi);考慮到新聞材料的永久保存性，應(yīng)盡量避免出現(xiàn)錯(cuò)誤資訊;除非能夠與具有專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備的某一醫(yī)療領(lǐng)域?qū)＜液献?，或者做了充足的培?xùn)、學(xué)習(xí)和調(diào)查研究，否則醫(yī)療記者就不能進(jìn)行該特定領(lǐng)域的新聞報(bào)道;醫(yī)療記者必須堅(jiān)持?jǐn)U展、完善相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和新聞報(bào)道技能;對(duì)于需要保密的患者隱私、醫(yī)療專利信息等，在未獲得許可的情況下不得泄密，等等。AMWA對(duì)醫(yī)療記者提出的這一系列要求，對(duì)于中國(guó)大眾傳媒界規(guī)范醫(yī)療新聞報(bào)道具有重要的借鑒意義。

（二）中關(guān)傳播倫理規(guī)約的遵約分析

對(duì)規(guī)約內(nèi)容的遵約監(jiān)控和違約處置，ACJA未提及，而SPJ則是經(jīng)過(guò)反復(fù)的內(nèi)部討論，出于對(duì)《憲法第一修正案》所保障的言論和新聞自由的重視，以及避免政府和司法對(duì)傳媒的干預(yù)，主動(dòng)決定不做強(qiáng)制性規(guī)定。而同樣重視憲法對(duì)言論和新聞自由的保障的AMWA卻制定了非常周密具體的投訴處理流程，可見(jiàn)嚴(yán)格遵循倫理規(guī)約對(duì)于健康傳播領(lǐng)域的重要性。

目前，中國(guó)是通過(guò)新聞出版行政主管部門核發(fā)的記者證件對(duì)媒體記者進(jìn)行管理[8]。雖然也查處新聞工作者違紀(jì)違規(guī)行為，但主要針對(duì)出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的事件，如有償新聞和有償不聞新聞等，打擊范圍非常有限。對(duì)虛假信息刊發(fā)單位或記者的處罰力度低，倫理規(guī)約的約束作用基本靠個(gè)人自覺(jué)，違規(guī)成本幾乎為零，這一系列問(wèn)題使得虛假醫(yī)療新聞報(bào)道在中國(guó)泛濫成災(zāi)。另一方面，中國(guó)文化中有著“家丑不可外揚(yáng)”的傳統(tǒng)。當(dāng)丑聞發(fā)生后，涉事單位不但不在第一時(shí)間展開(kāi)調(diào)查，對(duì)違規(guī)記者進(jìn)行處分，反而會(huì)想方設(shè)法采取各種手段來(lái)平息事態(tài)、消除影響，這在某種程度上助長(zhǎng)了記者有恃無(wú)恐炮制虛假新聞的囂張氣焰。在中國(guó)醫(yī)療界頗具“知名度”的《南方周末》記者柴會(huì)群，刊發(fā)了一系列虛假醫(yī)療新聞。中國(guó)記協(xié)在深入核查后，組織新聞宣傳管理部門、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、司法領(lǐng)域等各界專家對(duì)相關(guān)報(bào)道進(jìn)行專題評(píng)議，絕大多數(shù)代表認(rèn)為報(bào)道內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。評(píng)議結(jié)果被公布后，柴仍然未受到任何處分，至今仍然活躍在新聞傳播界。

傳播倫理規(guī)約與法律不同，無(wú)法通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)確保執(zhí)行、實(shí)施，只能通過(guò)社會(huì)輿論、內(nèi)心信念、公序良俗等對(duì)新聞從業(yè)者形成精神上的約束力[9]。美國(guó)社會(huì)各行各業(yè)的運(yùn)作均建立在個(gè)人及其所在集體的誠(chéng)信度基礎(chǔ)上，在法律或許覆蓋不到的領(lǐng)域，倫理規(guī)約卻能夠展現(xiàn)強(qiáng)大的約束力。傳播行業(yè)協(xié)會(huì)雖然無(wú)法對(duì)違反倫理規(guī)約的記者直接進(jìn)行懲處，但往往會(huì)采取新聞曝光的形式造成社會(huì)輿論壓力。一些在中國(guó)同行看來(lái)或許微不足道的違規(guī)事件，其當(dāng)事人卻很可能受到所服務(wù)媒體的降薪乃至辭退處罰，甚至在整個(gè)行業(yè)內(nèi)無(wú)法立足。2003年，供職于《紐約時(shí)報(bào)》的Jay-son Blair當(dāng)時(shí)被視為新聞傳播界的一顆新星，卻被發(fā)現(xiàn)他所撰寫(xiě)的專欄與《San Antonio Express -News》的某些報(bào)道存在“相似之處”。事后調(diào)查，他的多篇報(bào)道存在抄襲或編造的情況，Jayson Blair因而被辭退，這個(gè)名字也與“抄襲”畫(huà)上了等號(hào)，從此消失于新聞傳播界。

美國(guó)新聞傳播界極具“以史為鑒”，從錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)的精神，丑聞一旦被披露，無(wú)論過(guò)去多久都難以被遺忘。類似這樣的事件常常被整理集結(jié)，公布在一些關(guān)注新聞丑聞事件的知名網(wǎng)站上，既是對(duì)倫理違約事件的集體曝光，也成為新聞傳播界進(jìn)行倫理教育的反面案例[10]。影響更大、公眾關(guān)注更廣泛的典型倫理違約事件甚至被搬上了大銀幕，進(jìn)一步起到警示作用。2004年9月8日，美國(guó)總統(tǒng)喬治·布什正在競(jìng)選連任，丹-拉瑟（ Dan.Rather）在哥倫比亞廣播公司（ColumbiaBroadcasting System，CBS）的《60分鐘》節(jié)目中，以Jerry Killian中校于1973年所作的“備忘錄”為依據(jù)，指稱布什逃避越南兵役。隨后，此事件被證偽，節(jié)目所披露的備忘錄文件是偽造的。時(shí)年74歲、年薪1200萬(wàn)美元的新聞界元老Dan Rather宣布辭職，結(jié)束了他在CBS長(zhǎng)達(dá)40年的電視生涯，而《60分鐘》節(jié)目主要制作人Mary Mapes隨后也被開(kāi)除。因其影響巨大，在事情過(guò)去十年后，“拉瑟門”事件于2015年被拍攝為電影《真相》，引起公眾和傳媒界對(duì)新聞倫理的再次審視。

（三）克服虛假醫(yī)療新聞的“頑疾”需要加強(qiáng)新聞倫理

值得注意的是，缺乏新聞職業(yè)道德與缺乏醫(yī)療專業(yè)知識(shí)往往是同時(shí)存在的，因而成為虛假醫(yī)療新聞出爐的根源[ll]。部分媒體記者缺乏職業(yè)操守，為了迎合讀者，追求轟動(dòng)效應(yīng)，甚至為了謀求個(gè)人私利，不惜“制造”新聞[12-14]。卻又由于缺乏相應(yīng)的醫(yī)療知識(shí)，所炮制的新聞常常漏洞百出，雖然達(dá)到了挑撥公眾對(duì)醫(yī)療界進(jìn)行質(zhì)疑的目的，但同時(shí)也影響了媒體的公信力。

新聞媒體確有行使輿論監(jiān)督權(quán)的權(quán)力，但同時(shí)，新聞媒體也有責(zé)任向公眾宣傳醫(yī)療知識(shí)和醫(yī)學(xué)新進(jìn)展，以利于公眾充分了解自身健康需求所涉及的知識(shí)內(nèi)容，將對(duì)疾病和健康狀況的期望值控制在合理范圍，從而做出最合理合適的衛(wèi)生保健選擇[15，16]。作為社會(huì)公器，新聞媒體既需要向受眾呈現(xiàn)真實(shí)、全面的事件，也要為公眾提供意見(jiàn)交流的平臺(tái)，既實(shí)現(xiàn)新聞公正，又推動(dòng)社會(huì)公正[16]。。媒體記者應(yīng)時(shí)刻提醒自己，如何從紛繁復(fù)雜的信息資源中找到最新資訊，如何評(píng)價(jià)信息的質(zhì)量和權(quán)威性，如何分析并選擇所需信息，如何平衡使用不同來(lái)源的信息，等等;同時(shí)，也應(yīng)知道如何將這些信息以易于理解、接受的語(yǔ)言、方式傳達(dá)給公眾[17]?？萍加浾咛岣咦陨砜茖W(xué)素養(yǎng)的途徑即包括自我評(píng)估自我提升，主動(dòng)完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，也包括與科研機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，與科研人員的交往、溝通、學(xué)習(xí)[18]?？萍加浾呒纫P(guān)注自然科學(xué)的發(fā)展，也要關(guān)心社會(huì)科學(xué)的發(fā)展[19]。這些對(duì)專業(yè)素養(yǎng)的要求，對(duì)醫(yī)療記者也尤為適用。正如AM-WA在它的倫理規(guī)約中要求的那樣，進(jìn)行醫(yī)療新聞報(bào)道的記者，要么與具有相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的醫(yī)療專家合作，要么自身必須具備足夠的專業(yè)培訓(xùn)與實(shí)踐。公眾往往更傾向于接受大眾媒體所刊載的健康信息，并進(jìn)而改變行為模式。從這一角度來(lái)看，大眾媒體進(jìn)行的健康傳播是疾病防治過(guò)程中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)[20]。

五、結(jié)論

雖然中國(guó)的新聞界在促進(jìn)健康傳播發(fā)展方面也做了種種嘗試、改進(jìn)和完善，然而中國(guó)目前仍然缺乏在健康傳播這一專業(yè)傳播領(lǐng)域的倫理制度，而現(xiàn)行的大眾傳播倫理規(guī)約《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》對(duì)媒體記者的約束力度有限。取長(zhǎng)補(bǔ)短，批判性學(xué)習(xí)、借鑒美國(guó)醫(yī)療新聞報(bào)道的成熟經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)充分結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要，制定在健康傳播這一專業(yè)傳播領(lǐng)域的倫理制度并加強(qiáng)倫理規(guī)約的約束作用，將有助于提高國(guó)內(nèi)媒體記者的醫(yī)療報(bào)道質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛衛(wèi)紅，對(duì)當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療報(bào)道的反思[J].當(dāng)代傳播，2014 （4）：96 -98.

[2] 蘭迎春，王敏，王德國(guó).“醫(yī)鬧”問(wèn)題研究綜述[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2008（21）：64 - 67.

[3]吳帥.醫(yī)療報(bào)道要祛除“弱勢(shì)思維”[N].新華每日電訊，2011 -10 - 24.

[4]吳彤.對(duì)醫(yī)療報(bào)道中醫(yī)生角色轉(zhuǎn)變的新聞倫理思考[J].新聞世界，2014 （12）：181 - 182.

[5]劉亞娟，展江，百國(guó)新聞倫理規(guī)約英文文獻(xiàn)研究[D].中央民族大學(xué)，2010.

[6]辜曉進(jìn)，美國(guó)傳媒體制[M].廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2006.

[7]錢天中，媒體如何介入社會(huì)熱點(diǎn)——以醫(yī)患報(bào)道為例試論媒體自律與責(zé)任[J].新聞傳播，2012（6）：126 -127.

[8]柳斌杰，國(guó)家新聞出版總署令第44號(hào)：新聞?dòng)浾咦C管理辦法[M].北京：中華人民共和國(guó)新聞出版總署，2009.

[9]孫旭培.新聞傳播法學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[10] Belt G; The First Amendment Center - Ethics inJoumalism. Journalist Plagiarism/Fabrication Scan-dals. 2007.（http：//catalog. freedomforum. org/FFLib/JournalistScandals. htm）.

[11] 陰衛(wèi)芝.從新聞職業(yè)倫理與醫(yī)療報(bào)道專業(yè)性看“茶水二次發(fā)炎”[J].新聞?dòng)浾撸?012： 54 -58.

[12]Chinese doctors are under threat. Lancet， 2010.376·657.

[13] Wang XQ， Wang XT， Zheng JJ. How to end vio-lence against doctors in China. Lancet， 2012. 380（9842）：647 - 648.

[14]Jingang A.Which future for doctors in China？ Lan-cet， 2013. 382（ 9896）： 936 - 937.

[15] Schwitzer G.How do US journalists cover treat-ments， tests， products， and procedures？ An evalu-ation of 500 stories. PLoS Med， 2008. 5（5）：e95.

[16] 龐慧敏.論媒體在平衡社會(huì)身份與社會(huì)公正中的作用——以“醫(yī)患報(bào)道”為視角[J].現(xiàn)代傳播，2012（4）：151 - 152.

[17] Miranda GF， Vercellesi L，Bruno F.Informationsources in biomedical science and medical journal-ism： methodological approaches and assessment.Pharmacol Res， 2004. 50（3）：267 - 72.

[18] 劉傳書(shū).淺議科技記者的科學(xué)素養(yǎng)提升[J].新聞傳播，2011（ 10）：37，39.

[19] 袁潮，科學(xué)記者的科學(xué)素養(yǎng)與激情[J].科學(xué)新聞，2000（12）：15 -16，

[20]Tackett S.Reflections From a Residents Immersionin the World of Mass Media.J Grad Med Educ，2014. 6（1）：13 -4.