李靜宇+趙海軍

摘 要 論文采用文獻情報分析法對信息產(chǎn)權研究的歷史脈絡與新近動向進行了研究分析，發(fā)現(xiàn)在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，我國信息產(chǎn)權研究熱點正在向大數(shù)據(jù)產(chǎn)權的歸屬確認、價值評估與交易定價機制方向集中并將向數(shù)據(jù)確權機制及其規(guī)制建設方向拓展。

關鍵詞 信息產(chǎn)權 大數(shù)據(jù)產(chǎn)權 確權機制

分類號 G253

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.12.004

Abstract By using the method of literature information science analysis toresearch the study of information property rights history and new trends， this paper finds that， in the era of big data， the hotspot of information property research in China will heads to big data propertys right confirmation， value assessment and pricing mechanism， and extends to the data right confirmation mechanism and the construction of regulation.

Keywords Information property. Big data property. Right confirmation mechanism.

1 信息產(chǎn)權研究是時代賦予學人的歷史使命

信息產(chǎn)權研究始于上個世紀八、九十年代，它是學者們對社會信息化過程中人類社會信息所表現(xiàn)出的資源屬性、產(chǎn)權屬性及其運動規(guī)律的認知與探究。信息技術革命和社會的全面信息化是催生信息產(chǎn)權研究的源動力，以電子計算機技術的發(fā)展與應用為核心、以現(xiàn)代通信網(wǎng)絡技術及信息存儲與檢索技術創(chuàng)新發(fā)展為支撐的信息技術革命，促使人類世界很快進入信息化社會，社會信息化的結果是社會信息量呈摩爾定理態(tài)勢增長、信息逐步成為社會主流資源而且信息資源價值增長呈梅特卡夫定律態(tài)勢。信息產(chǎn)權研究活動正是在這樣的時代背景下產(chǎn)生的。

從總體上看，這場社會信息化的技術革命基本上圍繞著“信息處理-信息傳輸-信息存儲-信息再處理（情報加工與情報分析）”這一主線深入開展。信息處理技術商業(yè)化發(fā)展的早期靠的是計算機軟件與數(shù)據(jù)庫技術，商業(yè)模式依賴的是知識產(chǎn)權中的軟件與數(shù)據(jù)庫版權交易，隨著處理、傳輸和存儲技術的發(fā)展，信息資源開發(fā)利用與信息服務逐步成為了信息產(chǎn)業(yè)的主要商業(yè)模式，由信息資源開發(fā)利用與信息服務派生的產(chǎn)權問題已經(jīng)超越了知識產(chǎn)權的范疇，信息產(chǎn)權問題開始走向?qū)W術研究的前沿。1984年澳大利亞學者Michael Pendleton的專著The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong和1987年我國學者鄭成思的著作《計算機、軟件與數(shù)據(jù)庫的法律保護》 被學界視為信息產(chǎn)權研究的開山之作，這是最早提出信息產(chǎn)權的概念并對其進行了理論闡釋[1]的文章，他們認為信息產(chǎn)權是知識產(chǎn)權的擴展、突出了知識產(chǎn)權客體的“信息”本質(zhì)。隨著社會信息化的全面深入，社會經(jīng)濟生活中突破原有知識產(chǎn)權規(guī)制體系的信息產(chǎn)權糾紛事件越來越多，也越來越頻繁。如此的時代背景，很快吸引了大批學者來關注、研究信息資源的產(chǎn)權問題，于是有了美國學者Pamela Samuelson（1991） 的 Is Information Property？、荷蘭Kluwer Law International出版社 （1998） 出版的Intellectual Property and Information Property等較有影響力的信息產(chǎn)權研究文獻[2]。此間，國內(nèi)信息產(chǎn)權研究主要集中在鄭成思（1988，1989）[3-4]、鄭勝利（1999）[5]等為數(shù)不多的學者之間，他們主要深入分析了從知識產(chǎn)權研究擴展到信息產(chǎn)權研究的時代背景和現(xiàn)實需要。

此后，隨著社會信息化向著虛擬化、網(wǎng)絡化方向發(fā)展，網(wǎng)絡信息侵權即網(wǎng)上信息資源的產(chǎn)權問題成了學者和產(chǎn)權訴求當事人共同關心的現(xiàn)實問題；再后來，隨著云計算和大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展及大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的突然興起，大數(shù)據(jù)交易流通過程中的數(shù)據(jù)產(chǎn)權與確權問題、大數(shù)據(jù)中的信息私權或被遺忘權的保護問題、大數(shù)據(jù)的清洗策略問題、大數(shù)據(jù)的交易定價策略機制問題等等，都很現(xiàn)實地呈現(xiàn)在了大數(shù)據(jù)信息產(chǎn)權當事人和信息產(chǎn)權學者的面前。當今國內(nèi)，隨著貴陽大數(shù)據(jù)交易所、重慶大數(shù)據(jù)交易中心、中關村大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等的紛紛成立及國務院關于《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》 的發(fā)布，國內(nèi)在大數(shù)據(jù)視角下的數(shù)據(jù)信息產(chǎn)權研究再度升溫，在2015年度國家自然科學基金重大研究計劃“大數(shù)據(jù)驅(qū)動的管理與決策研究”及2016年度國家社科基金的申報指南中，均對大數(shù)據(jù)的信息產(chǎn)權問題給予了專題指引，說明新時期的信息產(chǎn)權問題已經(jīng)引起了國家的高度重視，我們有必要從情報學的角度來認真分析信息產(chǎn)權研究的歷史脈絡與新近動向，以期未來的信息產(chǎn)權研究更能適應我國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。

2 我國信息產(chǎn)權研究動態(tài)的文獻情報分析

為了弄清我國信息產(chǎn)權研究的學術動態(tài)和熱點演變，我們以中國知網(wǎng)（CNKI）文獻數(shù)據(jù)庫（包括期刊論文、碩博士學位論文、報紙和重要會議論文等，起止時間為1988-2015年）為標的庫，采用主題檢索方法，分別以“信息產(chǎn)權”“信息權益”以及“大數(shù)據(jù)”并含“產(chǎn)權”作主題詞檢索，共得到了1000來篇相關文獻，將其中重復出現(xiàn)的、內(nèi)容與主題無關的和新聞報道以及會議征文通知等非研究性文獻全部剔除之后，剩余866篇文獻。下面的文獻統(tǒng)計分析便是以這866篇文獻為樣本進行的。endprint

2.1 年度論文數(shù)量的統(tǒng)計分析

我國學者最早在1988年公開發(fā)表了關于信息產(chǎn)權的文獻（鄭成思教授的《知識產(chǎn)權與信息產(chǎn)權》一文），到1993年才有了第二篇關于信息產(chǎn)權的文章，之后，有更多學者加入到信息產(chǎn)權研究的隊伍中，相應的研究成果也陸續(xù)產(chǎn)出。這主要是因為進入九十年代之后，隨著信息高速公路的建設即互聯(lián)網(wǎng)通信技術的發(fā)展，社會信息資源突破了原來孤立的數(shù)據(jù)庫狀態(tài)而開始網(wǎng)上流動，從而使數(shù)據(jù)庫的版權問題升格為信息產(chǎn)權問題，學者們的注意力也開始由知識產(chǎn)權向信息產(chǎn)權研究轉(zhuǎn)移。以表1和圖1可看出，從1996年開始，信息產(chǎn)權研究的年度文獻數(shù)量呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，到2005年達到階段高峰，但在2008年至2012年期間，年度文獻數(shù)量明顯下降，直到2013年又突然增長。

在樣本文獻中，由于會計信息產(chǎn)權研究文獻很大一部分是站在會計信息質(zhì)量的提高和增強資本市場效率的視角（我們有另文研究），與本文所要分析的信息產(chǎn)權研究的專業(yè)內(nèi)容有所出入，因此，有必要舍去關于會計信息產(chǎn)權研究的相關文獻。圖2是在圖1的基礎上將會計信息產(chǎn)權的相關文獻剔除后所展現(xiàn)的年度數(shù)量趨勢圖。

對比圖1與圖2，可以發(fā)現(xiàn)，兩圖在走勢上的差別主要體現(xiàn)在2000年至2012年間，根據(jù)兩圖走勢之間的差異可以判斷，圖1顯示在2005年左右出現(xiàn)國內(nèi)信息產(chǎn)權研究達到階段高峰。而圖2顯示在2012年之前，除去會計信息產(chǎn)權的信息產(chǎn)權研究成果數(shù)量呈現(xiàn)出較為緩慢的增長態(tài)勢，從2013年起，其年度數(shù)量增幅突然加大，個中原因尚需后面通過對文獻關鍵詞出現(xiàn)頻度的年度統(tǒng)計結果進行深入分析。

2.2 文獻高頻關鍵詞的年度統(tǒng)計分析

2.2.1 重要關鍵詞的頻次統(tǒng)計分析

上述866個樣本文獻中，有26個樣本存在沒有關鍵詞的情況，因此，有效樣本為840個，將這840個樣本文獻的關鍵詞在EXCEL軟件上逐篇進行手工錄入。在完成了關鍵詞的錄入之后，使用“查找”功能分別以“產(chǎn)權”“信息”“數(shù)據(jù)”“交易”“專利”“權益”“版權”“權利” “著作權”等單詞作為核心詞匯進行初級查找，并統(tǒng)計每個單詞對應查找到的關鍵詞數(shù)量。接著對包含這些具體的關鍵詞進行分類和統(tǒng)計，形成二級和三級的統(tǒng)計結果，二級分類中既包括了單詞關鍵詞，也包括了兩單詞組成的關鍵詞，三級分類中既包括了單詞關鍵詞，也包括了兩單詞關鍵詞和三單詞關鍵詞（如表2所示），表2中的各級統(tǒng)計量均是以該級別的關鍵詞為核心詞匯在EXCEL中查找，而得到的關鍵詞的統(tǒng)計量。

由表2看出，以“信息”和“產(chǎn)權”為核心詞匯在已錄入樣本文獻關鍵詞的EXCEL表中查找到包含“信息”和“產(chǎn)權”的關鍵詞統(tǒng)計量為最大，分別達到936個和543個（其中256個“信息產(chǎn)權”統(tǒng)計量是二者交叉含有的），在二級分類和三級分類的統(tǒng)計中，“信息產(chǎn)權”的統(tǒng)計量均為最大值，說明這些樣本文獻的核心研究內(nèi)容是圍繞“信息”的“產(chǎn)權”問題即“信息產(chǎn)權”而展開的；在二級和三級分類統(tǒng)計中，緊隨“信息產(chǎn)權”之后的是“會計信息”和“會計信息產(chǎn)權”，說明會計信息的產(chǎn)權研究在整個文獻中占有很大比分，這也驗證了圖1和圖2趨勢曲線對比差異的原因；表2顯示，與“會計信息”對應的三級關鍵詞除了“會計信息”還有“會計信息失真”“會計信息市場”“會計信息質(zhì)量”等，與“信息產(chǎn)權”對應的三級關鍵詞有 “會計信息產(chǎn)權”“審計信息產(chǎn)權”“XBRL信息產(chǎn)權”和“地質(zhì)信息產(chǎn)權”等，說明我國會計信息產(chǎn)權研究的核心內(nèi)容偏向于如何通過會計信息市場來解決會計信息失真進而提高會計信息質(zhì)量問題，同時說明財會、審計、金融、地質(zhì)等專業(yè)與行業(yè)信息產(chǎn)權研究比較活躍；表2統(tǒng)計的含有“知識產(chǎn)權”一詞和“產(chǎn)權界定”一詞的關鍵詞分別為96個和53個，其中三級“知識產(chǎn)權”關鍵詞和“產(chǎn)權界定”關鍵詞分別為56個和46個，一方面說明信息產(chǎn)權研究與知識產(chǎn)權研究有著較大的重疊交叉領域，一方面說明信息與知識產(chǎn)權的產(chǎn)權界定即確權研究占據(jù)了很大比分，說明信息確權問題是信息產(chǎn)權研究的重大核心內(nèi)容。另外兩個二級高頻關鍵詞是“大數(shù)據(jù)”和“個人信息”，分別達37個和36個，說明大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權問題與個人信息的權益問題也是我國信息產(chǎn)權研究的重要內(nèi)容；三級高頻關鍵詞還包括了“信息權利”“信息權益”“權益保護”等，說明我國學者在研究內(nèi)容上還比較關注信息產(chǎn)權利益及信息權益保護方面的研究。

2.2.2 研究熱點演變的關鍵詞年度頻次趨勢分析

為了把握信息產(chǎn)權研究的熱點演變，我們將二級分類的9個高頻關鍵詞按照年度出現(xiàn)頻次制成如圖3所示的折線趨勢圖并加以分析：

由圖3看出，“會計信息”與“信息產(chǎn)權”詞頻的年度趨勢變化較為相像，在2002年以前增長均較緩慢，在2003年至2005年間突然快速增長，而后又呈現(xiàn)下滑趨勢。結合圖1與圖2的對比分析及表2與表3的概念邏輯分析，可以推定2005年左右的文獻數(shù)量增長高峰基本上是由會計信息產(chǎn)權研究文獻的增長所帶動的。這一時段正值我國行業(yè)標準“JR/T 0021—2004上市公司信息披露電子化規(guī)范”的研制與應用推廣，國內(nèi)會計信息產(chǎn)權和XBRL信息產(chǎn)權研究熱潮的出現(xiàn)，與此不無關系；“產(chǎn)權界定”的詞頻雖然明顯低于“信息產(chǎn)權”，但在頻次變化趨勢上有明顯的同向特征，說明信息產(chǎn)權界定或信息確權方面的研究文獻與信息產(chǎn)權研究文獻的年度變化呈正相關；“知識產(chǎn)權”的詞頻變化在2012年之前總體上與“產(chǎn)權”“交易費用”和“信息披露”這3個的詞頻變化趨勢較為相近，也較為平緩，但從2013年起，其與“大數(shù)據(jù)”“個人信息”一起呈現(xiàn)“異軍突起”之狀，說明自2013年開始，大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權問題及涉及的相關知識產(chǎn)權問題和個人信息權利問題的研究取代了原有的信息產(chǎn)權研究，成為了新時期信息產(chǎn)權研究領域的新熱點；圖3顯示，在2009年之前“個人信息”的統(tǒng)計量幾乎為0，統(tǒng)計量的出現(xiàn)伴隨著下滑中的“信息產(chǎn)權”在2010年出現(xiàn)了小反轉(zhuǎn)，說明個人信息權益問題在2010年之后開始引起我國學者的足夠重視；在2012年之前“大數(shù)據(jù)”的統(tǒng)計量一直為0，2013年一經(jīng)出現(xiàn)即呈爆發(fā)性增長態(tài)勢，說明隨著云計算和大數(shù)據(jù)技術的突然興起及其引發(fā)的大數(shù)據(jù)開發(fā)與應用熱潮，激發(fā)了信息產(chǎn)權研究熱點向大數(shù)據(jù)產(chǎn)權研究的轉(zhuǎn)變。為了驗證上述統(tǒng)計分析結論，我們再對我國信息產(chǎn)權研究文獻作以下的具體內(nèi)容分析。endprint

3 我國信息產(chǎn)權研究文獻內(nèi)容的學術視角分析

“信息產(chǎn)權”是一個復合詞，“產(chǎn)權”是核心，“信息”是定語，“產(chǎn)權”既屬經(jīng)濟學范疇也屬法學范疇，這里的 “信息”，既有信息技術的內(nèi)涵，也有信息資源的內(nèi)涵，無論是信息技術還是信息資源，它們都存在產(chǎn)權問題。因此，國內(nèi)學者都紛紛從各自學科視角對“信息產(chǎn)權”進行深入研究。

3.1 信息法學研究視角

如前所述，被視為信息產(chǎn)權研究開山之作的Michael Pendleton的專著The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong和鄭成思的《計算機、軟件與數(shù)據(jù)庫的法律保護》著作，以及Jessica Litman教授在Stanford Law Review雜志刊載的Information Privacy/Information Property[6]等，都是從法學視角來討論信息產(chǎn)權問題的，而且鄭成思還認為信息財產(chǎn)作為信息社會的主要財產(chǎn)，需建立《信息產(chǎn)權法》來保護[7]。之后，國內(nèi)的一批法學工作者紛紛加入信息產(chǎn)權研究隊伍。鄭勝利和袁泳（1999）[5]、陳益軍和張軍（2001）[8]等從法學的視角肯定和繼承了信息產(chǎn)權這一概念，并提出了信息產(chǎn)權立法的相關建議，擴大了信息產(chǎn)權在學界的影響力；鄭成思（2003）[1]、劉春田（2003）[9]、蔣萬來（2004）[10]、馮曉青（2005）[11]、黃匯（2007）[12]、孫璐（2008）[13]、向波（2011）[14]等針對知識和信息的內(nèi)涵界定、知識產(chǎn)權與信息產(chǎn)權的客體對象等問題展開了激烈的爭辯，推動了學界對信息產(chǎn)權客體對象的基礎性研究；楊宏玲和黃瑞華（2003）[15]、張振亮（2009）[16]等對信息產(chǎn)權的具體內(nèi)容和法律屬性的深入分析，很好地促進了信息產(chǎn)權法制理論建設，豐富了信息產(chǎn)權的理論研究；在具體的信息產(chǎn)權法制建設實踐研究方面也出產(chǎn)了不少重要成果，如張新寶（2015）[17]從多方利益再衡量的角度提出了“兩頭強化，三方平衡”理論并針對個人信息保護的立法建設進行了制度方案設計?？傊?，對信息產(chǎn)權客體對象范疇的基礎性研究、信息產(chǎn)權理論及法律體系構建的研究是國內(nèi)法學工作者的主要研究方向和成果內(nèi)容。

3.2 信息經(jīng)濟學研究視角

信息成為產(chǎn)品、商品是信息化社會的重要標志，不少學者從信息經(jīng)濟學和產(chǎn)權經(jīng)濟學的視角分析了信息資源、信息產(chǎn)品的生產(chǎn)激勵問題及信息產(chǎn)權制度建設問題，如王芳與賴茂生（2003）[18]討論了信息資源的6大經(jīng)濟學特征并認為信息資源的產(chǎn)權問題最集中地體現(xiàn)在產(chǎn)權界定上；張淑彩（2006）[19]立足經(jīng)濟學視野探討了金融信息產(chǎn)權界定和金融信息產(chǎn)權有效履行及其深層次的作用機理問題；金雪梅（2001）[20]則站在產(chǎn)權經(jīng)濟學的角度討論了建立信息產(chǎn)權制度的必要性，提出須通過解決信息產(chǎn)品的投資回報問題，來鼓勵對信息產(chǎn)品的有效投資和使用等等。

3.3 信息資源管理研究視角

知識經(jīng)濟時代，知識是推動社會發(fā)展的核心要素，但隨著互聯(lián)網(wǎng)通信技術的發(fā)展，信息的地位不斷提升，且信息與知識的傳播途徑和傳輸方式發(fā)生了根本性的改變，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權體系在應對當今的信息經(jīng)濟時問題重重，這激發(fā)了眾多信息資源管理和情報學學者去關注和研究網(wǎng)絡環(huán)境下信息資源的產(chǎn)權問題及傳統(tǒng)知識產(chǎn)權制度面對網(wǎng)上信息傳播新模式時的應用挑戰(zhàn)，從而產(chǎn)出了一大批具有時代意義的信息產(chǎn)權研究成果，具有代表性的如邱均平等（2001）[21-22]探討了網(wǎng)絡信息資源與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權制度的沖突問題，比較研究了中美兩國在網(wǎng)絡信息資源的知識產(chǎn)權保護立法思想上的差異，提出了在網(wǎng)絡信息資源知識產(chǎn)權管理中我國應采取的對策措施；陳傳夫（2003）[23]極為關注信息資源領域的知識產(chǎn)權利益平衡問題，認為建立好知識產(chǎn)權保護與信息資源共享之間的利益平衡機制并依靠政府強有力的公共政策安排，是矛盾解決的關鍵；王芳（2005）[24]研究了政府信息資源進行產(chǎn)權界定問題，認為政府信息資源的所有權、轉(zhuǎn)讓權與收益權的性質(zhì)決定政府信息資源應該公開與共享；夏義堃（2007）[25]從產(chǎn)權角度論證了公共信息資源單一政府管理的種種弊端，進而指出應針對公共信息資源的不同產(chǎn)權性質(zhì)來選擇制度供給路徑。

3.4 信息技術研究視角

信息化時代，無論是從信息產(chǎn)權保護角度還是從信息產(chǎn)權權利主體及其權益的確認角度考慮，都離不開相關信息技術的發(fā)展和應用，最主要的是可逆數(shù)據(jù)隱藏技術及數(shù)據(jù)溯源技術的應用，利用數(shù)字水印和電子簽名技術等來實現(xiàn)信息產(chǎn)權的認證、保護和追溯是目前的普遍做法。但這些技術方法或多或少總存在某些漏洞或不足，于是就有了IT學者對這些技術進行不斷創(chuàng)新和完善的探討。如何建邦等（2010）[26]對數(shù)字水印版權標記應用于地理信息資源產(chǎn)權保護的技術研究；彭浩（2011）[27]利用圖像統(tǒng)計特征直方圖來進行魯棒水印的嵌入來提高魯棒性和不可感知性的研究；李蒙（2014）[28]從提高魯棒性保密性的角度提出了基于提升小波的數(shù)字水印方法；高光勇，龔金林（2014）[29]提出一種利用最新的壓縮感知理論及智能可逆水印技術來實現(xiàn)對數(shù)字圖書館信息資源的知識產(chǎn)權保護，在對數(shù)字作品提供版權基本認證的同時，還可以達到篡改定位、篡改內(nèi)容恢復以及數(shù)字作品的智能可逆還原目的的無損認證方法。數(shù)據(jù)溯源技術原本是為了在科學研究中校核數(shù)據(jù)質(zhì)量和追溯數(shù)據(jù)責任而興起的一種情報技術，從方法論上講該種技術完全可以應用于對信息資源產(chǎn)權歸屬的溯源追蹤，戴超凡（2010）、明華（2012） 等對數(shù)據(jù)溯源技術作了綜述性研究，李亞子（2007）、沈志宏（2011） 等對數(shù)據(jù)溯源的標注模式與表達模型的研究，倪靜、孟憲學（2013）對數(shù)據(jù)溯源描述語言的比較研究等，對信息產(chǎn)權的溯源確認都具有方法論意義。此外，源于司法鑒定的電子取證技術近年來被廣泛應用于知識與信息產(chǎn)權保護領域，特別是最近興起的存證戳與存證云技術 ，可作為信息產(chǎn)權標引的一種技術手段，對信息產(chǎn)權保護與權責鑒別具有重要意義。endprint

4 網(wǎng)絡環(huán)境下我國信息產(chǎn)權研究的學術軌跡

4.1 網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權問題逐步顯現(xiàn)為信息產(chǎn)權問題

圖3顯示，除了“大數(shù)據(jù)”和“個人信息”，其它7個關鍵詞的年度頻次均在2000年前后出現(xiàn)明顯上升趨勢，而此時期互聯(lián)網(wǎng)熱潮在我國開始興起，網(wǎng)絡環(huán)境下的諸多知識產(chǎn)權問題開始轉(zhuǎn)化為信息產(chǎn)權問題。網(wǎng)絡環(huán)境下的虛擬數(shù)字技術既改變了傳統(tǒng)知識作品的表現(xiàn)形式，出現(xiàn)了將傳統(tǒng)的文字、美術、攝影、動畫等作品進行數(shù)字化表達的數(shù)字化作品，又產(chǎn)生了形式新穎的數(shù)字式作品如計算機軟件、數(shù)據(jù)庫和多媒體作品等。顏祥林和張雅希（2000）[30]將數(shù)字化作品和數(shù)字式作品統(tǒng)稱為數(shù)字作品。而網(wǎng)絡技術的發(fā)展使信息的復制變得方便快捷，并且使信息由傳統(tǒng)的單向一維的流動方式轉(zhuǎn)變?yōu)殪`活的網(wǎng)狀交叉模式，從而使得信息的傳播方式發(fā)生了質(zhì)和量的變化。網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展改變了信息產(chǎn)品和知識作品的表現(xiàn)形式與傳播方式，傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權保護已無法應對這種改變，傳統(tǒng)知識產(chǎn)品的信息化與數(shù)字化及其傳播途徑的網(wǎng)絡化和多樣化，使原有的知識產(chǎn)權保護制度在主體權益保護上出現(xiàn)了許多新的問題和挑戰(zhàn)，原有的知識產(chǎn)權問題逐步顯現(xiàn)為信息產(chǎn)權問題，網(wǎng)絡環(huán)境下的信息產(chǎn)權研究自然成了知識產(chǎn)權研究的領域延伸。

4.2 網(wǎng)絡環(huán)境下信息產(chǎn)權研究熱點轉(zhuǎn)換的必然性

網(wǎng)絡環(huán)境對知識產(chǎn)權保護提出了許多新問題，原有知識產(chǎn)權制度面臨諸多挑戰(zhàn)，數(shù)字作品的著作權保護和網(wǎng)上信息資源的侵權問題已然成了一大社會問題。正因為此，隨著互聯(lián)網(wǎng)的應用普及，相繼出現(xiàn)了對數(shù)字化作品的著作權保護和計算機軟件、數(shù)據(jù)庫、多媒體作品等數(shù)字式作品的產(chǎn)權界定與產(chǎn)權保護的學術思考，以及從數(shù)字作品的網(wǎng)絡傳播視角對其相關權益保護的系統(tǒng)研究，更有基于博弈分析的更深層次的網(wǎng)絡信息資源版權保護及其制度完善策略研究等[31]。這些研究均表明，互聯(lián)網(wǎng)絡環(huán)境下原有的著作版權法規(guī)已經(jīng)不適應新的知識信息生產(chǎn)傳播規(guī)律與規(guī)制需要，亟待一種覆蓋性更廣、更能適應現(xiàn)代網(wǎng)絡信息技術發(fā)展的信息產(chǎn)權法規(guī)制度體系的建立。其根本原因是由于網(wǎng)絡信息技術這一新型生產(chǎn)力的發(fā)展，使傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權體制這一生產(chǎn)關系不再相適應，亟需改革這一生產(chǎn)關系，建立健全信息產(chǎn)權制度成為時代必然。因而，很多學者都主張在傳統(tǒng)知識產(chǎn)權概念的基礎上設立適應現(xiàn)代信息化社會發(fā)展的信息產(chǎn)權這一上位概念，并希望通過建立完善的信息產(chǎn)權制度來解決相應的問題，從而推動社會信息化的不斷發(fā)展。

5 大數(shù)據(jù)環(huán)境下我國信息產(chǎn)權研究的新動向

經(jīng)過近30年的探討，在不同學術領域的知識與信息產(chǎn)權專家學者的共同努力下，一套較為完整的信息產(chǎn)權理論體系已經(jīng)形成，21世紀10年代末期信息產(chǎn)權研究成果出產(chǎn)也進入了一個相對平穩(wěn)期，由前文的文獻情報量化分析可知，自2013年起我國學者掀起了大數(shù)據(jù)研究熱潮，尤其是隨著貴陽大數(shù)據(jù)交易所、重慶大數(shù)據(jù)交易中心、中關村大數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等的紛紛成立，大數(shù)據(jù)的信息產(chǎn)權問題再度成為學界討論的焦點，而且這場討論不再局限于對信息產(chǎn)權的經(jīng)濟、法律屬性與產(chǎn)權維護的學術研究，而是推向了對大數(shù)據(jù)信息產(chǎn)權的歸屬確認、價值評估及數(shù)據(jù)流通過程中產(chǎn)權價值的再分配與交易定價機制等深層次問題的探討。如王融（2015）[32]認為清晰的產(chǎn)權歸屬是大數(shù)據(jù)交易的前提與基礎；吳江（2015）[33]認為數(shù)據(jù)交易的本質(zhì)就是數(shù)據(jù)產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓，其前提是產(chǎn)權界定；英特爾中國研究院院長吳甘沙（2015）[34]把數(shù)據(jù)定價技術列為大數(shù)據(jù)的十個技術前沿之一，他認為“數(shù)據(jù)有價”首先要確保數(shù)據(jù)的權利；劉玉（2014）[35]認為大數(shù)據(jù)屬于無形資產(chǎn)范疇，探討了如何給數(shù)據(jù)估值和對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認與計量問題等等。

由圖3可知，“個人信息”作為高頻詞于2010年開始顯現(xiàn)并于2013年與“大數(shù)據(jù)”的頻次一起雙雙突增，這說明“個人信息”安全與權益問題在2013年前后與大數(shù)據(jù)的產(chǎn)權問題同時引起了學界的廣泛關注。為強化大數(shù)據(jù)開發(fā)利用中的個人信息權利保護，張新寶（2015）[17]提出了“兩頭強化，三方平衡”理論；王融（2015）[32]分別從個人用戶和企業(yè)兩個角度對數(shù)據(jù)產(chǎn)權進行了分析，提出原始和底層的個人數(shù)據(jù)，所有權歸用戶本人所有，而在原始數(shù)據(jù)基礎上，經(jīng)過充分匿名化獲得的數(shù)據(jù)集，企業(yè)享有限制性的所有權；個人信息權利保護問題在西方被稱為遺忘權保護，被翻譯成中文的維克托·邁爾-舍恩伯格（2013） 的《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》 一書對此作了深入細致的研究；伍艷（2013） [36]從歐盟個人數(shù)據(jù)保護改革實踐的視角研究了網(wǎng)絡信息時代個人信息的被遺忘權問題及其對我國立法的啟示；王茜茹和馬海群（2015） [37]研究了開放數(shù)據(jù)視域下被遺忘權法律規(guī)制的國際發(fā)展動向，及在開放數(shù)據(jù)運動中如何加強對個人信息的保護、加快我國個人信息保護立法進程。

6 結語

綜上分析，我國信息產(chǎn)權研究的內(nèi)容動向與演進脈絡基本上呈現(xiàn)在了我們面前，在具體的研究內(nèi)容上大致集中在如下幾個方面：一是信息與信息資源產(chǎn)權的理論研究；二是知識與信息產(chǎn)權保護的法律制度研究；三是信息資源產(chǎn)權的經(jīng)濟學研究；四是個人信息與商業(yè)機密信息的法律保護研究；五是專業(yè)及行業(yè)信息資源的產(chǎn)權保護機制與保護技術研究；六是信息資源產(chǎn)權交易實踐研究。

在互聯(lián)網(wǎng)絡的普及下，數(shù)字化作品的產(chǎn)權保護問題突破原有的知識產(chǎn)權規(guī)制框架，向更廣泛、更細致、更具體的信息產(chǎn)權研究方向轉(zhuǎn)進；在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，我國信息產(chǎn)權研究熱點正在向大數(shù)據(jù)產(chǎn)權的歸屬確認、價值評估與交易定價機制方向集中。相信，在國務院關于《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》 的指引下，大數(shù)據(jù)資源的確權機制及其規(guī)制建設將會成為我國信息產(chǎn)權研究的下一個拓展方向。

參考文獻：

鄭成思.信息、信息產(chǎn)權及其與知識產(chǎn)權的關系[N]. 中國知識產(chǎn)權報， 2003-11-04（4）.

鄭成思，朱謝群.信息與信息產(chǎn)權[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2006（1）：1-14.endprint

鄭成思.知識產(chǎn)權與信息產(chǎn)權[J].工業(yè)產(chǎn)權.1988（3）：4-7.

ZHENG CHENGSI. Intellectual property and information property[J].European Intellectual Property Review，

1989，11（9）：327-329.

鄭勝利，袁泳.從知識產(chǎn)權到信息產(chǎn)權：知識經(jīng)濟時代財產(chǎn)性信息的保護[J] .知識產(chǎn)權，1999（4）：7-10.

LITMAN J. Information privacy/information property[J].Stanford Law Review， 2000， 52（5）：1283-1313.

鄭成思，朱謝群. 信息與知識產(chǎn)權[J].西南科技大學學報（哲學社會科學版），2006（1）：1-14.

陳益軍，張軍. 網(wǎng)絡信息傳播的知識產(chǎn)權保護制度研究[J] .情報學報，2001（5）：560-565.

劉春田. 知識產(chǎn)權解析[J].社會觀察，2003（2）：42.

蔣萬來. 質(zhì)疑“信息產(chǎn)權”：以“知識”和“信息”的辨析為前提[J] .政治與法律，2004（4）：81-85.

馮曉青.信息產(chǎn)權理論與知識產(chǎn)權制度之正當性[J].法律科學，2005（4）：103-110.

黃匯.解釋與轉(zhuǎn)型：知識產(chǎn)權去“智力化”的闡明[J].知識產(chǎn)權，2007（1）：11-18.

孫璐.知識產(chǎn)權對信息產(chǎn)權的孕育及擴展[J].知識產(chǎn)權，2008（2）：28-32.

向波.知識、信息與知識產(chǎn)權的對象[J].知識產(chǎn)權，2011（1）：65-70.

楊宏玲，黃瑞華.信息產(chǎn)權的法律分析[J].情報雜志，2003（3）：2-4.

張振亮.論信息產(chǎn)權的法律屬性[J].南京郵電大學學報（社會科學版），2009（2）：29-32.

張新寶.從隱私到個人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國法學，2015（3）：38-59.

王芳，賴茂生.論信息資源的經(jīng)濟學研究[J].中國圖書館學報，2003（6）：78-81.

張淑彩. 金融信息產(chǎn)權：界定及其有效履行[J].上海金融，2006（5）：18-21.

金雪梅. 論知識經(jīng)濟時代的信息產(chǎn)權[J].情報雜志. 2001（2）：8-10.

邱均平，岳亞，顏金蓮.網(wǎng)絡信息資源工業(yè)產(chǎn)權的管理與對策[J].中國軟科學， 2001（1）：13-17.

邱均平，馬海群.中美網(wǎng)絡信息資源的知識產(chǎn)權保護比較研究[J].中國圖書館學報，2001（6）：18-22.

陳傳夫.關注信息領域的知識產(chǎn)權利益平衡問題[J].鄭州大學學報（哲學社會科學版），2003（1）：8-10，15.

王芳.政府信息資源的經(jīng)濟學特征及其產(chǎn)權界定[J].圖書情報工作，2005（5）：50-54.

夏義堃.公共信息資源產(chǎn)權特征分析 [J].生產(chǎn)力研究，2007（21）：12-13，60 .

何建邦，吳平生，余旭，等.地理信息資源產(chǎn)權研究[M].北京：科學出版社，2010.

彭浩.基于統(tǒng)計特征的魯棒水印方法研究[D].西安：西安電子科技大學，2011.

李蒙.用于版權保護的零水印方案研究[D].天津：天津職業(yè)技術師范大學，2014.endprint