陳廣江

近日，廣西南寧市的鄧女士在水滴籌發(fā)起籌款，稱(chēng)女兒小黃由于病毒感染住進(jìn)ICU，無(wú)錢(qián)治病，共籌得25萬(wàn)余元。然而，有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，鄧女士在南寧開(kāi)有多家粉店，開(kāi)奧迪車(chē)，名下有多套房，引發(fā)質(zhì)疑。對(duì)此，大病初愈的小黃公開(kāi)和網(wǎng)友展開(kāi)罵戰(zhàn)，網(wǎng)上一片嘩然。

看了小黃粗俗污濁、不堪入耳的言語(yǔ)，不少網(wǎng)友感到心寒與憤怒。且不論這次眾籌的真相是什么，也不管網(wǎng)友的質(zhì)疑是否合理，小黃在受助后非但沒(méi)有感恩之心，反而向愛(ài)心網(wǎng)友爆粗口，這無(wú)異于對(duì)社會(huì)愛(ài)心的踐踏和褻瀆。無(wú)論出于何種原因發(fā)出這種言論，都難以令人接受與原諒。

從情理出發(fā)，走投無(wú)路時(shí)，每個(gè)人都有向社會(huì)求助的權(quán)利，法律法規(guī)層面也并未對(duì)其禁止，但這些有一個(gè)公眾“約定俗成”的共識(shí)，即求助時(shí)，一定程度上個(gè)人隱私要做出讓步，要把完整的事實(shí)告訴社會(huì)，包括病情、家境、所需費(fèi)用等，并及時(shí)公布善款信息，最大程度接受社會(huì)監(jiān)督，以避免“騙捐”“詐捐”“營(yíng)銷(xiāo)”等嫌疑。

反觀(guān)此事，鄧女士眾籌成功后被曝坐擁若干商鋪、房產(chǎn)，開(kāi)奧迪車(chē)，面對(duì)質(zhì)疑，母女并沒(méi)有坦誠(chéng)相對(duì)，而是一個(gè)拒接記者電話(huà)、一個(gè)爆粗懟網(wǎng)友，不能不讓人懷疑眾籌的真實(shí)性。有網(wǎng)友直言，病情是真的，商鋪、豪車(chē)、房產(chǎn)也是真的，她們只是不想降低現(xiàn)有的生活水平才選擇求助。倘若如此，這與“騙捐”、玩弄網(wǎng)友的愛(ài)心并無(wú)差別。

遇到困難，不想降低生活質(zhì)量，不盡力承擔(dān)責(zé)任，因此轉(zhuǎn)而向社會(huì)求助，這無(wú)疑是對(duì)慈善的誤讀。一般來(lái)說(shuō)，向社會(huì)求助的行為，應(yīng)是被逼無(wú)奈、走投無(wú)路之時(shí)做出的選擇。退一步講，即使不想影響生活質(zhì)量和事業(yè)發(fā)展，又想向社會(huì)求助，就應(yīng)開(kāi)誠(chéng)布公，說(shuō)明現(xiàn)狀和意圖，倘若在接受愛(ài)心捐贈(zèng)后仍有所隱瞞，無(wú)疑已背離了網(wǎng)絡(luò)眾籌的初衷。上述新聞中，小黃被人戳穿后氣急敗壞，出口成“臟”，則是錯(cuò)上加錯(cuò)。陽(yáng)光和監(jiān)督是慈善的特性之一，任何人想打歪主意，最終都只會(huì)是搬起石頭砸自己的腳。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，在信息不對(duì)稱(chēng)、平臺(tái)不規(guī)范、配套法規(guī)不完善的眾籌現(xiàn)狀下，“騙捐”“詐捐”、募集資金虛高、善款支配不透明等問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。

（選自《瀟湘晨報(bào)》）

小編有話(huà)說(shuō)

善款可以退還，被傷害的愛(ài)心和信任，該如何修復(fù)？每一次眾籌丑聞和鬧劇的發(fā)生，都是對(duì)社會(huì)善心的一次重創(chuàng)，也都會(huì)加劇社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐助的信任危機(jī)，最終可能使真正需要救助的困難群體失去被救助的機(jī)會(huì)。愛(ài)心經(jīng)不起一次次折騰。相關(guān)部門(mén)、眾籌平臺(tái)、新聞媒體等都有責(zé)任守住慈善本真，讓每一分善款都花在刀刃上，別讓愛(ài)心再受傷害。