于文娟，王 建，鐘雪蓮，李紅松，姬紅麗，周雪平，彭云良,4*

(1.農(nóng)業(yè)部西南作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所， 四川 成都 610066；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，北京 100193；3.廣西壯族自治區(qū)桂林市興安縣農(nóng)業(yè)局，廣西 興安 541300；4.中國水稻研究所/水稻生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 311401)

南方水稻黑條矮縮病綜合防治技術(shù)研究

于文娟1，王 建2，鐘雪蓮1，李紅松3，姬紅麗1，周雪平2，彭云良1,4*

(1.農(nóng)業(yè)部西南作物有害生物綜合治理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/四川省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所， 四川 成都 610066；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，北京 100193；3.廣西壯族自治區(qū)桂林市興安縣農(nóng)業(yè)局，廣西 興安 541300；4.中國水稻研究所/水稻生物學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，浙江 杭州 311401)

【目的】本文研究了雜交稻南方水稻黑條矮縮病綜合防治技術(shù)?！痉椒ā吭趶V西興安縣病圃，調(diào)查了25 %吡蟲啉拌種、播種后40目防蟲網(wǎng)覆蓋、出苗后15 d 25 % 噻嗪酮噴霧以及移栽前2 d 25 % 吡蚜酮噴霧帶藥移栽等單項(xiàng)措施及其各措施不同組合，對(duì)中浙優(yōu)8號(hào)、H兩優(yōu)991和Taichung Native(TN1)等3個(gè)水稻品種乳熟后期南方水稻黑條矮縮病發(fā)病株率的影響，以出現(xiàn)高位不育分蘗及明顯矮化癥狀為病株標(biāo)準(zhǔn)?！窘Y(jié)果】不同品種各處理中發(fā)病株率數(shù)據(jù)表明，中浙優(yōu)8號(hào)對(duì)南方水稻黑條矮縮病具有抗性，而H兩優(yōu)991和TN1均為感病品種。在不同防治措施組合中，中浙優(yōu)8號(hào)的平均發(fā)病株率為6.97 %，各防治措施及其組合的相對(duì)防效在26.08 %～75.38 %，其中以防蟲網(wǎng)覆蓋 + 25 % 吡蚜酮帶藥移栽的防治效果最高；不同處理間H兩優(yōu)991的發(fā)病株率在9.63 %～22.05 %，在不同防治措施間無顯著差異(P>0.05)但均顯著低于本品種的空白對(duì)照，其中7個(gè)防治處理的平均病株率與中浙優(yōu)8號(hào)空白對(duì)照相當(dāng)(P>0.05)；不同處理下的TN1發(fā)病株率均為100 %?！窘Y(jié)論】 藥劑拌種、防蟲網(wǎng)覆蓋結(jié)合帶藥移栽可以保護(hù)抗、感品種免受南方水稻黑條矮縮病侵襲；抗病品種與苗期全程保護(hù)技術(shù)相結(jié)合，可以更有效地控制病害發(fā)生。

水稻；南方水稻黑條矮縮??；抗性；殺蟲劑；防蟲網(wǎng)覆蓋；帶藥移栽

【研究意義】南方水稻黑條矮縮病毒(Southern rice black-streaked dwarf virus, SRBSDV) 屬于呼腸孤病毒科(Reoviridae)，斐濟(jì)病毒屬(Fijivirus) 的一新種，所引起病害為近年來新發(fā)現(xiàn)水稻病毒病之一[1]。自該病被發(fā)現(xiàn)已來，短短數(shù)年，在我國南方廣大稻區(qū)、越南北部大面積發(fā)生并造成嚴(yán)重?fù)p失，在其他東南亞國家、韓國和日本均也有不同程度的流行[2-7]。該病害具有發(fā)病范圍迅速擴(kuò)展，暴發(fā)性強(qiáng)、擴(kuò)散蔓延快、危害大等特點(diǎn)，2009 年到2011 年我國南方農(nóng)田受災(zāi)面積由2009年的300 000 hm2上升至2011 年的超過2000 000 hm2；發(fā)病農(nóng)田的稻谷顯著減產(chǎn)甚至顆粒無收[1,3,8]。目前已經(jīng)確定該病毒主要傳播介體為白背飛虱SogatellafurciferaHorváth。白背飛虱一旦獲得南方水稻黑條矮縮病毒即終身帶毒，病毒雖不經(jīng)卵傳播，但能隨成蟲遠(yuǎn)距離遷飛、取食而傳播。白背飛虱傳播南方水稻黑條矮縮病毒所造成的危害已遠(yuǎn)大于其自身取食、繁殖活動(dòng)對(duì)水稻的危害[1,3,5,9]?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】由于南方水稻黑條矮縮病發(fā)現(xiàn)時(shí)間較短，目前對(duì)該病的研究較少[10-11]。對(duì)南方水稻黑條矮縮病有效防治措施的報(bào)道也都集中于單一的防治方法或方面，而綜合防治及有效防控措施的報(bào)道甚少?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】本試驗(yàn)根據(jù)水稻南方水稻黑條矮縮病發(fā)生特點(diǎn)，評(píng)價(jià)了針對(duì)傳毒媒介的不同物理和化學(xué)防治保護(hù)措施及其組合對(duì)不同抗性水平品種上南方水稻黑條矮縮病的防效，并進(jìn)行了綜合防治措施的大面積示范。【擬解決的關(guān)鍵問題】本研究對(duì)于選育新抗病品種和降低大面積生產(chǎn)上該病害發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)將具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 供試材料

水稻品種中浙優(yōu)8號(hào)(浙江勿忘農(nóng)種業(yè)股份有限公司)由制種公司提供，H兩優(yōu)991(四川華夏種業(yè)有限責(zé)任公司)由當(dāng)?shù)胤N子市場購置，感病對(duì)照為Taichung Native(TN1)由中國水稻研究所提供，作者所在實(shí)驗(yàn)室保存和繁殖。

殺蟲劑：25 % 吡蟲啉[1-(6-氯-3-吡啶基甲基)-4, 5-二氫-N-硝基亞咪唑烷-2-基胺; 咪蚜胺]可濕性粉劑(江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司)、25 % 噻嗪酮(2-特丁基亞氨基-3-異丙基-5-苯基-3, 4, 5, 6-四氫-2H-1, 3, 5-噻二嗪-4-酮)可濕性粉劑(江蘇三泉農(nóng)化有限責(zé)任公司)、25 % 吡蚜酮[(E)-4, 5-二氫-6-甲基-4-(3-吡啶亞甲基氨基)-1, 2, 4-三嗪-3(2H)-酮]可濕性粉劑(江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司)和18 % 殺蟲雙(2-二甲胺基-1, 3-雙硫代磺酸鈉基丙烷)水劑(江蘇天容集團(tuán)股份有限公司)均購自當(dāng)?shù)剞r(nóng)資市場。40目防蟲網(wǎng)由廣西南寧睿農(nóng)溫室大棚設(shè)備有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 不同品種對(duì)南方水稻黑條矮縮病的抗性評(píng)價(jià) 2014年5月16日將供試水稻品種中浙優(yōu)8號(hào)、H兩優(yōu)991及對(duì)照品種TN1播種在位于廣西壯族自治區(qū)興安縣湘漓鎮(zhèn)麥源村(東經(jīng)110°14′，北緯25°17′)的病圃，30 d后各品種單本移栽成廂。廂內(nèi)各品種移栽10行，每行12株，株行距為15 cm×18cm，小區(qū)之間間隔6行同樣規(guī)格移栽的TN1；試驗(yàn)呈隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次。秧苗和大田管理較常規(guī)肥水管理增施尿素75 kg/hm2，除拔節(jié)初期用18 %殺蟲雙防治1次稻縱卷葉螟外，不再施用其他殺蟲劑和殺菌劑。

在灌漿成熟期，每個(gè)小區(qū)內(nèi)調(diào)查120叢水稻的高位不孕分蘗及矮縮株癥狀，出現(xiàn)上述1種或同時(shí)兩種癥狀的植株均計(jì)為南方水稻黑條矮縮病株數(shù)病株。由于各小區(qū)有褐飛虱等病蟲危害致死情況發(fā)生，各小區(qū)僅計(jì)算存活植株中的病株率[病株率( %)=發(fā)病植株數(shù)/存活總株數(shù)×100 %]。

表1 南方水稻黑條矮縮病防效篩選試驗(yàn)處理組

抗性級(jí)別判定參照全國水稻病毒病科研協(xié)作組制定的抗性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：以對(duì)照品種TN1的發(fā)病率為100 %，抗病品種的相對(duì)發(fā)病率為0～5 %；中抗品種相對(duì)發(fā)病率5.1 %～15 %；中感品種相對(duì)發(fā)病率15.1 %～30 %；感病品種相對(duì)發(fā)病率30.1 %～50 %；高感品種相對(duì)發(fā)病率50.1 %以上[12]。

1.2.2 物理及化學(xué)保護(hù)措施 2015年6月中旬白背飛虱盛發(fā)期，將中浙優(yōu)8號(hào)、H兩優(yōu)991及感病對(duì)照TN1播種于廣西興安鑒定圃，并進(jìn)行針對(duì)白背飛虱的不同物理、化學(xué)保護(hù)措施的防效試驗(yàn): ①種子處理。種子室溫浸種48 h，瀝干水分，用25 % 吡蟲啉可濕性粉劑(6 g/kg干種子)充分拌種均勻后隨即播種；各品種拌種和未拌種的水稻種子分別播種18個(gè)小區(qū)，各小區(qū)秧田面積1.5 m × 2 m；②防蟲網(wǎng)覆蓋。各品種拌種、未拌種處理的各6個(gè)小區(qū)播種后立即以40目防蟲網(wǎng)覆蓋，直至移栽前2 d揭開防蟲網(wǎng)；③育秧中期化學(xué)保護(hù)。各品種拌種、未拌種處理各6個(gè)未覆蓋小區(qū)中在出苗15 d后，噴灑25 % 噻嗪酮可濕性粉劑(360 g/hm2)，清水噴霧為對(duì)照；④帶藥移栽。各品種拌種、覆蓋、中期保護(hù)處理及對(duì)照各3個(gè)小區(qū)，在移栽前2 d噴施25 % 吡蚜酮可濕性粉劑(360 g/hm2)，各處理防治措施見表1。各個(gè)品種的每個(gè)處理組合均重復(fù)3次；移栽時(shí)各品種單本移栽成廂，廂內(nèi)各品種移栽9行，每行10株，株行距為15 cm×18 cm，試驗(yàn)重復(fù)3次；不同小區(qū)之間隔6行同樣規(guī)格移栽的空白處理TN1秧苗。苗期和大田期試驗(yàn)均呈隨機(jī)區(qū)組排列。秧苗期和移栽后大田期分別較正常的水肥管理增施尿素75 kg/hm2，除拔節(jié)初期用18 %殺蟲雙防治1次稻縱卷葉螟外，不再施用其他殺蟲劑和殺菌劑。在灌漿成熟期，按前述標(biāo)準(zhǔn)調(diào)查記錄各小區(qū)南方水稻矮縮病病株數(shù)和死亡株數(shù)，計(jì)算各小區(qū)存活植株中的病株率和防治效率。

相對(duì)防治效率( %)=(本品種空白對(duì)照組發(fā)病率-處理組發(fā)病率)/本品種空白對(duì)照組發(fā)病率×100 %

1.2.3 大面積示范 2013 和2015年，在廣西壯族自治區(qū)桂林市興安縣湘漓鎮(zhèn)分別建立100 m×667 m和10000 m×667 m示范片，大田栽插面積分別為6.67 和667 hm2，示范品種均為中浙優(yōu)8號(hào)，對(duì)照品種為H兩優(yōu)991。播種前用25 % 吡蟲啉可濕性粉劑(6 g/kg)進(jìn)行拌種；稻苗出苗15 d后噴霧25 %噻嗪酮可濕性粉劑(360 g/hm2)；移栽前2～3 d噴霧25 %吡蚜酮可濕性粉劑(360 g/hm2)以帶藥移栽。移栽后依據(jù)稻飛虱蟲量，適量噴施殺蟲劑。

在示范片水稻灌漿成熟期，每個(gè)水稻品種分別隨機(jī)調(diào)查示范區(qū)內(nèi)、外田塊各10塊，每2塊田間間距10 m以上，每塊田平行跳躍式調(diào)查50叢水稻；根據(jù)病害癥狀調(diào)查記錄水稻病株數(shù)和死亡株數(shù)，計(jì)算各品種存活植株的病株率和防治效率。

2 結(jié)果與分析

2.1 中浙優(yōu)8號(hào)對(duì)南方水稻黑條矮縮病的抗性

2014年小區(qū)試驗(yàn)比較了中浙優(yōu)8號(hào)、H兩優(yōu)991和TN1對(duì)南方水稻黑條矮縮病抗性，發(fā)現(xiàn)參試水稻品種間的發(fā)病株率存在明顯差異(表2)。在灌漿成熟期調(diào)查時(shí)，中浙優(yōu)8號(hào)表現(xiàn)生長旺盛，未發(fā)現(xiàn)沒有帶高位分蘗單株，部分植株稍矮化但均能結(jié)實(shí)，未發(fā)現(xiàn)死亡枯萎植株；H兩優(yōu)991死亡和TN1均有部分植株枯死，其中而TN1所有散株均帶有高位不孕分蘗，部分單株矮化嚴(yán)重。TN1和H兩優(yōu)991存活單株中的平均病株率分別為99.52 %和100.0 %，均表現(xiàn)高感；中浙優(yōu)8號(hào)病株率平均為3.62 %，表現(xiàn)抗病。

表2 水稻品種中浙優(yōu)8號(hào)，H兩優(yōu)991和TN1對(duì)南方水稻黑條矮縮病的抗性

注：1)數(shù)據(jù)為平均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)誤，不同字母表示新復(fù)極差法(Duncan’s multiple range test)P=0.05水平上差異顯著性分析。

Note:1) Different small alphabets in the same line represent significant difference (Duncan multiple range test,P= 0.05).

表3 不同防控措施對(duì)南方水稻黑條矮縮病的防治效果

注：1)數(shù)據(jù)為平均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)誤，不同字母表示新復(fù)極差法(Duncan’s multiple range test)P=0.05水平上差異顯著性分析。

Note: 1) Different small alphabets in the same line represent significant difference (Duncan multiple range test,P= 0.05).

2015年在同一病圃重復(fù)進(jìn)行小區(qū)的小區(qū)試驗(yàn)中，抗病品種中浙優(yōu)8號(hào)的空白對(duì)照病株率為15.03 %，感病品種H兩優(yōu)991的空白對(duì)照病株率為80.91 %，TN1的空白對(duì)照株發(fā)病率為100.0 %，品種間發(fā)病株率差異仍為顯著(P<0.05)。

2.2 不同物理和化學(xué)防治措施及其組合的防病

2015年小區(qū)試驗(yàn)結(jié)果表明，與各品種空白對(duì)照相比，中浙優(yōu)8號(hào)和H兩優(yōu)991經(jīng)拌種、防蟲網(wǎng)覆蓋及苗期進(jìn)一步施藥防治白背飛虱對(duì)南方水稻黑條矮縮病均顯著的防治效果(P<0.05, 表3)。

在中浙優(yōu)8號(hào)上，吡蟲啉拌種、防蟲網(wǎng)覆蓋、秧田中期噴施噻嗪酮、吡蚜酮帶藥移栽等4個(gè)單項(xiàng)防治措施中，吡蟲啉拌種小區(qū)的病株率最高，顯著高于防蟲網(wǎng)覆蓋處理小區(qū)(P<0.05)但與其他單項(xiàng)措施處理小區(qū)無顯著差異(P<0.05)；在吡蟲啉拌種與其他單項(xiàng)措施疊加的雙措施組合中，僅與帶藥移栽疊加進(jìn)一步明顯地降低了病株率(P<0.05)，但拌種、帶藥移栽與防蟲網(wǎng)覆蓋或中期噻嗪酮保護(hù)等措施疊加的3措施組合的病株率與單純拌種無顯著差異(P<0.05)；防蟲網(wǎng)覆蓋、中期噴噻嗪酮保護(hù)、帶藥移栽后3項(xiàng)單項(xiàng)措施相互間疊加或與藥劑拌種拌種疊加處理，均未能較此3單項(xiàng)處理進(jìn)一步顯著降低病株率(P<0.05)，但多數(shù)含有帶藥移栽的措施組合處理的病株率低于非帶藥移栽組合。從相對(duì)防效看，4個(gè)單項(xiàng)措施的相對(duì)防效無顯著差異(P<0.05)，多數(shù)含有帶藥移栽措施的組合處理防效也高于非帶藥移栽處理組合。

在H兩優(yōu)991上，不同防治處理之間的矮縮株率無顯著差異，相對(duì)防效則以藥劑拌種、防蟲網(wǎng)覆蓋或中期噻嗪酮保護(hù)再加上帶藥移栽的全程保護(hù)措施組合的防效最高。與中浙優(yōu)8號(hào)相比， 11個(gè)防治處理中的7個(gè)處理的病株率仍高于或相當(dāng)于中浙優(yōu)8號(hào)空白對(duì)照的病株率。由于其空白處理較高的病株率， H兩優(yōu)991上各防治措施的相對(duì)防效略高或顯著高于中浙優(yōu)8號(hào)上防效。

在TN1上，對(duì)照及各1、2、3項(xiàng)措施處理的病株率均為100 %，各防治措施均無防效。

2.3 示范效果

2013年100×667 m2示范片中，示范區(qū)內(nèi)、外中浙優(yōu)8號(hào)病株率均極顯著低于H兩優(yōu)991病株率(P<0.01)，而示范片內(nèi)中浙優(yōu)8號(hào)和H兩優(yōu)991的由南方水稻黑條矮縮病毒引起的病株率分別為0.933 % 和5.11 %，均顯著低于示范區(qū)外相同品種的病株率(圖1)。

2015年，示范區(qū)面積擴(kuò)大至667 hm2，示范區(qū)內(nèi)中浙優(yōu)8號(hào)病株率顯著低于示范區(qū)外相同品種的病株率(P<0.05)，H兩優(yōu)991的病株率也極顯著低于示范區(qū)外相同品種的病株率(P<0.01，圖1)。

3 討 論

已有研究表明，南方水稻黑條矮縮病的病叢率與水稻品種有關(guān)[13]。謝聯(lián)輝和林奇英(1994)提出水稻病毒病綜合防治對(duì)策中“抗”是最重要的環(huán)節(jié)，選育和利用抗病品種是防治水稻病毒病最有效、經(jīng)濟(jì)、持久、安全的措施[14]。本研究連續(xù)在非病害大流行年份實(shí)現(xiàn)了對(duì)照品種TN1高度感病，病株率達(dá)到100.0 %，并發(fā)現(xiàn)中浙優(yōu)8號(hào)對(duì)南方水稻黑條矮縮病表現(xiàn)抗性穩(wěn)定，其空白對(duì)照的南方水稻黑條矮縮病病株率較防治處理后的感病品種H兩優(yōu)991的病株率相當(dāng)或更低。本研究所得出的篩選、鑒定方法以及進(jìn)一步對(duì)抗病品種抗性遺傳和機(jī)制的研究，對(duì)于選育新抗病品種和降低大面積生產(chǎn)上該病害發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)將具有重要意義。

相同水稻品種在相同年份的示范區(qū)內(nèi)外的差異顯著性分析采用Student-t檢測(cè)；“*”:在P < 0.05水平上差異顯著；“**”: 在 P < 0.01差異極顯著Significant difference in the rate of plant infected by SRBSDV between the demonstration and non-demonstration fields was indicated by ‘*’ after Student’s t-test. ‘*’: significance at P< 0.05; ‘**’:significance at P < 0.01圖1 2013和2015年示范區(qū)內(nèi)外中浙優(yōu)8號(hào)和H兩優(yōu)991南方水稻黑條矮縮病病株率Fig.1 Rates of plants with SRBSDV symptoms in ‘Zhongzheyou 8 hao’and ‘Hliangyou 991’inside and outside the demonstration fields of integrated control of the disease in 2013 and 2015

在本研究中，小區(qū)試驗(yàn)和大面積示范均表明，苗期采用物理和化學(xué)防治措施保護(hù)，特別是含有帶藥移栽措施的全苗期保護(hù)多措施組合應(yīng)用，可以有效地保護(hù)感病品種H兩優(yōu)991，但不同措施及其組合間病株率差異并不顯著；在抗病品種中浙優(yōu)8號(hào)上，不同措施間防治效果差異顯著，以吡蟲啉處理種子防治效果最低，而多數(shù)移栽前噴施吡蚜酮的組合，可以進(jìn)一步提高病害防治效果。

在多項(xiàng)防控措施中，H兩優(yōu)991的病株率均高于中浙優(yōu)8號(hào)的病株率，而吡蟲啉拌種 +防蟲網(wǎng)覆蓋、吡蟲啉拌種 + 中期噻嗪酮噴霧 + 吡蚜酮帶藥移栽、以及吡蟲啉拌種 + 防蟲網(wǎng)覆蓋 + 吡蚜酮帶藥移栽的全苗期保護(hù)措施處理下，H兩優(yōu)991的病株率僅相當(dāng)或仍低于抗病品種中浙優(yōu)8號(hào)空白處理的病株率。而對(duì)于高感品種TN1，各種保護(hù)苗期措施及其組合均未取得效果?？梢?，南方水稻黑條矮縮病的防治，需要在選用適合品種的基礎(chǔ)上采取物理或化學(xué)的全苗期保護(hù)措施才能取得最大防效。

已有研究結(jié)果表明，水稻秧苗期至分蘗前期為侵入敏感期，早期遷入的帶毒白背飛虱作為初侵染源在秧田的為害程度對(duì)后期南方水稻黑條矮縮病病情有顯著影響[15-16]。本研究結(jié)果表明，秧田期保護(hù)并不能降低高感品種TN1的病株率，帶藥移栽對(duì)于降低中浙優(yōu)8號(hào)和H兩優(yōu)991的發(fā)病株率均有顯著效果，這是否意味著不同品種對(duì)南方水稻黑條矮縮病毒病的敏感期可以延續(xù)到移栽后的分蘗期以至更遲，還值得進(jìn)一步研究。

4 小 結(jié)

水稻病毒病是水稻三大病害之一，有水稻“癌癥”之稱，嚴(yán)重威脅著我國正常的糧食生產(chǎn)。近幾十年以來，水稻病毒病在我國的發(fā)生率總體呈上升趨勢(shì)，在個(gè)別年份，部分稻區(qū)會(huì)有大面積爆發(fā)的情況發(fā)生，造成水稻嚴(yán)重減產(chǎn)甚至絕收。近年來，我國南方稻區(qū)主要以南方水稻黑條矮縮病為主。目前該病害的防控主要依賴物理、化學(xué)防治白背飛虱減少病毒在稻株間的傳播或利用化學(xué)藥劑抑制病毒在寄主體內(nèi)繁殖和傳播。本試驗(yàn)根據(jù)當(dāng)前水稻上南方水稻黑條矮縮病發(fā)生特點(diǎn)，評(píng)價(jià)了針對(duì)傳毒媒介的不同物理和化學(xué)防治保護(hù)措施及其組合對(duì)不同抗性水平品種上南方水稻黑條矮縮病的防效，并進(jìn)行了綜合防治措施的大面積示范。研究發(fā)現(xiàn)，藥劑拌種、防蟲網(wǎng)覆蓋結(jié)合和帶藥移栽對(duì)于可以保護(hù)抗、感品種免受南方黑條矮縮病侵襲，但對(duì)高感品種TN1無顯著保護(hù)效果，抗病品種與物理、化學(xué)保護(hù)措施相結(jié)合，可以更有效的控制病害發(fā)生。

[1]周國輝，溫錦君，蔡德江. 呼腸孤病毒科斐濟(jì)病毒屬一新種: 南方水稻黑條矮縮病毒[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008，53(20): 2500-2508.

[2]Cuong H V, Hai N V, Man V T, et al. Rice dwarf disease in North Vietnam in 2009 is caused by southern rice black-streaked dwarf virus (SRBSDV)[J]. Bulletin of Institute Tropical Agriculture, Kyushu University, 2009，32: 85-92.

[3]周國輝，張曙光，鄒壽發(fā)，等. 水稻新病害南方水稻黑條矮縮病發(fā)生特點(diǎn)及危害趨勢(shì)分析[J]. 植物保護(hù), 2010，36(2)：144-146.

[4]Hoang A T, Zhang H M, Yang J, et al. Identification, characterization, and distribution of Southern rice black-streaked dwarf virus in Vietnam[J]. Plant Dis., 2011，95: 1063-1069.

[5]Pu L L, Xie G H, Ji C Y, et al. Transmission characteristics of southern rice black-streaked dwarf virus by rice planthoppers[J]. Crop Protection, 2012，41: 71-76.

[6]Matsukura K, Towata T, Sakai J, et al. Dynamics of Southern rice black-streaked dwarf virus in rice and implication for virus acquisition[J]. Phytopathology, 2013, 103: 509-512.

[7]Zhou G H, Xu D L, Xu D G, et al. Southern rice black-streaked dwarf virus: a white-backed planthopper-transmittedfijivirusthreatening rice production in Asia[J]. Front. Microbiol., 2013(4): 270.

[8]翟保平，周國輝，陶小榮，等.稻飛虱暴發(fā)與南方水稻黑條矮縮病流行的宏觀規(guī)律和微觀機(jī)制[J]. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào)，2011，48(3)：480-487.

[9]徐安隆,陳 曙,賀文愛,等.廣西不同產(chǎn)量水平普通玉米穗部性狀與其產(chǎn)量的相關(guān)與通徑分析[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2015,46(9):1628-1635.

[10]龍夢(mèng)玲．我國水稻黑條矮縮病及其防治研究進(jìn)展[J]. 廣西植保，2011，24(1)：30-32.

[11]葛 帥，余守武，杜龍崗，等．中國南方水稻黑條矮縮病的研究概況[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)， 2014，4(5)：8-11.

[12]謝聯(lián)輝，林奇英.水稻品種對(duì)病毒病的抗性研究[J]. 福建農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào)，1982(2)： 15-18.

[13]陳 冰，陳觀浩，江滿桃，等.影響南方水稻黑條矮縮病發(fā)生流行的因子分析[J]. 植物保護(hù)，2016，42(2)：204-208.

[14]謝聯(lián)輝和林奇英.中國水稻病毒病的診斷、監(jiān)測(cè)和防治對(duì)策[J]. 福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，23(3)：280-285.

[15]曹 楊，潘 峰，周 倩，等.南方水稻黑條矮縮病毒介體昆蟲白背飛虱的傳毒特性)[J]. 應(yīng)用昆蟲學(xué)報(bào), 2010，48(5)：1314-1320.

[16]王道澤，洪文英，吳燕君，等. 防治白背飛虱對(duì)南方水稻黑條矮縮病發(fā)生的影響[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，41(6)：650-658.

StudiesonIntegratedControlofSouthernRiceBlack-StreakedDwarfDiseaseonHybridRice

YU Wen-juan1, WANG Jian2, ZHONG Xue-lian1, LI Hong-song3, JI Hong-li1, ZHOU Xue-ping2, PENG Yun-liang1, 4*

(1.Institute of Plant Protection, Sichuan Academy of Agricultural Sciences/MOA Key Laboratory of Integrated Management of Pests on Crops in Southwest China, Sichuan Chengdu 610066, China; 2.Institute of Plant Protection，China Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100193, China; 3.Xing’an Agricultural Bureau, Guangxi Xing’an 541300, China; 4.China National Rice Research Institute / National Key Laboratory of Rice Biology, Zhejiang Hangzhou 311401, China)

【Objective】In this paper, the integrated technology to control southern rice black-streaked dwarf disease (SRBSDV) on hybrid rice was studied.【Method】 Three varieties including ‘Zhongzheyou 8’, ‘Hliangyou 991’and ‘Taichung Native(TN1)’ were sown in the disease nursery located in Xing’an county of Guangxi Zhuang region and applied with fly net and insecticides. The effects of the treatments including seed-coating with 25 % imidacloprid sowing, mulching of fly net immediately after sowing, spraying of 25 % buprofuzin on uncovered seedlings 15 days after the emergence of the seedlings, spraying 25 % pymetrozin 2 days before transplantation and the different combinations of treatments on the ratios of shortened plants and plants with high position tillers of each variety were investigated at the end of milk stage. 【Result】The obtained data indicated the resistance of ‘zhongzheyou 8’ to SBRSDV. The rates of the diseased plants of ‘Zhongzheyou 8’ averaged at 6.97 % and were significantly lower than that of susceptible ‘Hliangyou 991’ and ‘TN1’. The lowest rate of diseased plants of ‘Zhongzheyou 8’ was obtained from the plots of fly net mulching combined with pymetrozin spraying. All of the physical and chemical treatments or their combination significantly reduced the rate of diseased plants in ‘Hliangyou 991’ and there was no significant difference in the rate of diseased plants between such treatments. The rate of diseased plants in TN1 with or without physical and chemical treatments was all 100.0 %. 【Conclusion】It was concluded that seed-coating，fly net mulching as well as spraying before transplantation could protect resistant and susceptible varieties from the infection of SBRSDV while variety resistance plus whole stage protection of the seedlings controlled the disease more efficiently.

Rice; Southern rice black-streaked dwarf virus; Resistance; Pesticides; Fly net; Transplantation with pesticides

1001-4829(2017)12-2705-06

10.16213/j.cnki.scjas.2017.12.015

2017-05-12

國家水稻產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)(CARS-01-25)；四川省科技廳應(yīng)用基礎(chǔ)研究項(xiàng)目(2017JY0283)；四川省財(cái)政創(chuàng)新能力提升工程專項(xiàng)(2016GYSH-012)；四川省育種攻關(guān)項(xiàng)目(2016NYZ0053-32016NYZ0053-3)

于文娟(1983-)，女，遼寧大連人，博士，從事農(nóng)業(yè)害蟲防治研究，E-mail: ywj19830906@163.com，*為通訊作者：彭云良，E-mail: pengyunliang@aliyun.com。

S435.121

A

(責(zé)任編輯陳 虹)