廖怡群 劉怡 舒瀾 吳文平

摘 要： 及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決精準(zhǔn)扶貧過程中所面臨的難題，對(duì)可持續(xù)脫貧有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。以江西省興國縣50戶貧困戶，200戶非貧困戶作為研究對(duì)象，結(jié)果顯示，興國縣精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果比較好，但在實(shí)際操作過程中存在特殊貧困戶資金支持不足，村干部政策落實(shí)透明度低，非貧困戶對(duì)扶貧工作人員信任度低，非貧困戶對(duì)貧困戶存有誤解等問題。基于實(shí)地調(diào)查，提出了多條相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞： 精準(zhǔn)扶貧;農(nóng)戶;實(shí)施效果

中圖分類號(hào)：F121?? ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? 文章編號(hào)：1008-4428（2018）10-0188-03

一、 引言

自精準(zhǔn)扶貧工作推進(jìn)以來，眾多的理論研究和實(shí)踐結(jié)果均表明，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困減緩程度起到至關(guān)重要的作用?；谖覈膰椋壳拔覈姆鲐毠ぷ髟谝欢ǔ潭壬现饕蕾囌叩拇罅Ψ龀?。自黨的十八大以來，黨中央將扶貧開發(fā)作為“十三五”規(guī)劃戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容，已經(jīng)取得了令人驚嘆的成就。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中回顧過去5年以來的工作，肯定了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得決定性進(jìn)展，六千多萬貧困人口穩(wěn)定脫貧，貧困發(fā)生率從百分之十點(diǎn)二下降到百分之四以下。但據(jù)國務(wù)院《十三五“脫貧攻堅(jiān)”規(guī)劃》統(tǒng)計(jì)，我國依然存在5630萬建檔立卡貧困人口，民族8省區(qū)和多數(shù)西部地區(qū)貧困發(fā)生率在10 % 以上，當(dāng)前脫貧攻堅(jiān)工作依然艱巨繁重，我們應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)面臨的問題和挑戰(zhàn)。隨著2020年全面脫貧和全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的臨近，我們面臨脫貧攻堅(jiān)的深入，減貧難度的加大，致貧因素的復(fù)雜等諸多亟待解決的問題，我們應(yīng)更加系統(tǒng)全方位地分析目前的扶貧形勢(shì)及其中存在的問題挑戰(zhàn)，對(duì)現(xiàn)行的扶貧政策實(shí)施績效進(jìn)行多方位、多角度考量和客觀評(píng)價(jià)。通過對(duì)扶貧政策實(shí)施績效的評(píng)析發(fā)現(xiàn)政策實(shí)施中的新問題，獲得全新認(rèn)知，找到全新突破口，以檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的新問題作為著手點(diǎn)和引導(dǎo)方向，進(jìn)一步優(yōu)化減貧政策、合理配置扶貧資源，充實(shí)、調(diào)整和完善減貧政策的方向和力度，從而為脫貧攻堅(jiān)和全面建成小康社會(huì)的最終勝利夯實(shí)基礎(chǔ)。

基于上述思考，本文以江西省興國縣為例，對(duì)該縣扶貧政策和現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)地調(diào)研分析，并通過發(fā)放問卷、走訪農(nóng)戶、現(xiàn)場(chǎng)訪談等方式，從貧困戶和非貧困戶的視角，讓他們對(duì)救助人員的標(biāo)準(zhǔn)、村干部落實(shí)政策公開民主、扶貧享受人員的公平合理性、扶貧資金監(jiān)管有效性等方面客觀評(píng)價(jià)，并在訪談中詢問農(nóng)戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧可行能力改善、政策期許、實(shí)施績效等方面的感知評(píng)價(jià)，進(jìn)而對(duì)調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析給出精準(zhǔn)扶貧政策優(yōu)化的建議，為脫貧攻堅(jiān)沖刺階段扶貧政策體系的完善和精準(zhǔn)扶貧實(shí)現(xiàn)路徑的改進(jìn)給予政策啟示。

二、 興國縣基本概況及減貧路程

興國，位于江西省中南部，贛州市北部，東倚寧都，東南鄰于都，南連贛縣，西鄰萬安，西北界泰和，北毗吉安市青原區(qū)、永豐，連接吉泰盆地，距贛州市82公里、省會(huì)南昌346公里。境內(nèi)有319國道和泉南高速公路經(jīng)過，距離昆廈高速40公里，交通便利，地理環(huán)境優(yōu)越。該地資源豐富，物產(chǎn)富饒：礦產(chǎn)資源方面，已探明出量較大的石灰石，高嶺土，金，鎢等20多種;農(nóng)林資源方面，盛產(chǎn)臍橙，茶油，生豬，灰鵝等，是國家命名的“中國茶油之鄉(xiāng)”，“中國灰鵝之鄉(xiāng)”。全縣國土總面積3215平方公里，轄25個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，1個(gè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，304個(gè)行政村，8個(gè)城市社區(qū)。截至2017年底，全縣總?cè)丝?5萬，其中貧困人口約4萬，占總?cè)藬?shù)的4.7 % 。

長期以來，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，自然條件限制等多方面的原因，興國縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮滯后，民生問題較為突出，貧困人口眾多，農(nóng)村貧困問題突出。在“十五”期間（2001—2005年），全縣有20個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、58個(gè)村被定為扶貧重點(diǎn)村;“十一五”期間（2006—2010年），全縣304個(gè)行政村中有78個(gè)村被定為扶貧重點(diǎn)村，2008年新增貧困重點(diǎn)村87個(gè);“十二五”期間（2011—2015年）上級(jí)批準(zhǔn)興國縣扶貧重點(diǎn)村165個(gè)。截至2014年底，興國縣有貧困戶3萬多戶、貧困人口10.83萬人（含純低保戶18492人，五保戶2980人）。自2015年在中國中央扶貧開發(fā)工作會(huì)議上提出“脫貧攻堅(jiān)”的信號(hào)以來，興國縣將工作重點(diǎn)置于貧困問題。為此，興國縣將扶貧工作重點(diǎn)放在了發(fā)展當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)上，通過培育特色產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)能人領(lǐng)辦合作社，就地吸納本縣剩余勞動(dòng)力，大力完善基礎(chǔ)設(shè)施和配套條件等方式帶領(lǐng)全縣步入快速發(fā)展時(shí)期。

2015年，興國縣圍繞精準(zhǔn)扶貧大力發(fā)展油茶產(chǎn)業(yè)，制訂了《興國縣油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，設(shè)立了產(chǎn)業(yè)扶貧專項(xiàng)資金，并采取林農(nóng)自改、公司+林農(nóng)合作改造、承包林園等措施，出臺(tái)一系列產(chǎn)業(yè)發(fā)展獎(jiǎng)補(bǔ)辦法。2016年以來，興國縣油茶產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大，建成3家油茶基地，先后流轉(zhuǎn)土地6000多畝，其中大龍鄉(xiāng)油茶基地占地3000畝，東村鄉(xiāng)油茶新植面積2000畝，方太鄉(xiāng)1000畝低改油茶林長勢(shì)良好，成活率在90 % 以上，長效帶動(dòng)2000多戶貧困戶持續(xù)穩(wěn)定增收，順利實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)。2016年，興國縣結(jié)合地域環(huán)境優(yōu)勢(shì)，提出臍橙產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，每年新開發(fā)臍橙面積1.5萬畝以上，同時(shí)還發(fā)展特色養(yǎng)殖，特色種植和水產(chǎn)養(yǎng)殖，建設(shè)土雞孵化養(yǎng)殖孵化基地一個(gè)，養(yǎng)殖土雞1.5萬只，建成150畝蔬果大棚，其中50畝綠色蔬菜，100畝特色水果。經(jīng)過一年的基礎(chǔ)夯實(shí)階段，興國縣臍橙產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭良好，已經(jīng)建成了本縣的臍橙產(chǎn)業(yè)基地和臍橙銷售公司，實(shí)現(xiàn)臍橙產(chǎn)業(yè)種加銷一體化。與此同時(shí)，又大力發(fā)展生態(tài)旅游，農(nóng)家樂等第三產(chǎn)業(yè)，充分利用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源和良好的生態(tài)環(huán)境，企圖通過“臍橙加工+有機(jī)蔬菜種植+觀光旅游”的模式走一二三產(chǎn)業(yè)有機(jī)融合之路。2017年，江背鎮(zhèn)來源村發(fā)奎肉牛養(yǎng)殖基地由發(fā)奎種養(yǎng)專業(yè)合作社投資興建，總投資約600萬元。該基地借鑒“合作社+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式，努力打造集培育、養(yǎng)殖、銷售為一體的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基地。同時(shí)建立健全利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，輻射帶動(dòng)貧困戶增收脫貧。來源村124戶建檔立卡貧困戶中，已有40多戶貧困人員通過入股基地、務(wù)工等方式實(shí)現(xiàn)增收。截至2017年底，興國縣脫貧人口約6萬人，全縣農(nóng)村貧困發(fā)生率從16.1 % 下降至5.5 % ，實(shí)施扶貧項(xiàng)目9637個(gè)，減少貧困村103個(gè)，易地扶貧搬遷投入8個(gè)億，安置2000戶10047人，安置率100 % 。

三、 績效評(píng)估主體的選擇研究

各國理論界和政府對(duì)政策評(píng)估在為政府提升政策績效和公共服務(wù)水平的有效性上廣為認(rèn)同，即使根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，從不同的角度，針對(duì)不同的評(píng)估主體去考察政策實(shí)施績效也會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的差異性。因而評(píng)估主體的選擇尤為重要，關(guān)于公共政策評(píng)估主體，主要從政策的制定執(zhí)行者、政策作用對(duì)象和第三方。在政策制定執(zhí)行者層面，倪星（2008）通過對(duì)我國政府績效評(píng)估實(shí)踐的反思，分析了內(nèi)部主體包括政府部門、官員、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、貧困個(gè)人，外部主體包括學(xué)者、公眾等政府績效評(píng)估主體之間在行為目標(biāo)、動(dòng)機(jī)中存在著的目標(biāo)差異和功能定位差異，主體之間的運(yùn)營關(guān)系和邏輯困境，并仍然認(rèn)為內(nèi)部主體仍然在我國政府績效評(píng)估實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。在政策作用對(duì)象層面，陳俊星（2015）以公眾為導(dǎo)向，探究了政府績效管理中公眾參與的重要意義，提出公眾要全過程深入?yún)⑴c到政府績效評(píng)估中來，以期解決信息不對(duì)稱的問題;包國憲（2013）認(rèn)為主體利益無法在績效評(píng)估過程中進(jìn)行合理表達(dá)，導(dǎo)致了一系列問題，解決此類問題的一個(gè)途徑就是在今后實(shí)現(xiàn)公民的主體地位。在第三方層面，于文軒等（2016）提出了分析政府績效評(píng)估主體的五維框架，對(duì)外部評(píng)估主體參與評(píng)估的過程和結(jié)果進(jìn)行了研究。既有研究表明，在一些操作性較強(qiáng)的政策評(píng)價(jià)中，第三方和政策作用對(duì)象才是最佳的評(píng)價(jià)主體。

在此次研究中，我們選擇從政策作用對(duì)象層面即站在農(nóng)戶視角感知精準(zhǔn)扶貧實(shí)施績效，并從貧困戶和非貧困戶角度獲得最為客觀、全面和真實(shí)的評(píng)價(jià)，通過調(diào)研了解興國縣扶貧現(xiàn)狀和農(nóng)戶扶貧前后改善狀況，借此評(píng)價(jià)興國縣扶貧成效，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的新問題追根溯源，因而在此基礎(chǔ)上提出的優(yōu)化路徑最為系統(tǒng)全面、精準(zhǔn)有效且極具可行性。我們通過貧困戶對(duì)自身生產(chǎn)生活的改善狀況以及非貧困戶的旁觀者視角表達(dá)感知性評(píng)價(jià)，以此來間接反映精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施績效。此次調(diào)研共發(fā)放250份問卷，其中貧困戶采訪調(diào)查選取比率20 % ，非貧困戶選擇比率80 % 。農(nóng)戶結(jié)合家庭情況和鄰里狀況變化做出客觀評(píng)估，按照對(duì)政策滿意程度從低到高進(jìn)行打分，借此反映扶貧政策成效顯著程度，且我們?cè)趯?shí)地訪談中能更真實(shí)系統(tǒng)了解政策績效。

四、 數(shù)據(jù)分析

2018年7月調(diào)研組進(jìn)入興國縣，在多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。本次調(diào)研受訪農(nóng)戶為家庭戶主，主要針對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策宣傳、申請(qǐng)手續(xù)、救助水平、落實(shí)透明度、扶貧人員名單合理性、資金監(jiān)管有效性、政策總體滿意度等7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行問卷調(diào)研，調(diào)研過程共發(fā)放問卷250份，其中貧困戶50份，收回有效問卷47份，有效回收率為94 % ;非貧困戶200份，收回有效問卷182份，有效回收率為91 % ，具體數(shù)據(jù)如下：

（一）貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施滿意度調(diào)查

從上面數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿意度是極高的，其中宣傳政策的形式和力度、申請(qǐng)手續(xù)、名單確定公平合理性、總體滿意度四個(gè)指標(biāo)100 % 選擇滿意或很滿意，這說明在整體上，興國縣扶貧政策實(shí)施較好。然而，貧困戶不滿意的方面主要是救助力度。在走訪調(diào)研過程中，我們發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為救助力度不夠的這部分民眾大多是因?yàn)樽陨砟芰τ邢蓿ㄉ眢w殘疾、患病、年老等），因而導(dǎo)致家庭勞動(dòng)力不足，只能依靠農(nóng)田和低保維持生計(jì)，無法通過其他扶貧政策（例如貼息貸款，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等）實(shí)現(xiàn)自我造富。

（二）非貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施滿意度調(diào)查

和貧困戶滿意度不同，非貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策滿意度相對(duì)負(fù)面，尤其是在村干部落實(shí)政策透明度和貧困戶名單公平合理性這兩方面，不滿意度（包括不滿意和很不滿意）高達(dá)59.3 % 和76.9 % ，而滿意度較高的只有宣傳形式和力度及救助標(biāo)準(zhǔn)。雖然這兩方面滿意度高，但也存在一些消極情緒，很多受訪調(diào)研的農(nóng)戶認(rèn)為救助標(biāo)準(zhǔn)太大，以至于貧困戶比他們這些非貧困戶還富有。在受訪時(shí)有的農(nóng)戶還特別提到：“不就是他們家有關(guān)系嘛?！钡覀?cè)谧咴L過程中，并沒有發(fā)現(xiàn)他所說的更富有現(xiàn)象。大多數(shù)貧困戶家里的的確確存在困難，比如一些家庭存在主要?jiǎng)趧?dòng)力受傷，有的家庭成員患病，勞動(dòng)力不足等情況。在總體滿意度方面，大多非貧困戶選擇了一般，占受訪者的82.9 % 。大多受訪者表示，精準(zhǔn)扶貧政策本身是非常好的，但實(shí)施過程中存在一些違規(guī)操作，影響了政策的實(shí)施效果。

五、 興國縣精準(zhǔn)扶貧的亮點(diǎn)

（一）扶貧政策宣傳形式豐富，宣傳力度大

興國縣在政策宣傳方面，設(shè)計(jì)了各種各樣的宣傳形式。在政策下來的時(shí)候，一方面以電子文件的形式發(fā)送到當(dāng)?shù)胤鲐毦W(wǎng)站上;一方面將扶貧政策及時(shí)張貼在政府信息公開欄;另一方面，組織村里干部和部分農(nóng)戶一起學(xué)習(xí)扶貧政策。在各種形式的宣傳下，大部分農(nóng)戶都對(duì)扶貧政策有了一定的了解和認(rèn)識(shí)。從調(diào)查數(shù)據(jù)中我們可以發(fā)現(xiàn)，貧困戶人群中100 % 的農(nóng)戶對(duì)政策宣傳形式和力度表示滿意，而非貧困戶人群中，68.1 % 的群眾表示滿意，30.2 % 的群眾表示一般，僅 ?1.7 % 的群眾表示不滿意。這說明興國縣政策宣傳十分到位，值得其他地區(qū)學(xué)習(xí)。

（二）脫貧人數(shù)多，整體脫貧工作效果顯著

興國縣以低山、丘陵為主，是典型的山區(qū)縣，長期以來由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，自然條件限制等多方面的原因，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，貧困人口眾多。近些年來，隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，許多貧困戶都擺脫了貧困。2017年，興國縣全年脫貧3.5萬人，貧困率從9.6 % 下降到5.5 % ，許多貧困戶的生活水平都得到提升，整體脫貧工作取得了不錯(cuò)的效果。調(diào)查數(shù)據(jù)也顯示，貧困戶對(duì)政策總體滿意度普遍較高。

（三）資金監(jiān)管有效性高

在資金方面，興國縣資金監(jiān)管體系比較完善，一方面建立了專門的扶貧資金賬戶，實(shí)行專項(xiàng)管理，專賬核算;一方面項(xiàng)目公開度高，及時(shí)公示項(xiàng)目實(shí)施單位、建設(shè)內(nèi)容、資金收支情況等，實(shí)行陽光操作;另一方面督查監(jiān)管嚴(yán)格，扶貧辦、財(cái)政所及村監(jiān)委會(huì)組成聯(lián)合督查組，定期或不定期地對(duì)扶貧資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，切實(shí)提高扶貧資金項(xiàng)目管理使用。數(shù)據(jù)分析也顯示，貧困戶對(duì)資金監(jiān)管有效性滿意度都很高。

六、 興國縣精準(zhǔn)扶貧中存在的問題

（一）特殊貧困戶資金支持不足

在走訪過程中我們發(fā)現(xiàn)，興國縣扶貧政策覆蓋率極高，基本達(dá)到全面覆蓋。但由于興國縣致貧原因復(fù)雜多樣，精準(zhǔn)扶貧政策中關(guān)于因人而異、因戶制宜的精準(zhǔn)差異化考慮不周，扶貧人員中孤寡老人、殘疾人士以及無勞動(dòng)力家庭占有一定比例，且這部分人員生活收入來源主要是農(nóng)田收入和低保資金，他們對(duì)扶貧低保資金需求很大。日益發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和不斷增長的日常需求與自身勞動(dòng)收入能力欠缺的矛盾，導(dǎo)致現(xiàn)行扶貧救助資金支持相對(duì)不足，造血能力欠缺，這部分家庭只能勉強(qiáng)維持基本生活，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，脫貧可能性很難實(shí)現(xiàn)。要想在2020年達(dá)到小康，只能一直依靠政府救濟(jì)，即使脫貧也難免陷入“脫貧再返貧”的死循環(huán)。

（二）村干部政策落實(shí)透明度低

在政策落實(shí)的公開透明度上滿意度較低，其中，在非貧困戶受訪群體中，大多數(shù)農(nóng)戶對(duì)政策落實(shí)的公開透明度感到不滿意或滿意度一般，占受訪人群的97.8 % ，僅有2.2 % 的群眾表示滿意。相比之下，貧困戶對(duì)此滿意度較高。這反映了兩方面的問題：一方面，村干部在政策落實(shí)的公開透明度上可能確實(shí)存在有待改進(jìn)的地方;另一方面，貧困戶即受益者對(duì)政策落實(shí)比較滿意，相對(duì)于政策作用對(duì)象而言，非貧困戶對(duì)扶貧政策的消息較閉塞。

（三）非貧困戶對(duì)扶貧工作人員信任度低

在現(xiàn)場(chǎng)訪談過程中，我們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)民眾對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策持支持態(tài)度，但對(duì)扶貧政策的工作人員卻持懷疑態(tài)度，除了對(duì)政策公開透明程度滿意度低之外，還對(duì)扶貧人員名單確定的合理性持懷疑態(tài)度，以及精準(zhǔn)扶貧政策總體滿意度表現(xiàn)為一般。這說明政策實(shí)施者和基層群眾聯(lián)系較少，以及民眾對(duì)于政府政策參與度較低，造成不信任不理解。

（四）非貧困戶對(duì)貧困戶存有誤解

對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策總體滿意程度上，貧困戶和非貧困戶滿意程度反差很大。一方面，貧困戶作為利益既得者很大程度上滿意度極高;另一方面，非貧困戶滿意度較低，根據(jù)數(shù)據(jù)和訪談結(jié)果分析，大多數(shù)非貧困戶對(duì)精準(zhǔn)扶貧享受名單不滿意，其比例占總?cè)藬?shù)的76.9 % 。有多位受訪者表示：有些貧困戶享受扶貧政策后比自己要富裕。但我們走訪過程中發(fā)現(xiàn)大多貧困戶都是比較困難的，并沒有發(fā)現(xiàn)貧困戶很富裕的情況。這有可能出現(xiàn)在精準(zhǔn)扶貧政策動(dòng)態(tài)退出機(jī)制尚未完善時(shí)期，也可能非貧困戶對(duì)貧困戶缺少溝通，缺乏了解。

七、 興國縣精準(zhǔn)扶貧建議

（一）加強(qiáng)扶貧的針對(duì)性，提高現(xiàn)有低保水平

對(duì)于喪失勞動(dòng)力，無力承擔(dān)家庭開支的貧困群體和“三留”中缺乏關(guān)愛照顧的群體，要應(yīng)保盡保，應(yīng)扶盡扶;對(duì)于因病致貧，返貧的農(nóng)戶，要加大健康扶貧力度，讓農(nóng)民“看得起病，看得好病，看得上病，少生病”。對(duì)于因?yàn)?zāi)致貧的農(nóng)戶，即使納入救助范圍，保障其基本生活等。在醫(yī)保，新農(nóng)合方面給予更多扶持。

在興國縣，現(xiàn)有的低保常補(bǔ)水平是340元/月，而現(xiàn)有的基本生活水平是2000元/月，這與實(shí)際生活水平差距太大。孤寡老人、殘疾人士作為該扶貧政策的主要享受對(duì)象，由于自身能力有限，自身造富能力弱，低保資金成為其收入來源的主要部分。隨著未來經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，如果低保水平不能有較明顯的提高，對(duì)于享受低保的貧困人口來說，其實(shí)他們的生活水平實(shí)際是在下降。因此，提高低保資金已成為必須。

（二）加強(qiáng)扶貧人才隊(duì)伍建設(shè)

精準(zhǔn)扶貧即為科學(xué)扶貧，高校扶貧，與傳統(tǒng)的“救濟(jì)式扶貧”不同，需要專職專業(yè)的隊(duì)伍來開展工作。當(dāng)前，各個(gè)地方都有相應(yīng)的專職扶貧工作隊(duì)伍，但是專職不等于專業(yè)，扶貧隊(duì)伍同樣面臨著“治理貧困”。從而相當(dāng)部分資產(chǎn)被變現(xiàn)揮霍或者損失，扶貧資金難見收益。這要求扶貧隊(duì)伍建設(shè)要提高專業(yè)水平，通過結(jié)合高校，黨校，節(jié)能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等對(duì)扶貧隊(duì)伍進(jìn)行培訓(xùn)，著重扶貧實(shí)操方面的培訓(xùn)，迅速提高現(xiàn)有扶貧隊(duì)伍的專業(yè)技能。此外，要加大對(duì)農(nóng)村能人建設(shè)的引領(lǐng)和投入，通過政府支持，充分發(fā)揮農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)組織的作用。

（三）健全貧困人口的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，創(chuàng)新扶貧脫貧區(qū)域正向退出機(jī)制

劉彥隨等學(xué)者（2015）認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有建檔立卡基礎(chǔ)上，建立貧困戶的退出標(biāo)準(zhǔn)體系和脫貧戶生計(jì)特征動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)體系，適時(shí)幫扶，鞏固脫貧成果，解決漏貧、返貧、“被脫貧”等“三貧”難題。李瑞華等（2016）提出應(yīng)該建立動(dòng)態(tài)平衡的貧困縣退出機(jī)制，提高資源使用準(zhǔn)度、項(xiàng)目安排精度，從而提高脫貧成效。動(dòng)態(tài)性貧困在很大程度上增加了扶貧精準(zhǔn)落實(shí)的困難，強(qiáng)化貧困人口的動(dòng)態(tài)管理，有助于摸清扶貧底數(shù)，理清貧困成因和脫貧路徑，靶向扶貧。依據(jù)制訂的扶貧對(duì)象識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，通過科學(xué)調(diào)查，針對(duì)貧困人口建檔立卡，運(yùn)用現(xiàn)代信息處理技術(shù)與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，建立和完善貧困人口管理和服務(wù)平臺(tái);構(gòu)建扶貧對(duì)象參與的上下結(jié)合式貧困人口識(shí)別機(jī)制，并在精準(zhǔn)識(shí)別的基礎(chǔ)上實(shí)施連片特困片區(qū)內(nèi)外無差別扶貧開發(fā)政策，使得貧困群體切實(shí)得到精準(zhǔn)幫扶;理順貧困統(tǒng)計(jì)部門與扶貧開發(fā)業(yè)務(wù)部門、公安、民政、教育等機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，加強(qiáng)部門間的溝通與協(xié)作，充分發(fā)揮各部門優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“合作式管理”，克服單一模式，推進(jìn)管理的整體性與多元化;加強(qiáng)扶貧對(duì)象“進(jìn)入——退出”的影響因素分析，及時(shí)總結(jié)減貧脫貧經(jīng)驗(yàn)，洞察新型致貧原因并及時(shí)創(chuàng)新工作機(jī)制與方式，破解精準(zhǔn)扶貧難題。

（四）建設(shè)村民集中居住點(diǎn)，促進(jìn)村民交流

貧困戶與非貧困戶間交流少，誤解大，是精準(zhǔn)扶貧政策滿意度不足的主要原因。在許多村落甚至因?yàn)樨毨裘麊未蟠虺鍪?、反目成仇，?yán)重影響了農(nóng)村原本的淳樸風(fēng)貌，激化了農(nóng)戶矛盾。在我們的走訪過程中，我們發(fā)現(xiàn)村民居住是相對(duì)分散的，有些村民住所附近甚至沒有人家，村民交流少對(duì)其他村民的情況了解，只能停留在空想階段，因此產(chǎn)生了很多“他家拿貧困戶，就因?yàn)樗矣嘘P(guān)系。”的看法。

對(duì)此我們可以趁著新農(nóng)村建設(shè)，建設(shè)村民集中居住點(diǎn)，一方面可以促進(jìn)村民交流，減少誤解。另一方面可以促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的提供，提高村民生活水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪星.公共部門績效評(píng)估[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[2]陳俊星.基于公共導(dǎo)向理念的地方政府績效管理[J].行政論壇，2015（1）.

[3]包國憲.政府績效評(píng)估中公民參與的動(dòng)力機(jī)制研究[J].開發(fā)研究，2013.

[4]于文軒.第三方公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)：一項(xiàng)比較案例研究[J].南方社會(huì)科學(xué)，2013（5）.

[5]劉彥隨.精準(zhǔn)扶貧當(dāng)依靠科學(xué)體系（新論）[N].人民日?qǐng)?bào)，2015（10）.

[6]李瑞華，潘斌，韓慶齡.實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧必須完善貧困縣退出機(jī)制[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2016（2）：26-28.