朱云芳

摘 要：目前，澳大利亞依據其反規(guī)避調查的法律新規(guī)，已經發(fā)起五起反規(guī)避調查，其中三起針對“輕微改變產品”規(guī)避行為。在涉及中國產品的該類反規(guī)避調查中，澳大利亞反傾銷委員會均裁定來自中國的部分產品存在規(guī)避行為，并由此擴大了原始公告中的征稅范圍。作為澳大利亞最大的貿易伙伴，中國必須深入分析澳大利亞以“輕微改變產品”為依據的反規(guī)避調查法律與實踐，時刻警惕并積極應對此類反規(guī)避調查。

關鍵詞：澳大利亞；“輕微改變產品”； 反規(guī)避調查 ；實踐與啟示

自2013年澳大利亞建立反規(guī)避調查的法律制度以來，澳大利亞反傾銷委員會（下稱委員會）已經發(fā)起五起反規(guī)避調查，其中三起針對“輕微改變產品”規(guī)避行為。在涉及中國產品的上述兩起案件中，委員會裁定部分來自中國的焊縫管、鍍鋅板在遭到澳方反傾銷、反補貼后，存在“輕微改變產品”的規(guī)避行為，并由此擴大了原始公告中的反傾銷征稅范圍。雖然澳大利亞針對中國的反規(guī)避調查只是開始，但其法律制度和實踐，以及如何應對澳大利亞方的反規(guī)避調查值得認真研究。

一、“輕微改變產品”反規(guī)避調查的法律依據

（一）反規(guī)避法律制度概述

2012年，澳大利亞頒布了《2012海關修正（反傾銷改進）第3號法案》，該法案規(guī)定在《1901海關法》第XVB篇關于反傾銷稅的特殊規(guī)定中加入第5A章反規(guī)避調查，該修正法案于2013年6月11日生效，這標志著澳大利亞反規(guī)避調查法律制度的正式建立?！?901海關法》第269ZDBB條第（2）、（3）、（4）、（5）款分別規(guī)定了以下四種規(guī)避行為：即在澳大利亞組裝零部件、在第三國組裝零部件、通過一個或者多個第三國出口涉案產品及出口商之間約定的行為。2013年，澳大利亞頒布了《2013海關修正（反傾銷措施）法案》，在《1901海關法》第XVB篇第5A章中插入第269ZDBB條第（5A）款，規(guī)定了逃避關稅預期效果的規(guī)避行為，該條款于2014年1月1日生效。2015年2月，澳大利亞頒布了《2015海關修正（反傾銷改進）規(guī)則》，即對《1926海關規(guī)則》中插入第183A條進行修正，規(guī)定了“輕微改變產品”出口到澳大利亞的規(guī)避行為。2015年3月，澳大利亞頒布了《2015海關規(guī)則》、《2015海關（國際義務）規(guī)則》，并代替了《1926海關規(guī)則》，于2015年4月1日生效。

（二）“輕微改變產品”規(guī)避行為的認定

輕微改變產品規(guī)避行為是指對反傾銷、反補貼公告（原始公告）所涉產品進行輕微改變，使輕微改變后的產品與原始公告所涉產品屬于不同的稅則號，進而達到規(guī)避反傾銷、反補貼稅的目的。根據《2015海關（國際義務）規(guī)則》第48條第（2）款的規(guī)定，“輕微改變產品”規(guī)避行為有五個構成要件：（1）產品（規(guī)避產品）從原始公告適用的某一外國出口到澳大利亞；（2）在該出口前，該規(guī)避產品被輕微改變；（3）規(guī)避產品在輕微改變的前后用途相同；（4）規(guī)避產品如果沒有經過輕微改變，則該規(guī)避產品將會成為原始公告所涉的產品；（5）《1975海關關稅（反傾銷）法》第8條反傾銷稅或者第10條反補貼稅不適用于該規(guī)避產品對澳大利亞的出口。委員會在其發(fā)布的2015/44號公告中通過無香味蠟燭（纖維或紙質的蠟燭芯）的例子，對此類規(guī)避行為進行了闡述：A國出口商或者生產商為了逃避反傾銷稅對無香味蠟燭進行了輕微改變，加入少量的麝香制成了有香味的蠟燭，有香味的蠟燭雖然屬于無香味蠟燭輕微改變后的產品，但被歸為不同的稅則號；進口商或者組裝商從A國進口該有香味的蠟燭，由于反傾銷公告所涉的產品只限于無香味蠟燭，因此澳大利亞進口商或者組裝商沒有繳納任何反傾銷稅，在該案中，出口商便存在規(guī)避行為，進口商可能知道或者不知道該規(guī)避行為。

（三）“輕微改變產品”反規(guī)避調查的程序

一般來說，除“逃避關稅預期效果”規(guī)避行為，“輕微改變產品”規(guī)避行為和其他類型規(guī)避行為的反規(guī)避調查程序基本相同，具體有如下的步驟：

第一步：啟動。澳大利亞反規(guī)避調查程序啟動有兩種情形：一是生產同類產品的澳大利亞產業(yè)代表認為發(fā)生了規(guī)避行為則可以向委員會提出反規(guī)避調查申請，委員會審查后在20日內駁回申請或者發(fā)布調查公告；二是貿易部長認為發(fā)生了規(guī)避行為則可以要求反傾銷委員會進行反規(guī)避調查，委員會發(fā)布調查公告。

第二步：調查。在“輕微改變產品”的反規(guī)避調查中，各方依照下列程序參與調查：（1）利害關系方必須在調查公告發(fā)布后37天內向反傾銷專員提交與調查有關的意見；（2）反傾銷專員應當于調查公告發(fā)布后110天（或者貿易部長允許延長的期限）內發(fā)布基本事實聲明的公告；（3）利害關系方在基本事實聲明發(fā)布后20天內提交反饋意見；（4）反傾銷專員經過調查以后，在調查公告發(fā)布之日起155天（或者貿易部長允許延長的期限）內向貿易部長提交報告。

第三步：裁決。貿易部長收到報告后進行審查，并于30天（或部長認為的合適的更長的期限）內發(fā)布原始公告保持不變或者對原始公告進行變更的公告。

二、“輕微改變產品”反規(guī)避調查的實踐分析

在實踐中，澳方委員會會根據“產品輕微改變”的五個構件來確定出口商“是否存在規(guī)避行為”，所以，出口產品“是否被輕微改變”則是委員會審查的重點，其認定的依據主要有反規(guī)避調查申請書、出口商調查表、進口商調查表、移民與邊境保護署的進口數據以及其他利害關系人提交的意見等，進行最后裁定。以下針對中國出口產品的案例加以說明：

（一）焊縫管案

2011年9月19日，澳大利亞海關與邊境保護署發(fā)布2011年43號公告，對來自于中國、韓國、馬來西亞、中國臺灣和泰國的焊縫管提起反傾銷、反補貼調查，并于2012年7月30日發(fā)布了終裁公告；到2015年5月11日，澳方反傾銷委員會又以涉案產品為非合金焊縫管存在規(guī)避行為進行調查，并于2016年3月17日作出了仲裁。此反規(guī)避案件涉及的中國出口商（供應商）有5個，其中3個沒有應訴，均被認定為存在規(guī)避行為，而積極應訴的大連斯瑞特高新技術有限公司（以下簡稱大連斯瑞特）、青島祥興鋼管有限公司（以下簡稱青島祥興）最終出現(xiàn)了不同的終裁結果：大連斯瑞特被認定存在規(guī)避行為，青島祥興被認定不存在規(guī)避行為。因此，在案件中，委員會關注的問題是：出口商什么時候開始出口合金焊縫管的？在原始“雙反”公告頒布后，出口商出口的非合金焊縫管數量是否減少？出口的合金焊縫管數量是否增加？減少數量是否與增加的數量相當？最終判斷出口商在發(fā)布原始公告后出口的產品是否從非合金焊縫管明顯轉變?yōu)楹辖鸷缚p管等等。委員會根據是否存在“輕微改變產品”的五個構建進行調查后，認定兩家公司除在產品物理特性、制造程序調查上存在差別，由此做出了不同結果的終裁。endprint

大連斯瑞特在進口商調查表中主張：該公司雖然2013年出口非合金焊縫管遭到“雙反”終裁后才開始出口合金焊縫管，但是其合金焊縫管卻添加了含量在0.0008%及以上的硼，合金焊縫管與非合金焊縫管的生產、制造程序上有一些差別。委員會認為該出口商沒有說明合金焊縫管中硼的最大含量是多少，由此委員會認定：大連斯瑞特出口到澳大利亞的規(guī)避產品與原始公告中的產品在物理性質方面除了0.0008%及以上硼的存在沒有其他區(qū)別，說明出口商存在只“輕微改變產品”的規(guī)避行為。

青島祥興在進口商調查表中主張：該公司早在2011年澳方反傾銷前就出口合金焊縫管，其合金焊縫管在制造程序上除了需要不同的原料（即用合金熱軋鋼卷代替非合金熱軋鋼卷）外沒有其他的區(qū)別；青島祥興提供的工廠檢測證明書表明：其提供的合金焊縫管包含多種合金，其中含硼量超出了海關稅則中關于“合金”認定的最低含量。另外，澳方進口商在調查表中主張：圣圖從青島祥興進口合金焊縫管是為了適應特殊的需求（畜牧場），這種合金焊縫管比標準的非合金焊縫管更輕、更堅固。委員會據此認定：青島祥興提供的合金焊縫管與非合金焊縫管有明顯區(qū)別，且在2013年澳方公布原始公告前就進入澳方市場，不屬于“輕微改變產品”的規(guī)避行為。

（二）鍍鋅板案

2013年5月15日，澳大利亞反傾銷委員會發(fā)布了對來自中國的鍍鋅板出口進行反傾銷反補貼終裁公告（2013年/66號公告）；2015年6月1日，澳大利亞反傾銷委員會以“輕微改變產品”為由，對中國出口到澳大利亞的鍍鋅板發(fā)起反規(guī)避調查，并于2016年3月17日作出終裁。此鍍鋅板案共涉及7個潛在的出口商（供應商），其中3個出口商是因未在調查期內向澳大利亞出口規(guī)避產品（即合金鍍鋅板）而被認定為不存在規(guī)避行為，而供應商寶鋼澳大利亞貿易有限公司（以下簡稱寶鋼澳大利亞）雖然在調查期內供應了合金鍍鋅板，且沒有提供任何資料，但最終也被認定為不存在規(guī)避行為。因此，我們將著重分析委員會認定其不存在規(guī)避行為的原因。

在該案中，雖然寶鋼澳大利亞沒有提交任何資料，但是進口商普瑞森部件澳大利亞有限公司以下簡稱普瑞森澳大利亞）提交了進口商調查表，提出了三個至關重要的主張：（1）寶鋼澳大利亞提供的非合金鍍鋅板在調查期內比較穩(wěn)定，不存在向合金鍍鋅板的明顯轉變；（2）寶鋼澳大利亞提供的合金鍍鋅板有的是多種合金，有的是單種合金，但調查期內供應的合金鍍鋅板的合金含量都大大高于海關稅則確認為“合金”的最低含量；（3）寶鋼澳大利亞提供的合金鍍鋅板最終用途是制造汽車零部件，這些原材料規(guī)格是由普瑞森澳大利亞的客戶決定的，即客戶要求提供合金組件。此外，反規(guī)避調查申請人博思格鋼鐵有限公司（以下簡稱博思格）在2015年5月27日與委員會會面時提到，某種特殊的合金鍍鋅板為制造汽車零部件所需，非合金鍍鋅板不適合這種需求，而這種合金鍍鋅板必須添加0.0008%以上的硼或者其他合金（海關稅則確認為“合金”的最低含量以上）。委員會根據普瑞森澳大利亞、博思格的主張認為寶鋼澳大利亞提供的合金與非合金鍍鋅板的最終用途、可互換性是不一樣的。委員會最終裁定寶鋼澳大利亞不存在規(guī)避行為。

三、避免“輕微改變產品”反規(guī)避調查的幾點啟示

通過上述“輕微改變產品”反規(guī)避調查法律與實踐的分析，我們可以從中得到很多啟示，作為中國的出口商，為了避免澳大利亞反傾銷委員會以“輕微改變產品”為由進行此類反規(guī)避調查，應該采取以下相對應的措施：

其一，要避免在同一市場出現(xiàn)反傾銷、反補貼終裁公告發(fā)布后，再出口原始產品明顯轉變?yōu)槌隹谝?guī)避產品的情形。如果發(fā)生這種“明顯轉變”，委員會則會認為，出口商的目的就是為了規(guī)避反傾銷、反補貼稅。

其二，出口商更不能僅僅為規(guī)避反傾銷、反補貼稅盲目地改變產品。如果適應市場需求，需要改變產品物理特性，最終用途上一定與原始產品有更大程度上的區(qū)別。如果區(qū)別沒有達到一定程度，委員會則傾向于認定屬于“輕微改變產品”的規(guī)避行為；如果區(qū)別達到較大程度，委員會傾向于認定屬于不同功能產品，不存在規(guī)避行為。

其三，除了產品物理特性差別外，原始產品與規(guī)避產品的成本也要有明顯且差異能夠量化，成本差異越大，越有助于委員會作出“重大”改變的判斷。

其四，不同功能產品，不存在規(guī)避行為。在原始產品和規(guī)避產品的市場和銷售渠道方面要盡量作出不同的安排，如果進口的渠道和方式有很大區(qū)別，這種不同的安排有助于委員會形成兩種產品“不相同”的潛在意識。

其五，要善于聯(lián)合澳大利亞的進口商一起進行抗辯，在焊縫管、鍍鋅板案中，圣圖、普瑞森澳大利亞提供的進口商調查表至關重要，進口商的陳述比出口商的主張有更大的說服力。

其六，要明確說明“規(guī)避產品有原始產品無法替代的最終用途、出口規(guī)避產品是為了滿足客戶新的需求”，如在焊縫管、鍍鋅板案中，青島祥興出口的合金焊縫管“在物理特性上具有更高的抗拉強度”、寶鋼澳大利亞公司提供的合金鍍鋅板“最終用途是制造汽車零部件”的抗辯，都起到了決定性的作用。

其七，出口商在調查期間還要善于運用反規(guī)避調查終止條款、復審條款，積極申請終止反規(guī)避調查，在調查結果不利的情況下積極申請復審，也會出現(xiàn)轉機，改變不好的結果。

這些措施也是在分析澳大利亞反規(guī)避調查法律及實踐的基礎上提出的，對避免“輕微改變產品”反規(guī)避調查也具有很強的指導意義，只有將這些一般性措施和專屬性措施結合起來，才能真正地從容應對澳大利亞“輕微改變產品”反規(guī)避調查。endprint