馬鳳倉,楊麗紅

(1.上海理工大學 材料科學與工程學院,上海 200093; 2.上海理工大學 機械工程學院,上海 200093)

學生視野中的高校學生評教
——基于上海XX大學調研數(shù)據(jù)的實證分析

馬鳳倉1,楊麗紅2

(1.上海理工大學 材料科學與工程學院,上海 200093; 2.上海理工大學 機械工程學院,上海 200093)

學生評教在目前已成為各高校教學質量評價的必要環(huán)節(jié)和教師管理的重要手段,但是其信度和效度問題一直飽受爭議。從評價者的視角對學生評教情況進行調查與研究,結果發(fā)現(xiàn):絕大部分同學都能認識到教師的教學方法、水平等是其評教的核心依據(jù),但課程因素、教師個性、師生感情以及利益的考量等,又往往左右著其評教過程,加上評教本身的“管理主義”特征,致使學生參與意愿下降,敷衍之風盛行,最終導致評教結果 “失靈”。必須通過樹立發(fā)展觀念,建立多方參與協(xié)商機制和加強學生評教的研究,提高學生評教的有效性。

學生評教;發(fā)展觀念;實證分析

學生評教,顧名思義是指學生按照一定的標準對任課教師的教學態(tài)度、教學過程、教學方法、教學水平、教學效果等教學工作進行的價值評判。學生評教最早開始于20世紀20年代初的美國,直到70、80年代我國才開始了學生評教的研究和實踐。盡管開始較晚,但發(fā)展很快,目前已成為各高校教學質量評價的必要環(huán)節(jié)和教師管理的重要手段[1-3]。1985 年之后開展的各種高教評估試點活動,都離不開對教學質量特別是課堂教學質量的評估,對于后者除了用統(tǒng)測的辦法之外,另一個更為可行的辦法就是學生評教。迄今為止,學生評教結果已被廣泛地運用到辦學水平評估、專業(yè)評估、課程評估、教師工作評估、教師改進教學、教師晉升、教師試講與錄用、優(yōu)秀教學獎評選等活動和程序之中。與此同時,關于學生評教的信度和效度問題一直飽受爭議,突出表現(xiàn)為評價結果的失真和評價作用的實效[4-5]。眾多學者分別從不同角度對學生評教的有效性和影響學生評教結果的多種因素進行了理論探討或實證研究[6-8],但現(xiàn)有研究大多采用學生評教本身的數(shù)據(jù)進行實證分析,很少從評價者的視角對學生評教的情況進行專門的調查和分析。事實上,作為親歷者,“評價主體——學生本身對學生評教的看法和態(tài)度”,也許更能揭示學生評教問題的實質,因而更具有說服力。為此,本研究以上海XX大學為例,試圖通過對評教者——學生自身的調查和訪談,從學生的視角,對高校學生評教問題進行研究和探討,以期把握問題的根源并尋求解決的對策。

一、研究設計與樣本

(一)調查對象

本研究以上海XX大學參與學生評教的全體在校本科生為調查對象,采用分層系統(tǒng)抽樣法逐層隨機抽取樣本。即先從全校54個本科專業(yè)中隨機抽取30個專業(yè),再從每個專業(yè)中隨機抽取20名學生,對于人數(shù)較多的專業(yè),適當增加了樣本數(shù)量。最終發(fā)放問卷650份,收回有效問卷626份,回收率96.31%(樣本分布情況見表1)。

(二)研究工具

為客觀、準確地了解大學生評教的情況,圍繞大學生參與評教的心理、行為和態(tài)度,編制了《大學生參與教學評教情況調查問卷》,共設置28道題目,包括個性特征、評教次數(shù)與方式、參與評教意愿、評教打分依據(jù)、評教指標評價、評教打分態(tài)度、教師與課程對評教結果的影響、評教結果的信度與效度等8個方面的內容。為檢查問卷的合理性和可答性,在正式調查之前,在小范圍內進行了試調查,并根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題對問卷進行了修改和調整。

表1 樣本描述統(tǒng)計(N=626)Tab.1 Description of the statistical sample

(三)研究程序

對問卷調查采集的數(shù)據(jù),主要采用SPSS20.0(中文版)軟件進行處理和分析。另外,為確保調查數(shù)據(jù)真實、可靠,還對重點問題進行了追蹤訪談,以形成最終結論。

二、調查結果與分析

(一)學生評教的可信度

學生評教的可信度,主要指學生評教的結果真實地再現(xiàn)教師的教學情況的程度,集中表現(xiàn)為好的教學評教打分一定高,差的教學評教打分一定低。調查結果顯示,有46.3%的學生支持“好的教學被評的未必高”這一觀點,另有24.6%的學生表示“基本贊同”,只有29.1%同學表示“不贊同”或“非常不贊同”。也就是說,僅有不足1/3的少部分同學認為學生評教結果能真實、客觀地反映教師的教學情況,大部分同學則持懷疑態(tài)度。實際上,國內外眾多學者的實證研究結果也表明,學生評教打分是多種因素綜合作用的結果,教師的教學態(tài)度、教學方法、教學水平、教學效果等教學因素只是其中的一部分。比如學者魏紅、申繼亮[9]研究指出,課程的重要性、教師職稱、學生對課程的興趣、班級學生人數(shù)、課程的負擔和課程的深度,這六項特征能解釋25.8%的學生評價結果的變異(約占總變異的1/4)。學者董桂才[10]的研究也表明,24%～31%的學生評教差異是非教師因素導致的。由此可見,雖然我們強調學生評教的必要性與合理性,但是,如果簡單地把學生的評教結果作為判斷教師教學質量的主要依據(jù),并不合適。

(二)參與評教的意愿

學生參與評教的意愿,體現(xiàn)了評價者——學生從事評教活動的積極性和主動性,這是評教活動得以開展的前提,更是評教質量的重要保證。調查結果顯示,若可以選擇,35.5%的學生表示會“拒絕評教”,28%的學生回答“說不清”,只有36.6%的學生表示會“參與評教”。另外,有53.7%的學生表示“不認可”學校關于“未完成評教不能進行下一學期的選課”的規(guī)定,而認可這一規(guī)定的學生僅占20.8%。可見,學生對評教活動的參與意愿并不強烈,大多數(shù)學生是被迫——“未完成評教不能進行下一學期的選課”——參與評教的。其他學者的研究也證明了這一點,比如隋樹杰等[11]調查研究后指出,相當一部分學生是抱著比較消極的態(tài)度參與評教,他們對評教沒有明確的認識,投入的熱情和精力有限,未將評教與自身聯(lián)系。學者黃曉星[12]也認為,目前的學生評教看起來很民主,但實質上仍然是一種由管理者主導的自上而下的教師評價,學生被動參與,他們在評教中的心理狀態(tài)、情感因素和收獲沒有得到真正的重視和關注。低參與意愿的學生評教,盡管在“有效的管理”下保持了較高的參與率,但是,難免“應付了事”,“不加思考的填寫”,甚至出現(xiàn)“代填”“代寫”的情況,致使評估結果的真實性大打折扣。

(三)學生評教的依據(jù)

開展學生評教活動的目的是對任課教師的教學工作進行價值評判,從理論上講,學生應該依據(jù)教師的教學情況比如授課質量、教學水平等給老師打分,實際情況如何?為此,在問卷中設置了多選題“您給老師打分的主要依據(jù)是什么”,設有7個備選答案,每位同學限選三項。調查結果顯示,被選率最高的選項為“憑其講課質量、水平”(89.6%),其次為“對這門課的興趣”(49.2%),排第三、第四位的是“老師與同學關系的好壞”(35.5%)和“教師個人性格幽默風趣程度”(33.9%),其他三項“教師長相”“不點名不布置作業(yè)”“教師性別”分別為9.3%、9.3%和1.3%,均低于10%。由此可見,除了教師的教學水平、講課質量以外,學生對課程的興趣、師生關系和教師本身的人格魅力等也是影響學生評教結果的重要因素。同時,也驗證了上面的結論:學生評教結果是多因素綜合作用的結果,其中非教學因素能解釋相當一部分方差。

(四)學生評教的態(tài)度

評教作為一種價值判斷活動,評價者——學生的主觀態(tài)度對評價結果的信度和效度至關重要。客觀、認真、及時是保證評教結果真實、有效的基本要求。調查中62.1%的學生“贊同”或“非常贊同”做評教問卷選擇題部分時會先認真讀題然后作答,另有26%的學生表示“基本贊同”,11.8%的同學回答“不贊同”或“非常不贊同”;60.4%的學生“遇到不能立即作答的題目,會認真思考后再作答”,31%的學生回答“基本贊同”,另有8.6%的學生對此表示“不贊同”或“非常不贊同”。同時,53.7%的學生“贊同”或“非常贊同”評教時會出于對老師的尊重而傾向于給出較高的評教,另有28.9%的學生持“基本贊同”態(tài)度,只有17.4%學生回答“不贊同”或“非常不贊同”;52.4%的學生“贊同”或“非常贊同”知道評教的結果可能關系到教師個人的職業(yè)發(fā)展,會給予老師偏高的評價,另有28.3%的學生“基本贊同”這一說法,只有19.3%的學生持“不贊同”或“非常不贊同”態(tài)度。在評教時間方面,73.5%的學生回答“會在規(guī)定的時間內盡快完成評教”,另有22.7%的學生也“基本贊同”這一說法,“不贊同”者僅占3.8%。綜上分析,絕大部分學生在評教方面態(tài)度認真,守時,但是,打分的“客觀性”要求,沒有得到絕大部分同學的重視和認可,不管是出于師生感情還是考慮到自身的利益,他們都傾向于給老師劃“更高的分數(shù)”,致使出現(xiàn)“分數(shù)膨脹”現(xiàn)象[13]。

(五)課程因素的影響

教學是教師和課程的結合,課程決定著教學的內容。不同的課程,內容不同,難度不同,其性質、作用以及學生的興趣也可能不同。那么課程是否對學生的評教產生影響呢?調查發(fā)現(xiàn),32.1%的學生“贊同”或“非常贊同”課程的學科領域影響其評教結果,39.5%的學生“不贊同”或“非常不贊同”這一觀點,另有28.4%的學生回答“基本贊同”。30.7%的學生“贊同”或“非常贊同”課程的性質影響其評教結果,46.0%的學生反對這一觀點,另有23.3%的學生持“基本贊同”態(tài)度。39.1%的學生“贊同”課程教學內容影響學生評教結果,另有29.1%的學生表示“基本贊同”,僅有31.8%的學生表示“不贊同”。再者,29.2%的學生支持課程難度影響其評教結果的觀點,45.5%的同學表示反對,另有25.2%的學生也“基本贊同”?？傮w來看,基本上半數(shù)以上的學生都堅持或基本堅持課程性質、難度和所在學科領域會影響其評教的看法。國內外學者的研究也證明了這一觀點,比如國外研究者Marsh研究指出,課程負擔/難度等因素與學生評價教學效果存在相關關系。我國學者魏紅也研究指出,課程的重要性能解釋35.8%的變異,是所有背景特征中解釋學生評價結果變異最大的變量,其次是課程的負擔,能解釋27.6%的變異,課程的深度能解釋22.1%的變異[14]?？傊?課程類型、課程本身的興趣程度、課程的難易程度等都會對學生評教產生影響。

(六)教學因素的影響

從理論上講,學生對教師教學的評價,結果應該完全受教師教學的影響,至少也要能解釋絕大部分方差。調查結果顯示,92.2%的學生“贊同”“非常贊同”或“基本贊同”教師的教學方法與技巧會影響其評教結果,僅有7.8%的學生回答“不贊同”或“非常不贊同”。由此可知,盡管打分過程客觀上受到諸多非教學因素的影響,并在無意中將它們作為其打分的依據(jù),但是在主觀上他們絕大部分同學都能認識到教師的教學方法、技巧在評教打分中的重要地位,并視其為影響評教結果的重要因素。

三、研究結論與改進建議

(一)研究結論

學生評教作為當前我國普通高校普遍開展的一項制度性活動,已經發(fā)展成為高校教學管理的重要手段。其存在的必要性和合理性,不論在學術界還是實務界都已基本達成共識,但是對其評價結果的有效性卻一直飽受爭議。特別是評教過程中的“倦怠現(xiàn)象”[13],以及評教引發(fā)的“分數(shù)膨脹”、“等級膨脹”[14]、道德風險[15]與“異化”問題[16]等,常常成為人們議論的焦點。從評價者——學生的視角看,盡管絕大部分同學都能認識到教師的教學方法、技巧、水平、效果等教學因素是學生評教的核心目標和依據(jù),但是,課程內容、性質、難度以及對該課程的興趣等課程因素,教師的個性特征、師生之間的感情以及各自的利益等,又往往影響著其評教的過程,同時,學生評教本身的“管理主義”特征[17],逐漸使評教成為與學生似乎沒有絲毫關系的“官方”行動,致使學生參與意愿下降,敷衍之風盛行,最終造成評教結果的“失靈”,即“好的教學被評的未必高”。

(二)改進策略

不論從教育學、社會學的視角考量,還是從教師管理、師生關系的改進、教師專業(yè)發(fā)展的角度看,開展學生評教活動都有其一定的必要性和合理性,但同時,采取一定的改進策略,增加學生評教的真實性、客觀性,提高評教結果的有效性,則顯得尤為重要。針對本次調查揭露出來的問題,筆者認為至少要在以下幾方面加以改進。

1.樹立發(fā)展主義理念

當前,學生評教賦予了過多的“管理主義”特征,把學生作為評價工具,視教師為管理對象,將學生評教變成對教師工作質量進行甄別的手段,致力于評出教師的“好、中、差”,并將評教分數(shù)與教師的崗位聘任、職稱晉升、評優(yōu)評獎掛鉤,以此加強對教師的管理。這種管理主義傾向的教學評價,引發(fā)了學生評教的同質化、專制化和功利化等問題,并最終導致評教的低效化和學生評教功能的弱化,徹底改變了學生評教的終極價值與目的。美國20世紀80年代興起的第四代教育評價創(chuàng)立者E·枯巴(1977)和Y·S林肯(1977)指出:“評價應當是參與評價的所有人,特別是評價者與其對象雙方交互作用、共同構建統(tǒng)一觀點的過程?！辈粦斪兂梢环N“自上而下”的行政主導的“官方”鑒定過程。“學生評教”是學生在學校教育體驗中的吶喊,其根本目的應該是“判定學生實際上發(fā)生了怎樣的行為變化,在何種程度上達成了教育目標,以及為了獲得一種有效的教育計劃,必須做哪些進一步的改進”。最終要“以人為本”,促進“師生共同發(fā)展”。從長遠看,要以“發(fā)展主義”理念來代替學生評教中的“管理主義”傾向[18]。

2.建立多方參與協(xié)商機制

根據(jù)第四代評估理論,學生評教應該是評價者與被評者圍繞價值問題平等交流與協(xié)商對話的過程,學生評教過程同時也是學生、教師、主管部門多方對話、民主協(xié)商和交往的機制。要注意尊重各評價主體的人格和權利,并通過應答協(xié)商、相關主體全面參與,逐漸形成一種積極、友好、民主、平等的評價關系。為此,一方面教師要認可學生評教的資格、權利和責任,尊重其合理建議和自由表達。同時,也要讓教師享有決定其教學、專業(yè)和管理等事務的權利,不能讓學生評教制約教師的教學主導權。這就要求教師、學生、教學管理部門等多方評價主體共同參與評教制度的設計與實施,特別是評價指標的設計,要充分聽取教師、學生的建議,綜合考慮其共識與分歧,體現(xiàn)其合理訴求與利益,只有如此,才能將評教過程變成師生的自覺行動,最大限度地調動他們評教的積極性和主動性,進而保證學生評教結果的有效性。

3.加強學生評教的研究

開展學生評教活動是現(xiàn)代教育發(fā)展的一種趨勢,既有其合理性又有其必要性。只是在實施開展過程中存在著一些不足和問題,降低了評價結果的信度和效度,或者偏離了學生評教的本質目標。通過加強學生評教相關問題的研究,剖析原因,探求改進策略,提高評教結果的有效性,還原學生評教的本來面目,不僅是必要的,更是可行的。有組織的學生評教,最早起始于20世紀20 年代初的美國,隨后日臻完善,到目前為止已經形成了一套較為合理的評教系統(tǒng),并成為美國高校教學管理的一大特色。與此同時,理論研究也一直伴隨其評教活動的始終,從測量工具的開發(fā),到評教效度的論證,再到評價技術和影響評教背景因素的研究等等,大量的實證研究支撐和指導了實踐,使評教活動在逐步改進中不斷地向前發(fā)展[19]。為此必須加強評教研究,尤其是要強化基于調查的實證研究,特別是對學生評教效度等有關問題的研究,對學生評教過程和評價結果影響因素及其影響機制的研究等等,以促進學生評教活動的科學發(fā)展。

[1] 吳光.學分制管理模式下課堂教學質量評價的探索與實踐[J].中國大學教學,2002(12):15-16.

[2] 王建華,宋剛練.淺析高校學生評教的信度與效度[J].成都理工大學學報(社會科學版),2007,15(2):64-67.

[3] 冷革華.對學生評教若干問題的思考[J].昆明理工大學學報(社會科學版),2004,4(1):79-83.

[4] 唐瑛.高校學生評教探索[J].西南民族大學學報·人文社科版,2003,24(10):136-137.

[5] 王靜,馮軍.學生評教初探[J].浙江科技學院學報,2002,14(3):33-37.

[6] 王曉懷.對學生評教的認識與實踐[J].高等建筑教育,2001(1):12-13.

[7] 范麗,于紅,劉士遠.淺析高校學生評教活動的現(xiàn)狀及改進策略[J].當代教育理論與實踐,2013,5(4):67-68.

[8] 姚麗娜.淺析”學生評教”[J].浙江教學研究,2006(3):54-56.

[9] 魏紅,申繼亮.背景特征對學生評價教師教學的影響[J].高等教育研究,2003,24(4):85-90.

[10] 董桂才.學生評教的非教師因素研究[J].高教探索,2014(2):104-106.

[11] 隋樹杰,仰曙芬.高校學生評教影響因素的調查[J].中華現(xiàn)代護理雜志,2008,14(11):1296-1297.

[12] 黃曉星.“學生評教”體現(xiàn)以什么為本[J].教學與管理,2008(1):63-64.

[13] 黃桂.分數(shù)膨脹與等級膨脹:評教系統(tǒng)雙重失效原因探析——基于某部屬重點高校大學生評教的視角[J].高教探索,2011(6):95-103,127.

[14] 趙惠君,耿輝.高校學生評教倦怠現(xiàn)象及其歸因分析[J].高教發(fā)展與評估,2011,27(1):60-66,109.

[15] 楊秀芹.學生評教制度締結的行動邏輯——學生的道德風險與教師的行為選擇[J].教育科學,2009,25(5):61-65.

[16] 王玉瓊.論高校學生評教中的“異化”現(xiàn)象及應對策略[J].教育科學,2015,31(5):81-84.

[17] 邢政權,趙忠.管理主義對學生評教的負面影響及其消解[J].管理評論,2017(2):61-64.

[18] Tyler R W.Basic Principles of Curriculum and Instruction[M].London:University of Chicago Press,1949:125.

[19] 顧瑤韻.美國高校學生評教的實踐與理論研究述評[J].高教發(fā)展與評估,2008,24(6):13-17.

CourseEvaluationbyStudentsintheViewofCollegeStudents—EmpiricalAnalysisBasedonaSurveyDatafromaUniversityofShanghai

MaFengcang1,YangLihong2

(1.SchoolofMaterialsScienceandEngineering,UniversityofShanghaiforscienceandtechnology,Shanghai200093,China;2.SchoolofMechanicalEngineering,UniversityofShanghaiforScienceandTechnology,Shanghai200093,China)

Course evaluation by students has become a necessary method of teaching quality evaluation and an important means of teacher management.On the other hand,its reliability and validity has been a controversial issue for guite a long time.In this work,the situation of course evaluation by students was surveyed and studied from the perspective of students.The results indicate that most of the students have recognized the teaching methods and performance of the teachers being the core of their course evaluation.However,other factors,such as course attributes,personality of teachers,feeling of students to teacher and the benefit consideration of students also influence the course evaluation.In addition,the managerialism property in the course evaluation process results in a decline of students’ participating willingness and carelessness to the evaluation,which leads to the failure of the course evaluation.Based on this empirical analysis,it is suggested that based on the concept of development a multi-party participation consultation mechanism to increase the effectiveness should be constructed during the course evaluation by students.

courseevaluationbystudents;conceptofdevelopment;empiricalanalysis

G 647.0

A

1009-895X(2017)04-0383-05

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2017.04.016

2017-08-28

馬鳳倉(1973-),男,副教授。研究方向醫(yī)用鈦合金和鈦基復合材料。E-mail:mafengcang@163.com

(編輯: 鞏紅曉)