（中國人民公安大學，北京 100038）

街頭扒竊犯罪的特征和規(guī)律研究
——從空間、時間和被害人三個維度展開

□屈 佳

（中國人民公安大學，北京 100038）

通過對B市2013—2015年街頭扒竊案件的實證分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)案地點主要集中于公共交通工具、集貿(mào)市場、街道里巷及大型集會場所，其中以公共交通工具上發(fā)案最多；當年11月至次年1月為案件高發(fā)期，具體犯罪時間主要集中在白天，峰值出現(xiàn)在上午8時；被害人以女性、青年人居多。通過卡方檢驗，發(fā)現(xiàn)不同發(fā)案地點發(fā)生的街頭扒竊案件在月份、工作日或節(jié)假日、日時間段、被害人年齡、被害人損失財物價值等變量上存在顯著性差異。針對街頭扒竊犯罪呈現(xiàn)出來的規(guī)律，探討相應(yīng)的預(yù)防策略。

街頭扒竊；發(fā)案地點；發(fā)案時間；被害人；犯罪預(yù)防

一、問題的提出

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，各類侵財類犯罪大幅上升，其中扒竊案犯罪發(fā)案數(shù)居高不下。扒竊犯罪人頻繁作案，加劇了被害人對犯罪的恐懼感，并在民眾中產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”。這對潛在犯罪人易產(chǎn)生示范效應(yīng)，具有較大的社會危害性。[1]

按照犯罪學的日常活動理論（Routine Activity theory），一起犯罪案件的發(fā)生，是具有犯罪動機的犯罪人、適合的犯罪目標、缺乏有能力的監(jiān)護人三個要素在時間和空間上集合的結(jié)果。[2]該理論觀點可以用來解釋扒竊犯罪的發(fā)生。由于扒竊犯罪的發(fā)生需要有適合的犯罪目標，所以犯罪目標集中的地方往往也是扒竊犯罪高發(fā)的地方。[3]以往的研究發(fā)現(xiàn)，扒竊案件主要集中在公共交通工具、集貿(mào)市場、街道里巷及大型集會場所。[4]上述地點人流量較大，人員流動頻繁，犯罪目標較多，監(jiān)管困難甚至處于缺失狀態(tài)，這樣的空間環(huán)境對于具有犯罪動機的犯罪人來說，存在著較大的吸引力。

公共交通工具作為城市的人和物發(fā)生空間位移的主要載體，犯罪目標較多。乘客身處于一個狹窄、嘈雜的環(huán)境下，注意力容易分散，警惕性容易降低，犯罪人更加容易接近犯罪目標并實施犯罪行為。乘客之間一般都互不相識，其他空間內(nèi)人際之間所固有的各類社會聯(lián)系被打破，也很難被有效地組織起來，這極大地削弱了社會關(guān)系中的區(qū)域性和監(jiān)視作用。市內(nèi)公交多實行自動投幣或刷卡，很少配有售票員和安全員，司機專注于駕駛，同時也比較缺乏監(jiān)視識別扒竊犯罪人的能力，造成上述空間基本上處于監(jiān)管缺失狀態(tài)。集貿(mào)市場、街道里巷及大型集會場所是城市公共社會賴以生存和運轉(zhuǎn)的空間實體或空間依托，因休閑、娛樂、購物而高度聚集了大量的人、財、物，犯罪目標較多。此外，由于人員處于不斷的流動狀態(tài)，自我防御能力大大削弱，犯罪人更容易接近并侵害被害人，實施犯罪的難度降低。

公共空間很難讓人產(chǎn)生“領(lǐng)域意識”“責任意識”，人們在公共空間容易缺失歸屬感和正義感，一般不會主動關(guān)注公共防控問題，對身邊發(fā)生的犯罪行為往往采取“事不關(guān)己”的消極態(tài)度，極大地削弱了防控力量的空間控制能力。[5]當犯罪人發(fā)現(xiàn)在上述空間實施犯罪的收益較高，交通便捷，實施犯罪后成功逃逸的可能性較大，犯罪風險較低時，很容易激發(fā)出內(nèi)在的犯罪動機，促使其實施犯罪行為，所以上述地點易發(fā)生扒竊案件。[6]此外，許多研究證實，警察也很難有效控制上述空間扒竊案件的發(fā)生。

有關(guān)扒竊犯罪發(fā)案地點的研究，主要是利用地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)分析街面犯罪、城市犯罪、財產(chǎn)類犯罪的空間分布特征，將扒竊犯罪作為其中的一種犯罪類型，對其空間分布的特征和規(guī)律進行分析。但是，真正專門針對扒竊犯罪的研究相對較少，且多是針對某一個地點進行較微觀的研究，如針對公交車上發(fā)生的扒竊案件進行研究。GIS技術(shù)通過將發(fā)案地點標注在地圖上，可以很直觀地反映出案件在該地區(qū)的空間聚集情況，并精確地識別出犯罪熱點，[7]從而指導警察部門更加高效合理地配置警力資源。這類研究存在的最大問題，是它往往只關(guān)注于某一個很小的點。而在很多情況下，卻需要同時針對幾個地點進行研究，對扒竊犯罪做相對較為宏觀的系統(tǒng)研究。

針對以往研究的不足，筆者試圖通過研究扒竊犯罪的發(fā)案地點與發(fā)案時間、被害人之間的關(guān)聯(lián)性，梳理其內(nèi)在的規(guī)律性，概括扒竊犯罪的部分特征，從而進一步豐富日?；顒永碚摗?/p>

二、研究對象與方法

（一）研究對象。B市為A省的一個縣級市，總面積22774平方公里，總?cè)丝?9萬人，市轄1個省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、5個辦事處、4個鎮(zhèn)、1個鄉(xiāng)。本研究所使用的扒竊案件數(shù)據(jù)來源于B市公安機關(guān)2013-2015年的110接處警記錄。由于扒竊犯罪是一種常見的街頭犯罪類型，所以本文將研究范圍界定為街頭的扒竊犯罪，即在城市街面（含公共交通工具）上發(fā)生的扒竊犯罪。經(jīng)過對B市110接處警記錄進行逐條篩選后，得到了街頭扒竊有效發(fā)案數(shù)據(jù)700條。

（二）數(shù)據(jù)處理。本研究數(shù)據(jù)處理使用SPSS19.0軟件。將700條街頭扒竊案件信息輸入SPSS，分析B市街頭扒竊犯罪在空間上的分布特征，通過卡方檢驗，確定不同發(fā)案地點的扒竊犯罪在發(fā)案時間、被害人變量上是否存在顯著性差異。

三、結(jié)果與分析

2013-2015年街頭扒竊案件中，公共交通工具上的發(fā)案數(shù)最多（58%），接下來依次是街道里巷（26.1%）、集貿(mào)市場及大型集會場所（15.9%）（見表1）。

表1 B市街頭扒竊犯罪描述性統(tǒng)計（N＝700）

變量 N %5.4 11.7 12.0 484 216 69.1 30.9 39.6 39.3 18.3 2.9 277 275 128 20 10 11 12工作日或節(jié)假日工作日節(jié)假日時間段早上（6：00-11：59）下午（12:00-17:59）夜晚（18：00-23：59）凌晨（00：00-5：59）犯罪空間公共交通工具集貿(mào)市場及大型集會場所街道里巷被害人性別58.0 15.9 26.1 38 82 84 406 111 183男 女27.7 72.3 194 506被害人年齡段少年青年中年老年損失財物價值850元以下851-2450元2451元以上24 446 206 24 231 231 238 3.4 63.7 29.4 3.4 33.0 33.0 34.0

（一）不同發(fā)案地點上時間變量差異性分析。

1.月份。三類發(fā)案地點在不同月份上的卡方檢驗結(jié)果如表2-1和表2-2所示?？ǚ街禐?4.389，達到0.05的顯著水平。

2013-2015年街頭扒竊犯罪月均發(fā)案58起，其中發(fā)案最高的月份依次為1月（12.6%）、12月（12.0%）、11月（11.7%），最低的月份依次為5月（5.0%）、10月（5.4%）、9月（5.6%）。可見，街頭扒竊案件在當年11月至次年1月高發(fā)。但不同發(fā)案地點的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具上發(fā)案數(shù)11月（14.5%）、12月（14.3%）為最高，5月（4.9%）、10月（4.7%）為最低；集貿(mào)市場及大型集會發(fā)案數(shù)1月（14.4%）為最高，6月（3.6%）、9月（3.6%）為最低；街道里巷發(fā)案數(shù)1月（15.8%）為最高，5月（4.4%）、9月（4.4%）為最低。結(jié)果顯示，月份與發(fā)案地點有關(guān)聯(lián)，冬季發(fā)案較高。

表2-1 1-6月份B市街頭扒竊犯罪交叉分析表

表2-2 7-12月份B市街頭扒竊犯罪交叉分析表

2.工作日或節(jié)假日。三類發(fā)案地點在工作日或節(jié)假日（包括周末和國家法定節(jié)假日）上卡方檢驗結(jié)果如表3所示?？ǚ街禐?3.179，達到0.001的顯著水平。

2013-2015年，工作日和節(jié)假日街頭扒竊犯罪發(fā)案數(shù)分別為484起（69.1%）、216起（30.9%）。但由于工作日和節(jié)假日的基數(shù)不同，所以不能簡單地將上述兩個數(shù)字進行比較，得出工作日明顯高于節(jié)假日的結(jié)論。按照每年節(jié)假日（包括周末和法定節(jié)假日）約115天計算、三年節(jié)假日共計345天，每年工作日250天、三年工作日共計750天進行換算，在這三年中，工作日日均發(fā)案0.645起，節(jié)假日日均發(fā)案0.626起?？梢?，工作日發(fā)案數(shù)略高于節(jié)假日發(fā)案數(shù)。但不同發(fā)案地點的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具上工作日的日均發(fā)案數(shù)（0.40起）高于節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)（0.30起）；集貿(mào)市場及大型集會場所節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)（0.113起）高于工作日的日均發(fā)案數(shù)（0.096起）；街道里巷節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)（0.212起）高于工作日的日均發(fā)案數(shù)（0.147起）。結(jié)果顯示，工作日或節(jié)假日與發(fā)案地點有關(guān)聯(lián)。

表3 工作日或節(jié)假日B市街頭扒竊犯罪交叉分析表

3.時間段。由于調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，街頭扒竊的被害人在報案時往往不能準確地說出自己被盜的具體時間點，常常只有一個時間段的模糊描述，所以本研究將犯罪時間劃分為上午（6:00-11:59）、下午（12:00-17:59）、夜晚（18:00-23:59）、凌晨（00:00-5:59）四個時間段。三類發(fā)案地點在不同時間段上的卡方檢驗結(jié)果如表4所示。卡方值為60.894，達到0.001的顯著水平。

表4 B市街頭扒竊犯罪時間段交叉分析表

2013-2015年，上述四個時間段發(fā)案數(shù)分別為277起（39.6%）、275起（39.3%）、128起（18.3%）、20起（2.9%）。但不同發(fā)案地點的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具發(fā)案數(shù)上午為最高（48.3%），凌晨（0.5%）為最低；集貿(mào)市場及大型集會場所發(fā)案數(shù)上午（40.5%）為最高，凌晨為最低（5.4%）；街道里巷發(fā)案數(shù)下午（48.1%）為最高，凌晨（6.6%）為最低。結(jié)果顯示，時間段與發(fā)案地點有關(guān)聯(lián)。街頭扒竊犯罪主要發(fā)生在白天（78.8%），上下班高峰期發(fā)案數(shù)達到峰值（如下圖所示），而凌晨發(fā)案數(shù)最低。

B市不同時間點的街頭扒竊犯罪發(fā)案圖

（二）不同發(fā)案地點上被害人變量差異性分析。

1.性別。三類發(fā)案地點在被害人性別上卡方檢驗結(jié)果如表5所示。卡方值為2.071，經(jīng)檢驗差異不顯著。這表明被害人性別在不同發(fā)案地點上沒有明顯差異。

表5 B市街頭扒竊犯罪被害人性別交叉分析表

2.年齡。按照被害人的實際年齡，將被害人分為少年（7-17歲）、青年（18-40歲）、中年（41-65歲）、老年（66以上歲）四個組。三類發(fā)案地點在被害人年齡卡方檢驗結(jié)果如表6所示?？ǚ街禐?8.420，達到0.001的顯著水平。

2013-2015年街頭扒竊犯罪被害人中，少年24人（3.4%），青年 446人（63.7%），中年 206人（29.4%），老年24人（3.4%）。不同發(fā)案地點的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具發(fā)生的街頭扒竊案件中，青年最多（61.3%），少年、老年最低（2.2%）；集貿(mào)市場及大型集會場所發(fā)生的街頭扒竊案件中，青年最多（56.8%），少年最低（2.7%）；街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件中，青年最多（73.2%），老年最低（2.2%）。結(jié)果顯示，被害人年齡與發(fā)案地點有關(guān)聯(lián)，被害人以青年人居多。

表6 B市街頭扒竊犯罪被害人年齡交叉分析表

3.損失財物價值。將被害人損失財物的價值分為850元以下、851-2450元、2451元以上三組。三類發(fā)案地點在被害人損失財物價值作卡方檢驗，結(jié)果如表7所示。卡方值為22.570，達到0.001的顯著水平。

不同發(fā)案地點的數(shù)據(jù)顯示，公共交通工具發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失財物價值以851-2450元居多（36.9%）；集貿(mào)市場及大型集會場所發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失財物價值以2451元以上居多（37.8%）；街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失財物價值以2451元以上居多（45.9%）。結(jié)果顯示，被害人損失財物價值與發(fā)案地點有關(guān)聯(lián)，集貿(mào)市場和街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件中，被害人損失較大。

表7 B市街頭扒竊犯罪被害人損失財物價值交叉分析表

四、討論

通過研究發(fā)案地點與發(fā)案時間、被害人之間是否存在關(guān)聯(lián)性，可以進一步發(fā)現(xiàn)街頭扒竊犯罪在時間和被害人分布上存在一定的規(guī)律。

（一）街頭扒竊犯罪的時間規(guī)律。不同發(fā)案地點發(fā)生的街頭扒竊犯罪在時間維度上不是均勻分布的，而是呈現(xiàn)出一定的變化規(guī)律。正如韋拉尼和朗斯恩（2001）所言，一天內(nèi)的某個時間段，以及不同的月份、季度、年份，都可能與犯罪行為的發(fā)生存在顯著關(guān)系。[8]

1.公共交通工具在11—12月份發(fā)案最高，而集貿(mào)市場及大型集會場所、街道里巷在1月份發(fā)案最高。前者主要是因為天氣轉(zhuǎn)涼，人們衣著偏厚，身體感知能力下降，自我防御能力降低，加之人多擁擠的環(huán)境，便于犯罪人實施扒竊行為。后者主要是因為每年1月中旬開始，大批外出務(wù)工人員、學生返鄉(xiāng)，街道里巷、集貿(mào)市場上逛街購物、走親訪友的人員較多，隨身攜帶的財物較多，犯罪目標增多；人多擁擠的環(huán)境，容易遮擋住警察、市場保安人員、路人的視線，造成監(jiān)管困難。此外，犯罪人在春節(jié)期間對金錢的需求加大，也會促使其鋌而走險。

2.在公共交通工具上，工作日的日均發(fā)案數(shù)高于節(jié)假日，而集貿(mào)市場及大型集會、街道里巷節(jié)假日的日均發(fā)案數(shù)高于工作日。這主要是因為工作日乘車時間相對比較集中，多集中在上下班高峰期，此時乘客較多，即犯罪目標較多。與工作日相比，節(jié)假日來集貿(mào)市場、街道里巷逛街購物的人增多，犯罪目標較多。

3.公共交通工具、集貿(mào)市場及大型集會在上午的發(fā)案數(shù)最高，凌晨最低；街道里巷在下午的發(fā)案數(shù)最高，凌晨最低。這主要與人們的日?；顒右?guī)律有關(guān)，每天上午市民要乘車去上班、上學，所以公共交通工具上乘客較多，犯罪目標較多。每天上午到集貿(mào)市場買菜的人較多，所以上午集貿(mào)市場人流量最大，犯罪目標較多。而市民習慣于下午逛街購物，所以下午街道里巷人流量最大，犯罪目標較多。凌晨人們外出活動減少，犯罪目標減少。

（二）街頭扒竊犯罪的被害人規(guī)律。

1.不同發(fā)案地點發(fā)生的街頭扒竊犯罪在被害人年齡上并不是均勻分布的，但均以青年人居多。按照德國犯罪學家漢斯·馮·亨梯（Hans Von Hentig）的觀點，“在某種意義上說，被害人決定并塑造了罪犯。盡管最終的結(jié)果可能是單方面的，但是，被害人與犯罪人之間具有深刻的互相作用，直至該戲劇性事件的最后一刻，而被害人可能在該事件中起到?jīng)Q定性的作用”。[9]可見，在一定的時空環(huán)境下，正是被害人與犯罪人之間的互動促成了犯罪的發(fā)生。犯罪人選擇被害人時，主要以有利于實施犯罪行為且不容易被發(fā)現(xiàn)為標準。青年人比較喜歡隨身攜帶較多的財物，跟朋友外出逛街購物、就餐消費，但由于青年人閱歷相對比較簡單，社會經(jīng)驗不夠豐富，警惕性不高，對隨身攜帶的財物疏于管理，容易成為犯罪人選擇侵害的對象。

2.不同發(fā)案地點發(fā)生的街頭扒竊犯罪在被害人損失財物價值上并不是均勻分布的，其中集貿(mào)市場和街道里巷發(fā)生的街頭扒竊案件，被害人損失財物價值較大。目前有關(guān)這方面的研究較少，筆者認為這應(yīng)該與場所的功能劃分有關(guān)，集貿(mào)市場、城市街道聚集了大量商店、娛樂場所，到這些區(qū)域來的人們都是為了逛街購物、休閑娛樂，往往隨身攜帶的財物較多，一旦被盜，自然造成的損失較大。

五、結(jié)論與建議

通過調(diào)查分析2013-2015年B市發(fā)生的街頭扒竊案件，發(fā)現(xiàn)扒竊犯罪的發(fā)案地點主要集中在公共交通工具、街道里巷、集貿(mào)市場及大型集會場所，其中以公共交通工具上發(fā)案最多；發(fā)案地點與月份、工作日或節(jié)假日、日時間段、被害人年齡、被害人損失財物價值有關(guān)聯(lián)，當年11月至次年1月案件高發(fā)，犯罪時間主要集中在白天；被害人以青年人居多。這一研究發(fā)現(xiàn)，為制定和實施街頭扒竊犯罪預(yù)防策略提供一定理論依據(jù)。日?；顒永碚撜J為，犯罪行為的發(fā)生與日常生活中的某些因素密切相關(guān)，如適合的犯罪目標、缺乏有能力的監(jiān)護人、有犯罪動機的犯罪人，這三個要素在時間和空間上的集合將促使犯罪的發(fā)生。上述時間和地點正是由于同時具備了這三個要素，形成了有利于實施街頭扒竊行為的外部條件，才造成街頭扒竊案件高發(fā)。因此，可以針對街頭扒竊案件呈現(xiàn)出來的規(guī)律，從犯罪目標、監(jiān)護人、犯罪人這三個要素出發(fā)，運用情境犯罪預(yù)防理論①，采取相應(yīng)的犯罪預(yù)防策略，通過增加犯罪的難度，提高犯罪的風險，減少犯罪的收益和機會，阻止有利于實施街頭扒竊行為的外部條件的形成，從而預(yù)防和減少街頭扒竊案件的發(fā)生。[10]

（一）減少犯罪目標的吸引力。按照科恩和費爾森的觀點，犯罪人在選擇犯罪目標時，往往會考慮到犯罪目標的價值、大小和重量等物理特性、顯著性、易接近性等特征，一些價值較高，體積輕巧，便于攜帶，容易被察覺和接近的目標，成為犯罪目標的可能性較大。[11]因此，可以通過讓犯罪目標不再有那么高的價值，或者讓犯罪人無法接觸到有價值的目標等方式，降低犯罪實施對潛在犯罪人的吸引力，來預(yù)防和減少街頭扒竊案件的發(fā)生。例如，公眾外出休閑、娛樂、購物的過程中，盡量避免人多擁擠的路段；注意財不外露，盡可能使用銀行卡，避免攜帶大量的現(xiàn)金；提高警惕，注意看管好自身財物，注意身邊可疑人員，如公交車上用報紙、雨傘遮擋視線的人，盡量避免與其發(fā)生身體接觸；乘車時，盡量不要打瞌睡，避免給扒手帶來可乘之機；避免處于醉酒狀態(tài)時，一個人獨自在街上行走；加強廢舊物品收購業(yè)、典當業(yè)等特種行業(yè)的管理，防止贓物以二手貨或廢品等方式變現(xiàn)，阻遏贓物流入市場出售或變現(xiàn)。

（二）引入有能力的監(jiān)護人。如果存在適合的犯罪目標，但存在有能力的監(jiān)護人，對潛在犯罪人起到一定的威懾作用，犯罪也可能不會發(fā)生。所謂有能力的監(jiān)護人，一般包括巡邏警察、保安人員、職員、鄰居、視頻監(jiān)控等。因此，通過調(diào)動有能力的監(jiān)護人參與犯罪預(yù)防工作，讓潛在犯罪人認識到犯罪的風險，以此預(yù)防和減少街頭扒竊案件的發(fā)生。例如，在街面警力部署上，向街頭扒竊案件高發(fā)路段和場所傾斜，加派巡邏民警和巡邏車輛，增加治安巡邏的強度和密度；推行鄰里守望制度，鼓勵街面商鋪經(jīng)營者、營業(yè)員、物業(yè)人員主動發(fā)現(xiàn)并制止街頭扒竊行為；公交車站臺安排交通協(xié)管員負責規(guī)范上車秩序，引導群眾按秩序上下車，尤其是上下班高峰期，避免人流物流擁擠給犯罪人帶來可乘之機；公交車上配備安全員，提醒乘客注意防盜，關(guān)注車內(nèi)狀況，及時發(fā)現(xiàn)和制止扒竊犯罪行為；在街頭扒竊犯罪高發(fā)路段和場所安裝監(jiān)控設(shè)備，做好視頻監(jiān)控設(shè)備的維修保養(yǎng)工作，確保設(shè)備運轉(zhuǎn)正常，視頻錄像清晰可辨，并在街頭張貼“您已進入視頻監(jiān)控范圍，您的一舉一動都在警察的視線范圍”等的警示標語；改善街道和公交車的照明條件，街道兩旁的柵欄、籬笆、隔離帶等遮擋視線的物體應(yīng)該保持低矮、稀疏，防止城市布局出現(xiàn)空間視覺上的障礙，讓直線視距盡可能更遠，便于治安監(jiān)控。

（三）消除犯罪人實施犯罪的借口。如果存在適合的犯罪目標，且缺乏有能力的監(jiān)護人，也不一定會發(fā)生犯罪，因為還必須存在著潛在的犯罪人。只有有犯罪動機的犯罪人認為存在適合的犯罪目標且缺乏有能力的監(jiān)護人時，犯罪才可能發(fā)生。從犯罪人層面上看，正是犯罪人的主觀評價，決定了犯罪是否會發(fā)生。犯罪人在選擇實施犯罪行為時，往往會對自己的行為作出道德判斷，當他認識到該行為不符合通常的道德準則時，常以規(guī)則不明確或社會存在類似行為作為自己犯罪的借口，借以抵消其內(nèi)心產(chǎn)生的焦慮感、恥辱感和罪惡感，將其行為合理化。因此，通過消除其犯罪借口，也可以達到減少犯罪的目的。例如，在街道里巷、公交車等易發(fā)生街頭扒竊犯罪的場所，張貼“扒竊違法”等的警示標語，商店門口張貼“偷竊違法”“偷一罰十”等的警示語。此外，一些青少年往往是迫于伙伴的壓力參與扒竊犯罪活動，所以應(yīng)加強對青少年的法制宣傳教育工作，引導其遵紀守法，拒絕與從事違法犯罪活動的伙伴同流合污。[12]

誠然，本研究仍存在一定的局限性。雖然是基于真實的街頭扒竊案件數(shù)據(jù)開展的研究，但是街頭扒竊案件存在一定的犯罪隱數(shù)，一些被害人在被害后可能沒有報警，造成數(shù)據(jù)樣本與真實發(fā)案數(shù)之間存在一定的差距，對分析結(jié)果造成一定的影響。此外，由于是基于B市街頭扒竊案件數(shù)據(jù)進行的研究，本研究結(jié)論是否適用于其他城市地區(qū)還有待進一步檢驗。

注釋：

①情境犯罪預(yù)防理論（Situational Crime Prevention，英文簡稱SCP）是指針對特定的高發(fā)性犯罪，通過系統(tǒng)、持續(xù)的設(shè)計、管理或控制滋生犯罪的微觀環(huán)境，以增加犯罪的難度和風險，減少犯罪的機會和收益，從而達到預(yù)防犯罪的目的。與傳統(tǒng)的司法預(yù)防和社會預(yù)防相比，它無需改變現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)和社會制度，關(guān)注的僅是直接導致犯罪的條件因素，且不需投入大量的資金，是一種見效更快、更簡捷、更經(jīng)濟的預(yù)防策略。該理論已在英美等多個國家被應(yīng)用于社區(qū)、公共場所、企事業(yè)單位以及各類重點場所的暴力犯罪、白領(lǐng)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵財型犯罪的防控，預(yù)防效果較好。如2003年佩恩和加德納對采取街頭照明來預(yù)防公共場所發(fā)生的入室盜竊、偷竊的效果進行了評估，證實該策略有效。詳見：Ronald V.Clarke：“Situational Crime Prevention:Successful Case Studies”，Albany，NY:Harrow and Hesston，1992:4。

[1]楊俊峰.廣州高發(fā)性街面犯罪的特點、成因與對策分析[J].廣州廣播電視大學學報.2010（2）.

[2]曹立群，周愫嫻.犯罪學理論與實證[M].北京：群眾出版社，2007：70-72.

[3]朱紅.北京市城市犯罪時空結(jié)構(gòu)及其影響機制研究[D].北京:首都師范大學碩士論文，2014.

[4]馮健，黃琳珊，董穎，宋蕾蕾.城市犯罪時空特征與機制——以北京城八區(qū)財產(chǎn)類犯罪為例[J].地理學報.2012（12）.

[5]王發(fā)曾.城市犯罪空間盲區(qū)的綜合治理研究[J].地理研究，2010（1）.

[6]程金龍.城市犯罪移動空間盲區(qū)相關(guān)問題探討[J].華東經(jīng)濟管理，2012（3）.

[7]單勇，阮重駿.城市街面犯罪的聚集分布與空間防控——基于地理信息系統(tǒng)的犯罪制圖分析[J].法制與社會發(fā)展，2013（6）.

[8]Vellani，K.H.，Nahoun，J.D.Applied Crime Analysis[M].Boston，BA:Butterworth-Heinemann，2001：62-80.

[9]郭建安.犯罪被害人學[M].北京大學出版社，1997：154.

[10]Ronald V.Clarke.Situational Crime Prevention：Successful Case Studies[M].Albany，NY:Harrow and Hesston，1992：4.

[11]莊勁，廖萬里.犯罪預(yù)防體系的第三支柱——西方國家犯罪情境預(yù)防的策略[J].犯罪研究，2005（2）.

[12]屈佳，呂相季哲.情境預(yù)防理論視野下的街頭扒竊問題研究——以A省B市為例[J].中國刑警學院學報，2016（4）.

D917

A

1674-3040（2017）06-0093-07

2017-05-19

屈佳，中國人民公安大學犯罪學學院博士研究生，主要研究方向為犯罪學。

林 弈）