劉白

法國盧浮宮向《環(huán)球時報》記者證實，盧浮宮相繼發(fā)現(xiàn)數(shù)張假門票。盧浮宮第一次發(fā)現(xiàn)假門票時，持假票入內(nèi)的是中國團游客。比利時海關還曾查扣了有3600張假門票的中國包裹。盧浮宮“第一次發(fā)現(xiàn)假門票”，與“多家中國旅行社似乎有關聯(lián)”。和之前中國游客在埃及神廟刻畫“到此一游”所引起的輿論風波一樣，人們慨嘆“丟人丟到了國外”，提出了所謂國民素質(zhì)的問題。

僅就具體、現(xiàn)代的公共生活而言，與其談國民素質(zhì)，不如談公共規(guī)則，因為前者在很大程度上是由后者鍛造的。盧浮宮“雖然每年要接待900多萬參觀者，但其檢票系統(tǒng)未電子化”，這當然不是因為科技手段滯后，而是對一個社會已形成共識的公共規(guī)則的信任，是對公共道德的信任，其隱含的前提是“沒有人會因為12歐元的門票作假”。門票造假其實反映了不少中國人“如何看待規(guī)則”或“信奉何種規(guī)則”的問題。如果一個社會能夠?qū)捜荨盀槟玫綄W分而作弊”“為找到工作而學歷造假”“為躲避交通罰款而套牌”，那么同樣能寬容一張博物館的假門票。

因此，相比于批評國人素質(zhì)低，更該深入思考目前這種規(guī)則意識形成的原因和終結(jié)的辦法。公眾應成為公共政策制定的參與者，而不是被動的接受者。要增加失信和破壞規(guī)則的社會成本。一個社會的個體信用記錄碎片化且能被任意篡改，微觀執(zhí)法層面只“抓倒霉的”，違反規(guī)則的成本會變得相當?shù)土?。比如今天，盧浮宮放大了中國假門票的難堪，如果事出國內(nèi)，是不是就會不了了之，甚至連樁像樣的新聞都算不上了呢？