李亞楠

摘 要 “空姐遇害案”為2018年上半年最具熱度事件，其在微信平臺(tái)上所形成的輿論場(chǎng)同其他同類(lèi)型案件有著較大的差異，究其原因在于，媒體尤其是“澎湃新聞”公眾號(hào)在相關(guān)報(bào)道中通過(guò)敘事聚焦?fàn)I造了一個(gè)“意義的世界”，滿(mǎn)足了接受者的需求，因而加強(qiáng)了對(duì)接受者的引導(dǎo)，從而影響甚至引導(dǎo)了該輿論場(chǎng)的形成，并賦予其新的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 敘事聚焦；澎湃新聞；輿論場(chǎng)

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2018）19-0005-03

2018年5月6日凌晨“空姐遇害案”發(fā)生后，在各大社交軟件上都引起了廣泛的影響，一時(shí)間，關(guān)于女性自保問(wèn)題、網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題以及自媒體寫(xiě)作倫理等問(wèn)題此起彼伏，使得這一案件一直保持著較高熱度。根據(jù)清博輿論發(fā)布的《2018年上半年企業(yè)輿情報(bào)告》顯示，“滴滴順風(fēng)車(chē)空姐遇害案”在2018年上半年熱度事件排行表中以1 076.33的輿情熱值位列第一。據(jù)其統(tǒng)計(jì)，新聞網(wǎng)站指數(shù)為17 242 000，微博1 011 776，微信75 720，其他客戶(hù)端為1 052。

截至2018年5月22日，澎湃新聞微信公眾號(hào)（以下均為微信公眾號(hào)）關(guān)于“空姐遇害案”推送共21篇，其中3篇評(píng)論。人民日?qǐng)?bào)8篇；新華社5篇；新華網(wǎng)8篇。一方面，澎湃新聞是傳統(tǒng)媒體向新媒體轉(zhuǎn)型的成功案例；另一方面，澎湃新聞對(duì)于“空姐遇害案”系列報(bào)道較之其他幾個(gè)公號(hào)要多一些。所以選擇澎湃新聞為主要研究對(duì)象。

1 “空姐遇害案”中的敘事聚焦及原因分析

何純?cè)凇缎侣剶⑹碌囊暯桥c聚焦分析》一文中提到，“聚焦，在新聞敘事中與視角區(qū)別開(kāi)來(lái)，有其特殊的概念內(nèi)涵。它強(qiáng)調(diào)‘什么被看，即在新聞事實(shí)的各個(gè)側(cè)面中，將敘事眼光集中投射到最能反映事實(shí)本質(zhì)，最能表現(xiàn)敘事人立場(chǎng)觀(guān)點(diǎn)，最能滿(mǎn)足受眾需求的某一側(cè)面或某一個(gè)點(diǎn)上，從而敘述出一個(gè)‘意義的世界，從而強(qiáng)力引導(dǎo)接受也就是引導(dǎo)輿論?！?/p>

對(duì)澎湃新聞的21篇推送進(jìn)行分類(lèi)，其中9篇事關(guān)案件本身進(jìn)展問(wèn)題，6篇事關(guān)滴滴平臺(tái)安全及責(zé)任問(wèn)題；4篇事關(guān)自媒體問(wèn)題；3篇事關(guān)網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題。分類(lèi)存在著一些問(wèn)題，比如，滴滴平臺(tái)安全問(wèn)題其實(shí)就是網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題，但由于3篇網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題并不單指滴滴平臺(tái)，而是指整個(gè)網(wǎng)約車(chē)現(xiàn)象，所以還是分為兩類(lèi)。

1.1 一聚事件本身

關(guān)于案件本身進(jìn)展共有9篇推送，其中1篇同時(shí)聚焦于受害者和嫌疑人，2篇聚焦于受害者，5篇聚焦于犯罪嫌疑人。

在《活捉這個(gè)人渣?。。　翱战沩橈L(fēng)車(chē)遇害案”更多細(xì)節(jié)曝光，氣炸了》一文中，進(jìn)一步公開(kāi)了案件的細(xì)節(jié)，同時(shí)公布了嫌疑人的身份信息等內(nèi)容。在《活要見(jiàn)人，死要見(jiàn)尸！“空姐遇害案”嫌犯棄車(chē)跳河，村里人都怕他》一文中，先是介紹了案件進(jìn)展，隨后從“曾把爺爺養(yǎng)老金領(lǐng)走”“妻子因性格問(wèn)題離開(kāi)他，曾揚(yáng)言要?dú)⑷恕眱蓚€(gè)方面詳細(xì)介紹了嫌疑人的生活背景和家庭狀況。在《警方發(fā)現(xiàn)尸體，疑似“空姐遇害案”嫌犯》一文中，先是介紹案件進(jìn)展，并報(bào)道了滴滴平臺(tái)的整改消息，后分為“劉某華素描：總換工作，從小打架狠”和“遇害空姐：人緣好，大學(xué)期間曾勤工助學(xué)”兩個(gè)部分對(duì)嫌疑人和受害空姐進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。而《凌晨，警方撈出尸體，初步確認(rèn)是“空姐遇害案”嫌犯！》和《空姐遇害案告破：DNA鑒定確認(rèn)，撈起的尸體就是他！》兩篇文章中，則簡(jiǎn)要從嫌疑人的身份確認(rèn)進(jìn)行報(bào)道。

從以上幾篇推送中可以看出，敘事者對(duì)于嫌疑人的聚焦要明顯高于受害者一方，且往往更傾向于聚焦于受害者本身好的一面，而聚焦于嫌疑人本身不好的一面，如在《警方發(fā)現(xiàn)尸體，疑似“空姐遇害案”嫌犯》一文中，對(duì)于案件雙方當(dāng)事人的敘事是這樣的：“遇害空姐：人緣好，大學(xué)期間曾勤工助學(xué)”，使用了一系列的褒義詞，如“人緣好”“聽(tīng)話(huà)”“孝順”“乖巧”等，而對(duì)于嫌疑人的敘事則是“劉某華素描：總換工作，從小打架狠”，充斥著“讓村民頭疼的”“傷天害理”“學(xué)習(xí)差”“打架狠”，并直接引用被采訪(fǎng)者的原話(huà)“沒(méi)多大能耐還可得瑟”以及“很不讓人省心”等一系列話(huà)語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行形象建構(gòu)。

新聞事件發(fā)生后，媒體首先要報(bào)道的就是事件本身，它是何時(shí)何地發(fā)生的，又是如何發(fā)展的，而事件當(dāng)事人往往是敘事者主要的表述對(duì)象?！翱战阌龊Π浮笔且黄饜盒缘纳鐣?huì)公共事件，事件中包含了各種可以吸引敘事接收者眼球的內(nèi)容，如“空姐”“性”等因素對(duì)于接收者來(lái)說(shuō)都可以引起其閱讀興趣，而相應(yīng)的，公眾在接受相關(guān)信息時(shí)，會(huì)不自覺(jué)地同情受害者，而譴責(zé)嫌疑人。敘事者聚焦于事件當(dāng)事人，一方面是因?yàn)槭录?dāng)事人是敘事話(huà)語(yǔ)中不可缺少的要素，而另一方面則是為了迎合敘事接受者的需求，向敘事接受者告知他想要知道的

內(nèi)容。

1.2 二聚滴滴平臺(tái)

關(guān)于滴滴安全問(wèn)題及責(zé)任共有7篇，除此之外，內(nèi)容涉及滴滴平臺(tái)的文章還有兩篇，但對(duì)于滴滴平臺(tái)均為一筆帶過(guò)，不是以滴滴平臺(tái)為主要的敘事對(duì)象，因此不再歸為此類(lèi)。

在《我們挑戰(zhàn)了滴滴順風(fēng)車(chē)的“最嚴(yán)認(rèn)證”，呵呵》一文中，認(rèn)為滴滴平臺(tái)對(duì)于順風(fēng)車(chē)司機(jī)的身份認(rèn)證過(guò)程把控不嚴(yán)。在《還沒(méi)上車(chē)，滴滴順風(fēng)車(chē)司機(jī)已經(jīng)知道你是“穿絲襪的美少女”了》一文中，認(rèn)為滴滴平臺(tái)的“印象標(biāo)簽”功能不妥當(dāng)，甚至涉嫌侵犯他人的隱私權(quán)，并報(bào)道了滴滴平臺(tái)順風(fēng)車(chē)整改一周的決定。在《空姐搭順風(fēng)車(chē)遇害，滴滴平臺(tái)該擔(dān)責(zé)嗎？該擔(dān)何責(zé)？》一文中，從應(yīng)負(fù)責(zé)和不用負(fù)責(zé)兩個(gè)方面采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，并進(jìn)行了解答。在《滴滴公布整改措施，姑娘們不必改頭像簡(jiǎn)介了》一文中，報(bào)道了滴滴平臺(tái)對(duì)于順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)的整改措施。在《滴滴下線(xiàn)個(gè)性化標(biāo)簽和評(píng)論功能，網(wǎng)友們炸開(kāi)了鍋》一文中，則是對(duì)滴滴平臺(tái)的整改褒貶不一。在《滴滴順風(fēng)車(chē)悄然恢復(fù)上線(xiàn)》一文中，介紹了恢復(fù)業(yè)務(wù)的滴滴順風(fēng)車(chē)要司乘兩端通過(guò)6項(xiàng)檢測(cè)才能啟用服務(wù)。在《記者暗訪(fǎng)網(wǎng)約車(chē)：下5單3輛是黑車(chē)》一文中，雖然標(biāo)題中為提及滴滴平臺(tái)，但是文章主體部分都是在報(bào)道記者在暗訪(fǎng)滴滴平臺(tái)之后的發(fā)現(xiàn)。

以上7篇推送的敘事主體均為滴滴平臺(tái)，“空姐遇害案”發(fā)生之后，公眾首先想到的是犯罪嫌疑人，其次自然是事件發(fā)生的責(zé)任平臺(tái)——滴滴平臺(tái)。一方面，公眾想要知道滴滴平臺(tái)在這個(gè)事件中扮演了什么樣地角色；另一方面，公眾對(duì)于滴滴平臺(tái)地關(guān)注，很大程度是因?yàn)榈蔚纹脚_(tái)與我們的生活密切聯(lián)系，空姐遇害案的發(fā)生，也讓公眾不自覺(jué)地想要知道，滴滴平臺(tái)是否會(huì)對(duì)自身的安全存在某些威脅。因此，澎湃新聞對(duì)滴滴平臺(tái)的相關(guān)敘事也很微妙，《我們挑戰(zhàn)了滴滴順風(fēng)車(chē)的“最嚴(yán)認(rèn)證”，呵呵》一文指出滴滴平臺(tái)的安全措施不夠到位，一方面迎合了接收者想要迫切了解滴滴平臺(tái)是否安全的心理，一方面也是敘事者想要告知接收者的內(nèi)容，閱讀量也成功的達(dá)到了10w+，而《空姐搭順風(fēng)車(chē)遇害，滴滴平臺(tái)該擔(dān)責(zé)嗎？該擔(dān)何責(zé)？》一文也是抓住了接收者的心理，對(duì)于滴滴平臺(tái)在本案件中是否有責(zé)任進(jìn)行了討論。后續(xù)對(duì)于滴滴平臺(tái)的幾個(gè)大動(dòng)作——整改措施、恢復(fù)上線(xiàn)等，也均有報(bào)道。

1.3 三聚自媒體

有關(guān)新媒體的文章共有4篇，其中2篇評(píng)論，3篇直指二更食堂。

在《“二更食堂”發(fā)布低俗文章被約談并封號(hào)》一文中對(duì)于“二更食堂”被約談并封號(hào)的原因進(jìn)行了詳細(xì)的敘述。在澎湃特約評(píng)論員張豐的《空姐的“兩次死亡”：新媒體時(shí)代的遇害案》一文中，認(rèn)為一些自媒體缺乏基本同情心，造成了一些對(duì)受害者缺乏基本尊重的聲音。在《二更食堂永久關(guān)停，CEO被免職》一文中，報(bào)道了二更創(chuàng)始人丁豐在朋友圈中對(duì)于二更食堂的不當(dāng)言論的回應(yīng)。在澎湃特約評(píng)論員曾于里的《二更食堂消費(fèi)遇害空姐，有些自媒體“病”得不輕》一文中，批評(píng)了一些自媒體在案件中得不當(dāng)行為，并對(duì)此進(jìn)行了原因分析。

在公眾在為遇害空姐感到惋惜，為空姐家屬感到悲痛地時(shí)候，二更食堂的低俗文章中對(duì)于遇害空姐的不恰當(dāng)描寫(xiě)無(wú)疑會(huì)激起公眾的抨擊，除了二更食堂，一些自媒體為自己寫(xiě)出數(shù)據(jù)可喜的文章而洋洋得意的心情同公眾的情緒是形成了巨大的情緒沖突的，但他們充其量只是情緒宣泄有些不合時(shí)宜，而二更食堂則是對(duì)死者的不尊重，這違背了自古以來(lái)“死者為大”的傳統(tǒng)，會(huì)引起公眾反感也是情理之中。澎湃新聞在對(duì)二更食堂的相關(guān)敘事中，也是抓住了重點(diǎn)，二更食堂曾經(jīng)是自媒體運(yùn)營(yíng)的成功案例，不少網(wǎng)友都是二更食堂的鐵粉，其本身有不少值得肯定和學(xué)習(xí)的地方，而在澎湃新聞的敘事中，“缺乏同情心”“沒(méi)有底線(xiàn)”等詞頻頻出現(xiàn)，敘事本身并沒(méi)有任何問(wèn)題，而聚焦于新媒體尤其是二更食堂在本次事件中的錯(cuò)誤是澎湃新聞在新媒體聚焦中的重點(diǎn)。

1.4 四聚網(wǎng)約車(chē)

關(guān)于網(wǎng)約車(chē)安全問(wèn)題共有2篇推送。

在《網(wǎng)約車(chē)司機(jī)犯罪觀(guān)察：多為臨時(shí)起意，有人到乘客家中實(shí)施強(qiáng)奸》一文中，對(duì)近幾年網(wǎng)約車(chē)的裁判文書(shū)進(jìn)行歸納整理，分析了網(wǎng)約車(chē)中出現(xiàn)過(guò)的主要的安全問(wèn)題。在《我把頭像改成猛男，也不能避免“算法”的風(fēng)險(xiǎn)》一文從算法、數(shù)據(jù)方面闡釋不管是滴滴平臺(tái)，還是其他的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)都應(yīng)為用戶(hù)的福祉考慮。

關(guān)于網(wǎng)約車(chē)的安全問(wèn)題在澎湃新聞微信公眾號(hào)中所占比例是非常小的，筆者認(rèn)為可能是因?yàn)榈蔚纹脚_(tái)可謂是目前中國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)中的領(lǐng)頭老大，除去滴滴平臺(tái)，其他的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)沒(méi)有太大的聚焦價(jià)值。而澎湃新聞顯然更愿意聚焦于滴滴平臺(tái)，而不是網(wǎng)約車(chē)這個(gè)行業(yè)，因此對(duì)于聚焦于網(wǎng)約車(chē)的安全問(wèn)題在此不再贅述，但其本身也是澎湃新聞在此事件中的一個(gè)聚焦點(diǎn)。

2 敘事聚焦所形成的輿論場(chǎng)

何純教授認(rèn)為新聞敘事中的敘事聚焦，其目的是為了“強(qiáng)力引導(dǎo)接受也就是引導(dǎo)輿論”，因此，敘事者的敘事聚焦于何處，又是如何聚焦的，與輿論場(chǎng)的形成有著密切的聯(lián)系。

因以上均是分析“澎湃新聞”微信公眾號(hào)的內(nèi)容，因此對(duì)于輿論場(chǎng)的數(shù)據(jù)分析也以“微信指數(shù)”為樣本進(jìn)行分析。

首先，對(duì)于事件當(dāng)事人遇害空姐的微信指數(shù)自5月9日指數(shù)僅為2 848，之后驟升，在5月11日達(dá)到近90天的最高點(diǎn)，為8 987.1萬(wàn)，5月20日將降為255.6萬(wàn)后開(kāi)始趨向平穩(wěn)。而嫌疑人劉某華的微信指數(shù)在5月9日時(shí)為7 983，同樣在9日后開(kāi)始驟升，在5月11達(dá)到近90天的最高點(diǎn)，為1 067.3萬(wàn)，5月23日將為21.2萬(wàn)后趨向平穩(wěn)。

其次，滴滴平臺(tái)的微信指數(shù)近90天一直有所波動(dòng)，5月9日為940.3萬(wàn)，為近90天來(lái)最低，之后的指數(shù)也驟升，在5月11日達(dá)到最高點(diǎn)，指數(shù)為12 816.8萬(wàn)，隨后幾天又所波動(dòng)，在5月16日達(dá)到近90天中的第二個(gè)高點(diǎn)，指數(shù)為6 279.7萬(wàn)，后開(kāi)始指數(shù)開(kāi)始下降，雖仍有波動(dòng)，但總體趨向

平穩(wěn)。

再次，二更食堂的微信指數(shù)顯示，總體比較平穩(wěn)，其中有兩個(gè)高峰。5月10日，二更食堂的微信指數(shù)為6.8萬(wàn)，于5月12日達(dá)到第一個(gè)高峰，指數(shù)為800.3萬(wàn)，5月13日有所下降，而5月14日達(dá)到第二個(gè)高峰，指數(shù)為1 443.3萬(wàn)，后指數(shù)開(kāi)始驟降，于5月19日左右開(kāi)始趨向平穩(wěn)。

最后，由于澎湃新聞公號(hào)關(guān)于網(wǎng)約車(chē)的推送較少，雖對(duì)輿論場(chǎng)的形成有一定的積極意義，但所起作用實(shí)在太少，在此不再贅述。

綜合以上數(shù)據(jù)，可以明顯看出，事件當(dāng)事人和滴滴平臺(tái)的微信指數(shù)都是在5月9日開(kāi)始上漲，于11日達(dá)到最高點(diǎn)，而值得注意的是澎湃新聞在5月10日推送第一篇有關(guān)空姐遇害案的內(nèi)容，另外，滴滴平臺(tái)的第二個(gè)指數(shù)高峰在5月16日，正是滴滴平臺(tái)公布整改措施的那天，澎湃新聞同樣對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。而關(guān)于二更食堂的指數(shù)波動(dòng)則是在5月11日，也就是二更食堂發(fā)布不當(dāng)文章的那天，在5月12日達(dá)到最高，而澎湃在5月12日也有對(duì)于二更食堂的報(bào)道。

另外，筆者對(duì)于事件當(dāng)事人、滴滴平臺(tái)以及二更食堂在指數(shù)高峰時(shí)期的微信文章進(jìn)行隨機(jī)抽樣5篇，而基調(diào)基本一致，也就是說(shuō)形成了輿論。其中對(duì)于事件當(dāng)事人有關(guān)文章的整理發(fā)現(xiàn)，5篇文章一致對(duì)于嫌疑人口誅筆伐，而對(duì)遇害空姐及其家人表示深深的同情。而對(duì)滴滴平臺(tái)第一個(gè)高峰期的文章梳理發(fā)現(xiàn)，其中4篇認(rèn)為滴滴平臺(tái)確實(shí)存在很大的安全隱患，第二個(gè)高峰期，即滴滴平臺(tái)公布整改措施的文章整理發(fā)現(xiàn)，對(duì)于滴滴平臺(tái)的整改，基調(diào)并不十分統(tǒng)一，3篇認(rèn)為整改仍存在一些隱患，1篇認(rèn)為整改后不如之前便利，只有1篇認(rèn)為滴滴平臺(tái)的整改一定程度上增加了安全性。關(guān)于二更食堂及其他自媒體的文章則是完全一致，認(rèn)為這些自媒體太過(guò)以“數(shù)據(jù)為王”。雖然公眾在此三個(gè)方面的意見(jiàn)有所分歧，但整體上呈現(xiàn)出一致的趨勢(shì)，且輿論的基調(diào)同澎湃新聞微信公眾號(hào)中相應(yīng)的推送內(nèi)容的基調(diào)是一致的。

3 結(jié)論

媒體對(duì)于新聞事件的報(bào)道，總是有所側(cè)重的，即在新聞敘事中有各自的敘事聚焦，而其聚焦于何處，又是如何聚焦的，取決于接受者的需求，即敘事者想要讓接受者看到什么，因此，敘事者通過(guò)聚焦形成了一個(gè)“意義的世界”，而這個(gè)“意義的世界”是最能滿(mǎn)足接受者需求的，從而對(duì)實(shí)現(xiàn)對(duì)接受者的引導(dǎo)，也就是說(shuō)，敘事聚焦易影響接受者對(duì)于事件的認(rèn)知及其觀(guān)點(diǎn)的形成，敘事者也正因?yàn)槿绱?，才能有效的引?dǎo)接收者，也就是引導(dǎo)輿論。

參考文獻(xiàn)

[1]何純.新聞敘事學(xué)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2006.

[2]何純.新聞敘事的視角與聚焦分析[J].求索，2006（2）：193.

[3]何純，陳丹丹.如何建構(gòu)同性戀報(bào)道的“真實(shí)”與“意義”——基于新聞敘事視角與聚焦的分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：144.

[4]吳昊.新聞敘事視角與聚焦對(duì)傳播效果的影響[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：107.