M701F4型燃?xì)廨啓C(jī)TCA冷卻水系統(tǒng)及給水泵配置對(duì)比分析

廣東惠州天然氣發(fā)電有限公司 李惠

本文介紹了三菱M701F4型燃?xì)廨啓C(jī)冷卻水系統(tǒng)（GT Cooling Air Cooling Water System－TCA冷卻水系統(tǒng)），從系統(tǒng)原理、給水泵的配置對(duì)比、節(jié)能降耗等方面進(jìn)行分析，最后提出該系統(tǒng)的給水泵選配建議方案。

M701F4燃機(jī)；TCA冷卻水系統(tǒng)；給水泵；對(duì)比

1 前言

日本三菱重工的F級(jí)燃?xì)廨啓C(jī)在中國(guó)的F級(jí)燃?xì)猓羝?lián)合循環(huán)發(fā)電市場(chǎng)占有較大的份額，繼M701F3型燃?xì)廨啓C(jī)之后，現(xiàn)已推出其發(fā)電出力更高的M701F4型燃?xì)廨啓C(jī)。M701F4型燃?xì)廨啓C(jī)改進(jìn)了燃機(jī)冷卻空氣的冷卻系統(tǒng)（GT Cooling Air Cooling System－TCA）和燃?xì)廨啓C(jī)燃料加熱器系統(tǒng)（GT Fuel Gas Heater System－FGH）。M701F4型燃機(jī)的TCA的冷卻水和FGH的加熱熱源均來自余熱鍋爐，其中TCA的冷卻水來自余熱鍋爐的高壓給水，F(xiàn)GH的加熱熱源來自余熱鍋爐的中壓省煤器。

2 M701F4型燃機(jī)TCA冷卻水系統(tǒng)描述

M701F4型燃機(jī)的TCA冷卻水系統(tǒng)和余熱鍋爐汽水系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，余熱鍋爐的高壓給水分為兩路，一路去高壓省煤器，另一路去TCA換熱器，TCA換熱器出口的水返回到凝汽器或進(jìn)入高壓省煤器出口管路，簡(jiǎn)要系統(tǒng)描述如下：

2.1 當(dāng)燃機(jī)啟動(dòng)時(shí)，通過凝結(jié)水泵向鍋爐高壓給水泵供水，再由高壓給水泵向TCA供水，TCA出口的熱水返回到凝氣器。高壓給水泵的最小流量再循環(huán)返回凝汽器或低壓汽包，當(dāng)最小流量再循環(huán)返回到低壓汽包時(shí)，需通過低壓汽包的放水閥控制低壓汽包水位。

2.2 從燃機(jī)點(diǎn)火到全速空載期間，要求TCA的供水溫度不超過60℃，即在此期間通過凝結(jié)水泵向高壓給水泵供水，TCA的冷卻水流量由凝氣側(cè)的調(diào)節(jié)閥控制。

2.3 由全速空載到燃機(jī)負(fù)荷80MW時(shí)，高壓給水泵的供水由凝結(jié)水泵供水切換為低壓汽包供水；TCA的冷卻水流量仍由凝氣側(cè)的調(diào)節(jié)閥控制。

3.1方案一：高壓給水和TCA冷卻水合泵設(shè)置 表1

3.2方案二：高壓給水和TCA冷卻水分泵設(shè)置 表2

2.4 當(dāng)燃機(jī)負(fù)荷由80MW升到約100MW時(shí)，打開TCA出口高壓省煤器側(cè)的調(diào)節(jié)閥，關(guān)閉TCA出口凝氣器側(cè)的調(diào)解閥，TCA出口的熱水進(jìn)入高壓省煤器出口管路，直至燃機(jī)升到滿負(fù)荷，此時(shí)，TCA出口凝氣器側(cè)的調(diào)閥作為備用。

F級(jí)機(jī)組常見的運(yùn)行方式 表3

假想的運(yùn)行方式 表4

3 TCA系統(tǒng)冷卻給水合泵與分泵方案的對(duì)比分析

結(jié)合電廠的蒸汽參數(shù)和泵廠的選型參數(shù)，現(xiàn)就高壓給水和TCA冷卻水合泵與分泵方案的對(duì)比簡(jiǎn)單分析如下，兩方案泵組的技術(shù)參數(shù)分別如表1，表2所示：

從上述兩個(gè)方案的對(duì)比表可發(fā)現(xiàn)：

在100%負(fù)荷，分泵方案的能耗反而比合泵方案的能耗大。主要因?yàn)橹兄髡羝膲毫^高，即使將TCA系統(tǒng)的冷卻水從高壓給水泵分離，高壓給水泵的揚(yáng)程并沒有因此而明顯降低（高壓給水泵的出口壓力僅從16MPa減小到15.92MPa），相反高壓給水泵因?yàn)閾P(yáng)程沒有明顯變化，而流量大幅下降（從320t/h降低到270t/h），泵的效率卻出現(xiàn)了明顯下滑（從81.6%下降到79.73%）；與此同時(shí)，TCA冷卻水給水泵因?yàn)槠鋼P(yáng)程高、流量小的特點(diǎn)，再加上增速齒輪箱的能耗，其效率很低，通常只有65%。因此合泵方案中320t/h的給水由效率為81.6%的給水泵完成，而分泵方案中則分別由效率為79.73%和65%的給水泵完成，雖然分泵方案中高壓給水泵的揚(yáng)程可有所降低，但其節(jié)省的能耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于泵效率的下降所增加的能耗，在100%負(fù)荷下，分泵方案的能耗比合泵方案的大則顯而易見。

在75%及其以下負(fù)荷，分泵方案的能耗比合泵方案小，且隨著負(fù)荷的降低，分泵方案的節(jié)能效果愈加明顯。雖然分泵方案中，高壓給水泵和TCA冷卻水給水泵的效率與合泵方案相比，均出現(xiàn)了不同程度的下降，但在較低負(fù)荷時(shí)，分泵方案中的高壓給水泵揚(yáng)程得到了大幅降低，其揚(yáng)程的降低而節(jié)省的能耗已大于分泵效率下降所增加的能耗，且隨著負(fù)荷的降低，分泵方案中高壓給水泵由于揚(yáng)程的降低所產(chǎn)生的節(jié)能效果越明顯。因此在較低負(fù)荷時(shí)，分泵方案比合泵方案更節(jié)能。

通過泵的性能數(shù)據(jù)可見，節(jié)能的平衡點(diǎn)應(yīng)該在85%負(fù)荷左右，因此是分泵方案節(jié)能還是合泵方案節(jié)能，更多低取決于機(jī)組的運(yùn)行方式（高負(fù)荷運(yùn)行還是低負(fù)荷運(yùn)行）。

下面就不同的運(yùn)行方式進(jìn)行了對(duì)比：

表3為F型機(jī)組常見的運(yùn)行方式，即，年運(yùn)行小時(shí)數(shù)按6600小時(shí)，75%及其以上的高負(fù)荷占總運(yùn)行時(shí)間的90%，75%以下低負(fù)荷運(yùn)行小時(shí)數(shù)占10%，其中高負(fù)荷運(yùn)行小時(shí)數(shù)中100%負(fù)荷占三分之二（3960小時(shí)），75%負(fù)荷占三分之一（1980小時(shí)）；低負(fù)荷運(yùn)行小時(shí)數(shù)中50%占70%（462小時(shí)），30%負(fù)荷占30%（198小時(shí)）；

表四為了讓分泵方案呈現(xiàn)節(jié)能效果，假想的運(yùn)行方式，年運(yùn)行小時(shí)數(shù)仍按6600小時(shí)，75%及其以上的高負(fù)荷占總運(yùn)行時(shí)間的80%，75%以下低負(fù)荷運(yùn)行小時(shí)數(shù)占20%，其中高負(fù)荷運(yùn)行小時(shí)數(shù)中100%負(fù)荷占70%（3696小時(shí)），75%負(fù)荷占30%（1584小時(shí)）；低負(fù)荷運(yùn)行小時(shí)數(shù)中50%占70%（924小時(shí)），30%負(fù)荷占30%（396小時(shí)）

從上述表格所示的運(yùn)行方式看，隨著低負(fù)荷運(yùn)行時(shí)間的增加，分泵方案節(jié)能的優(yōu)勢(shì)將愈加顯現(xiàn)，但如果機(jī)組經(jīng)常處于高負(fù)荷的運(yùn)行狀態(tài)，合泵方案則更加節(jié)能?？紤]到整個(gè)聯(lián)合循環(huán)機(jī)組的效率，機(jī)組處于高負(fù)荷運(yùn)行也將更經(jīng)濟(jì)，特別對(duì)于燃機(jī)電廠，可調(diào)配的余地較大，如三臺(tái)均在75%負(fù)荷左右運(yùn)行和兩臺(tái)100%負(fù)荷運(yùn)行進(jìn)行選擇，兩臺(tái)100%負(fù)荷的運(yùn)行方式更可取，因此，結(jié)合燃機(jī)電廠的實(shí)際，合泵方案更節(jié)能。

4 結(jié)束語

M701F4型燃機(jī)的TCA采用水冷，壓縮空氣在TCA換熱器內(nèi)被冷卻后去冷卻燃機(jī)轉(zhuǎn)子和動(dòng)葉；冷卻水來自余熱鍋爐，冷卻水在TCA換熱器內(nèi)被加熱后進(jìn)入鍋爐的高壓省煤器出口管路，與高壓省煤器出口的工質(zhì)一道進(jìn)入高壓汽包。本文著重闡述了與TCA冷卻水系統(tǒng)（GT Cooling Air Cooling Water System）相關(guān)的系統(tǒng)，給水泵配置對(duì)比方案，節(jié)能降耗建議，可供相關(guān)技術(shù)人員借鑒參考。