李紅薇

出土戰(zhàn)國秦漢四古本《老子》文字研究綜述*

李紅薇

本文討論的出土四古本《老子》是指郭店楚簡本、馬王堆帛書甲、乙本及北大漢簡本。我們先扼要介紹諸版本的基本情況，再從文字學(xué)角度以舉例的形式撮述學(xué)界重要的研究成果，最後列出相關(guān)的一些參考論著。

郭店楚簡本(以下徑稱“郭店本”)： 1993年湖北荊門郭店1號楚墓出土了71枚《老子》簡，存1 750字，爲(wèi)今本的三分之一左右。*裘錫圭： 《郭店〈老子〉簡初探》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第2卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年，第283頁。或認(rèn)爲(wèi)是五分之二左右，參看荊門市博物館： 《郭店楚墓竹簡》，文物出版社1998年，前言；武漢大學(xué)簡帛研究中心、荊州市博物館編著： 《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集(一)》，文物出版社2011年，第1頁。整理者據(jù)其形制及契口位置的不同，分爲(wèi)甲、乙、丙三組。其抄寫時間大概不晚於公元前300年左右，即戰(zhàn)國中期偏晚。*具體情況可參看裘錫圭： 《郭店〈老子〉簡初探》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第2卷，第283—284頁。關(guān)於郭店楚墓的發(fā)掘情況，參湖北荊門市博物館： 《荊門郭店一號楚墓》，《文物》1997年第7期，第35—48頁。竹簡圖版公佈於荊門市博物館： 《郭店楚墓竹簡》和武漢大學(xué)簡帛研究中心、荊州市博物館編著： 《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集(一)》。學(xué)術(shù)界對郭店本《老子》的年代和性質(zhì)有不同看法。*關(guān)於這些不同意見，已有學(xué)者做過很好的梳理，具體可參看邢文編譯： 《郭店老子——東西方學(xué)者的對話》，學(xué)苑出版社2002年，第138—143頁；武漢大學(xué)簡帛研究中心、荊州市博物館編著： 《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集(一)》第1頁；李若暉： 《郭店竹書〈老子〉研究述論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2004年第2期，第1—18頁；裘錫圭： 《郭店〈老子〉簡初探》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第2卷，第283—310頁。郭店本《老子》三組爲(wèi)同一抄手在不同時期內(nèi)書寫完成的，*李松儒： 《郭店楚墓竹簡字跡研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2006年，第41頁。成爲(wèi)迄今所見最早的寫本。所抄各章全部見於今傳《老子》，彼此重複的地方很少。在編連方面，李家浩據(jù)斷處形狀、文字風(fēng)格將乙組10號殘簡和竹簡殘片20號拼接。*李家浩： 《關(guān)於郭店〈老子〉乙組一隻殘簡的拼接》，《中國文物報(bào)》1998年10月28日，第3版；李家浩： 《讀〈郭店楚墓竹簡〉瑣議》，《中國哲學(xué)》第20輯，遼寧教育出版社1999年，第339—340頁。

馬王堆帛書甲、乙本(以下徑稱“帛書甲、乙本”)： 1973年馬王堆3號漢墓出土兩種帛書寫本的《老子》，原整理者將字體較古的一種稱爲(wèi)甲本，另一種稱爲(wèi)乙本，*國家文物局古文獻(xiàn)研究室： 《馬王堆漢墓帛書〔壹〕》，文物出版社1980年，出版説明。均分上下兩篇，兩篇次序與傳世本相反。其中甲本169行，字體接近秦代隸書的早期古隸，可能抄寫於漢初高祖之世，未見篇題。乙本78行，字體爲(wèi)較晚的古隸，抄寫年代可能在文帝時期，篇末抄手題屬了篇名及計(jì)字尾題，上篇爲(wèi)“《德》 三千卌一”，相當(dāng)於通行本《德經(jīng)》，下篇爲(wèi)“《道》 二千四百廿六”，相當(dāng)於通行本《道經(jīng)》。*湖南省博物館、復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》，中華書局2014年，第1頁。篇內(nèi)各章連續(xù)抄寫，不涉及排序的問題，近年隨著研究地不斷細(xì)密深入，不少可歸屬於《老子》的帛書殘片也得以重新拼合，相關(guān)成果已體現(xiàn)在《長沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》一書中。

北大漢簡本(以下徑稱“北大本”)： 2009年北京大學(xué)入藏了一批漢簡本《老子》，經(jīng)整理綴合整簡共計(jì)211枚，殘簡10枚，抄寫於西漢中期，有自題篇名，且篇末記有全篇字?jǐn)?shù)。上篇爲(wèi)“《老子》上經(jīng)”，對應(yīng)傳世本《德經(jīng)》；下篇爲(wèi)“《老子》下經(jīng)”，對應(yīng)傳世本《道經(jīng)》。兩篇順序與帛書本相合，異於傳世本，保存了完整的篇章結(jié)構(gòu)，每章均另起一簡抄寫，章首有“ ● ”作爲(wèi)分章符號，章尾未寫滿則留白。北大本《老子》共計(jì)77章，與傳世本81章相比，分章方面僅存7處差異。*韓?。?《西漢竹書〈老子〉的文本特徵和學(xué)術(shù)價值》，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔貳〕》，上海古籍出版社2012年，第207—225頁。簡背有劃痕，據(jù)此排序後，與今本章序基本相合。*韓?。?《西漢竹書〈老子〉簡背劃痕的初步分析》，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔貳〕》第227—235頁。北大本是迄今發(fā)現(xiàn)的四種古本《老子》中保存最爲(wèi)完整的。*韓巍： 《北大漢簡〈老子〉簡介》，《文物》2011年第6期，第67—70頁；北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編，韓巍編撰： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔貳〕》第1頁；裘錫圭： 《出土文獻(xiàn)與古典學(xué)重建》，《光明日報(bào)》2013年11月14日，第11版。

文字的正確釋讀，是利用出土材料進(jìn)行其他學(xué)術(shù)研究的根本，如果文字釋讀錯誤，那麼以之爲(wèi)起點(diǎn)的其他研究的可信度也就無從談起。任何文獻(xiàn)的閲讀都始於字詞?；仡櫝鐾帘尽独献印肺淖值尼屪x過程，一則可以加深我們對古本《老子》原貌的認(rèn)識，二則爲(wèi)過去我們不識或誤識的文字的破解也提供了新契機(jī)。下面我們即以文字學(xué)爲(wèi)綫索從不同角度談?wù)勥@一問題。*文字的釋讀往往牽扯很多方面，這裏只是爲(wèi)了方便敘述暫且劃分幾個小節(jié)，但各小節(jié)內(nèi)容各有側(cè)重，並沒有嚴(yán)格界限。

一、 文 字考釋

帛書本、北大本用隸書書寫，識字難度並不大，問題多集中在通假用字方面，郭店本爲(wèi)戰(zhàn)國楚文字書寫，有不少疑難字，其中不少字形給古文字研究帶來新課題：

限制文字釋讀的因素很多，除文字本身的形、音、義外，文字所處的具體語境，其所屬的整篇文獻(xiàn)反映的哲學(xué)思想等外部因素有時也起提示作用。如：

此外，文字的正確釋讀可以幫助我們更好地認(rèn)識《老子》早期的哲學(xué)思想。如今本《老子》57章“天下多忌諱而民彌貧”，郭店本作“夫天多期(忌)韋(諱)而民爾(彌)畔(叛)”，帛書本及傳世本皆作“天下”，《郭店楚墓竹簡》注“據(jù)各本，簡文‘天’下脫‘下’字”，*荊門市博物館： 《郭店楚墓竹簡》第116頁。劉信芳、李零等學(xué)者認(rèn)爲(wèi)“天”後並不脫“下”字，*劉信芳： 《荊門郭店竹簡老子解詁》，藝文印書館1999年，第98頁；李零： 《郭店楚簡校讀記》(增訂本)第12頁。裘錫圭曾懷疑“期韋”當(dāng)讀爲(wèi)“期違”，又懷疑“畔”是“貧”的音近譌字，後來裘先生訂正舊説，指出“期韋”還應(yīng)據(jù)各本讀爲(wèi)“忌諱”，“誋”和“誋諱”都是教誡、警誡的意思。他認(rèn)爲(wèi)“老子從天道自然的觀點(diǎn)出發(fā)，是反對‘天多忌諱’的。但是他的這句話反映出，在他的心目中，天是能夠這樣做的。這是研究老子思想的重要材料。今本此句無疑經(jīng)過竄改。用‘趨同’於今本的辦法來對待簡本的這句話，實(shí)在太可惜。”*裘錫圭： 《中國古典學(xué)重建中應(yīng)該注意的問題》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第2卷，第339—340頁。北大本此句作“夫天多忌諱而民綃(彌)貧”，已改“叛”爲(wèi)“貧”，但尚未在“天”下加“下”字。*韓巍編撰： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔貳〕》第132頁；裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》第28頁。

出土本《老子》因有傳世本可資對讀，在文字釋讀方面往往會有新突破，合理利用這些新的研究成果可以解決舊問題，或解讀其他古文字材料，或印證前人舊説，或啓發(fā)學(xué)者對古籍中的錯譌現(xiàn)象進(jìn)行重新思考。如：

郭店本《老子》甲簡6、13、18中的“亙”均用爲(wèi)“恒”，簡24“至虛亙也”和乙組簡2“則莫知其亙”之“亙”，則對應(yīng)今本的“極”字，裘錫圭根據(jù)楚簡的用字習(xí)慣及相關(guān)辭例的分析，指出楚簡中一些學(xué)者過去釋爲(wèi)“恒”的字應(yīng)改釋爲(wèi)“極”，《是“恒先”還是“極先”？》一文對此現(xiàn)象有過詳細(xì)論述。*裘錫圭： 《是“恒先”還是“極先”？》，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第5卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年，第326—337頁。楚地簡帛“亙”“亟”常有譌混，陳偉、周鳳五、李零、李鋭等學(xué)者亦有討論。*陳偉： 《郭店楚簡別釋》，《江漢考古》1998年第4期，第68頁；周鳳五： 《郭店楚簡〈成之聞之〉劄記》，《古文字與古文獻(xiàn)》試刊號，1999年10月；李零： 《人往低處走——〈老子〉天下第一》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年，第24頁；李鋭： 《“恒”與“極”》，《中國文字》新36期，藝文印書館2011年，第17—26頁。

值得注意的是，我們在閲讀有傳世本可對讀的出土文獻(xiàn)時，不應(yīng)有目的地套用傳世本的對應(yīng)文字釋讀出土文獻(xiàn)，甚至濫用通假、異體。應(yīng)該充分了解古人的閲讀習(xí)慣，重視諸版本中有價值的異文，以免漏失極其難得的信息。*夏含夷： 《簡論“閲讀習(xí)慣”——以上博〈周易·汬〉卦爲(wèi)例》，收入氏作《興與象》，上海古籍出版社2012年，第120頁；馮勝君： 《有關(guān)出土文獻(xiàn)的“閲讀習(xí)慣”問題》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。如：

近幾年對出土本《老子》文字進(jìn)行釋讀的重要文章，還有： 魏宜輝《簡帛〈老子〉校讀劄記》，*魏宜輝： 《簡帛〈老子〉校讀劄記》，《學(xué)燈》第30期(http： //www.confucius2000.com /admin /list.asp?id= 5955)，2014年4月7日。蘇建洲《北大簡〈老子〉字詞補(bǔ)正與相關(guān)問題討論》，*蘇建洲： 《北大簡〈老子〉字詞補(bǔ)正與相關(guān)問題討論》，《中國文字》新41期，藝文印書館2015年，第95—136頁；又見簡帛網(wǎng)(http: //www.bsm.org.cn /show_article.php?id=2313)2015年9月21日。黃人二、趙思木《北京大學(xué)藏西漢竹書〈老子〉試釋》*黃人二、趙思木： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〈老子〉試釋》，《“考證與釋義： 出土四古本〈老子〉綜合研究”高端論壇論文集》，上海大學(xué)2015年11月，第11—25頁。等。此前即有很多有關(guān)出土本《老子》釋字的文章散見於各種期刊、會議論文集及相關(guān)網(wǎng)站，如白於藍(lán)《郭店楚簡補(bǔ)釋》、*白於藍(lán)： 《郭店楚簡補(bǔ)釋》，《江漢考古》2001年第2期，第54—55、58頁。袁國華《郭店楚簡文字考釋十一則》、*袁國華： 《郭店楚簡文字考釋十一則》，《中國文字》新24期，藝文印書館1998年，第136—137頁。大西克也《談?wù)劰瓿啞蠢献蛹妆尽怠敖灐弊值淖x音和訓(xùn)釋問題》、*大西克也： 《談?wù)劰瓿啞蠢献蛹妆尽怠敖灐弊值淖x音和訓(xùn)釋問題》，《中國岀土資料研究》第4號，中國岀土資料學(xué)會2000年，第70—80頁。趙平安《郭店楚簡與商周古文字考釋》、*趙平安： 《郭店楚簡與商周古文字考釋》，《古籍整理研究學(xué)刊》2003年第1期。劉少剛《釋郭店楚簡中的“達(dá)”》、*劉少剛： 《釋郭店楚簡中的“達(dá)”》，《出土文獻(xiàn)研究》第6輯，上海古籍出版社2004年，第43—46頁。劉樂賢《談簡帛本〈老子〉的“銛錟”》、*劉樂賢： 《談簡帛本〈老子〉的“銛錟”》，《長沙三國吳簡暨百年來簡帛發(fā)現(xiàn)與研究國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，中華書局2005年，第269—272頁。陳劍《郭店簡補(bǔ)釋三篇》、*陳劍： 《郭店簡補(bǔ)釋三篇》，《古墓新知——紀(jì)念郭店楚簡出土十週年論文專輯》，國際炎黃文化出版社2003年，第114—131頁。禤健聰《讀楚簡零識》*禤健聰： 《讀楚簡零識》，“簡帛研究”網(wǎng)(http： //www.jianbo.org /)2002年9月7日。等，相關(guān)論著甚多，茲不贅舉。

二、 字 詞訓(xùn)詁

出土古本《老子》一些文字的寫法可以糾正過去學(xué)者對《老子》及其他古代文獻(xiàn)詞義的理解與認(rèn)識，不但幫助我們更好地探究《老子》原文本義，也爲(wèi)其他古文字資料相關(guān)字詞解讀提供了綫索。如：

郭店本《老子》甲簡19“以逾甘露”，帛書本、北大本作“以俞甘露”，傳世本作“以降甘露”，郭店簡發(fā)表後不久，陳偉就指出郭店簡“逾”有自上而下之義，正與今本《老子》的“降”相對應(yīng)。*陳偉： 《郭店竹書別釋》，湖北教育出版社2002年，第19—20頁。劉釗、孟蓬生還特別指出“逾”“降”二者語音上有密切關(guān)係。*劉釗： 《讀郭店楚簡字詞劄記》，《郭店楚簡國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，湖北人民出版社2000年，第76頁；孟蓬生： 《郭店楚簡字詞考釋(續(xù))》，《簡帛語言文字研究》第1輯，巴蜀書社2002年，第24—27頁。學(xué)者由此悟到古書和出土文獻(xiàn)如鄂君啓節(jié)、新蔡簡、上博簡中一些從“俞”之字也當(dāng)讀爲(wèi)“降”，訓(xùn)爲(wèi)“至下”之義。*具體參看單育辰： 《楚地戰(zhàn)國簡帛與傳世文獻(xiàn)對讀之研究》，“‘逾’字的疏解”條，第183—186頁。

今本《老子》第10章“滌除玄覽”之“滌”，帛書本、北大本均作“脩”，秦漢人多以“脩”爲(wèi)“修”?！堕L沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》認(rèn)爲(wèi)“脩(修)”本有清除污垢之義，*參看裘錫圭： 《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第1卷，第562—564頁?！吨芏Y·春宮·守祧》：“其廟則有司脩除之?！弊趶R可言“修除”，鏡鑒當(dāng)亦可言“修除”。此句“脩(修)”字似不必從今本讀爲(wèi)“滌”。原釋文整理者將此句“脩”字括注“滌”，今改爲(wèi)括注“修”。*裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》第46頁。

郭永秉對古今學(xué)者關(guān)於“道可道，非常道；名可名，非常名”的解釋進(jìn)行梳理，肯定了司馬光、裘錫圭等學(xué)者觀點(diǎn)，認(rèn)爲(wèi)“恒道”、“恒名”之“恒”即“平?！?、“普通”之義，“道可道”、“名可名”即“道是可道的”、“名是可名的”。*郭永秉： 《關(guān)於〈老子〉第一章“道可道”、“名可名”兩句的解釋》，《出土文獻(xiàn)與古文字研究》第5輯，上海古籍出版社2013年，第595—611頁。又劉洪濤據(jù)北大本“道可道，非恒道殹；名可命，非恒名也”討論了“無名萬物之始；有名萬物之母”和“故常無欲以觀其妙，常有欲以觀其徼”的斷句問題。*劉洪濤： 《北大藏西漢〈老子〉識小》，《中國語文》2011年第5期，第470—471頁。

近年涉及古本《老子》字詞訓(xùn)詁、文義釋讀的文章，主要還有： 方勇《讀北大漢簡〈老子〉小札一則》，*方勇： 《讀北大漢簡〈老子〉小劄一則》，簡帛網(wǎng)(http: //www.bsm.org.cn /show_article.php?id=1837)2013年3月17日。許抗生《讀西漢竹簡〈老子〉札記》，*許抗生： 《讀西漢竹簡〈老子〉劄記》，《“簡帛〈老子〉與道家思想”國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，北京大學(xué)2013年10月，第1—4頁。何晉《讀北大簡〈老子〉札記一則》，*何晉： 《讀北大簡〈老子〉劄記一則》，《“簡帛〈老子〉與道家思想”國際學(xué)術(shù)研討會論文集》第13—19頁。吳毅強(qiáng)《〈老子〉“食稅”小議》，*吳毅強(qiáng)： 《〈老子〉“食稅”小議》，《“考證與釋義： 出土四古本〈老子〉綜合研究”高端論壇論文集》，上海大學(xué)2015年11月，第65—76頁蔡卓《簡帛〈老子〉考釋劄記二則》，*蔡卓： 《簡帛〈老子〉考釋劄記二則》，《“考證與釋義： 出土四古本〈老子〉綜合研究”高端論壇論文集》，第77—85頁。李鋭《讀帛書〈老子〉札記》，*李鋭： 《讀帛書〈老子〉劄記》，《〈長沙馬王堆漢墓簡帛集成〉修訂研討會論文集》，復(fù)旦大學(xué)2015年，第119—122頁。李鋭、山翠翠《讀簡帛本〈老子〉札記四則》，*李鋭、山翠翠： 《讀簡帛本〈老子〉劄記四則》，《簡帛研究二〇一五秋冬卷》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2015年。高新華《從出土文獻(xiàn)看對〈老子〉之“欲”的誤讀》*高新華： 《從出土文獻(xiàn)看對〈老子〉之“欲”的誤讀》，《第二屆“先秦兩漢出土文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)新視野”國際研討會會議論文集》，臺灣大學(xué)2015年10月。等。

三、 異 文對讀

與今本相較，出土本《老子》存在不少異文，可以利用出土本訂正、校勘今本文字之誤，研究造成這些異文産生的原因，不僅從文字學(xué)角度提供了探索古本《老子》原貌的可能，也爲(wèi)學(xué)者進(jìn)一步考求文本流佈、哲學(xué)思想流變等課題提供了必要的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備。如：

今本《老子》第10章“滌除玄覽”，高亨讀“玄覽”爲(wèi)“玄鑒”，謂此乃以“形而上”之鏡鑒比喻內(nèi)心的光明，並懷疑《淮南子·脩務(wù)》、《太玄·童》中的“玄鑒”之名，皆本於《老子》。其説甚是。帛書甲本作“藍(lán)”，帛書乙本作“監(jiān)”，帛書《老子》原釋文已括注爲(wèi)“鑒”，北大本作“鑑”，正用本字。*裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》第46頁。

今本《老子》第19章“見素抱樸”，郭店本作“視素保樸”，裘錫圭將“視”讀爲(wèi)“示”，並認(rèn)爲(wèi)從文義上看似乎比今本好(“示素”的説法比“見素”合理。“?！薄氨А币艚赏?，但“保樸”比“抱樸”好理解)，很可能是《老子》的原貌。*裘錫圭： 《以郭店〈老子〉簡爲(wèi)例談?wù)劰盼淖值目坚尅?，《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第2卷，第278頁。

今本《老子》第21章“自古及今，其名不去，以閲衆(zhòng)甫”之“自古及今”，傅奕、范應(yīng)元本、馬王堆帛書、北大本作“自今及古”。馬敘倫指出： 今本及注的“自古及今”蓋後人依別本改。*轉(zhuǎn)引自裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成〔肆〕》第51頁。其實(shí)早在帛書本《老子》公佈不久，高亨、池曦朝即據(jù)帛書本，從文義及押韻角度再次訂正今本。*高亨、池曦朝： 《試談馬王堆漢墓中的帛書〈老子〉》，《文物》1974年第11期。北大本出現(xiàn)後再次印證馬説是正確的。*韓巍編撰： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔貳〕》第154頁。

今本《老子》第57章“法令滋彰，盜賊多有”之“法令”，河上公注、范應(yīng)元本等作“法物”，到底是“法令滋彰”還是“法物滋彰”，一直存有爭議，直到1976年，礪冰《“法令滋彰”還是“法物滋彰”？——讀帛書本〈老子〉劄記》一文，首次利用帛書本《老子》訂正今本這一謬誤。*參看礪冰： 《“法令滋彰”還是“法物滋彰”？——讀帛書本〈老子〉劄記》，《歷史研究》1976年第2期；高明： 《帛書老子校注》第104—106頁。隨後出現(xiàn)的郭店本《老子》作“灋(法)勿(物)”，北大本作“灋(法)物”，亦可證。*韓巍編撰： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〔貳〕》第132頁。

最近陳劍通過梳理已見各種版本《老子》的異文，從語法結(jié)構(gòu)入手重新分析“以其無以易之(也)”一句，陳先生通過字形對比、版本異文，分析造成北大本“而功堅(jiān)強(qiáng)者莫之能失也”是“失”而與其他諸本作“先”“勝”不同的原因，認(rèn)爲(wèi)因“先”誤爲(wèi)“失”，而後增入“以其無以易之也”句，推測它本來無之，而出於後來添加以補(bǔ)充説明文意的，這也合於《老子》文本演變的通例。*陳劍： 《〈老子〉“天下莫柔弱於水”章開頭幾句臆解》，《“考證與釋義： 出土四古本〈老子〉綜合研究”高端論壇論文集》，上海大學(xué)2015年11月，第1—9頁。陳劍： 《漢簡帛〈老子〉異文零劄(四則)》，《“簡帛〈老子〉與道家思想”國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，第5—12頁。

另魏宜輝《北大漢簡〈老子〉異文校讀(五題)》、*魏宜輝： 《北大漢簡〈老子〉異文校讀(五題)》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2013年第6期，第71—75頁。馬福林《〈老子〉第十九章異文考察》、*馬福林： 《〈老子〉第十九章異文考察》，《讀書文摘》2015年第6期。俞紹宏《利用出土文字材料考辨〈老子〉中的一處異文》、*俞紹宏： 《利用出土文字材料考辨〈老子〉中的一處異文》，《貴州師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2014年第4期。宋啓發(fā)《帛書〈老子〉異文商榷》、*宋啓發(fā)： 《帛書〈老子〉異文商榷》，《文獻(xiàn)》1998年第4期。楊澤生《郭店簡〈老子〉的三處重要異文》、*楊澤生： 《郭店簡〈老子〉的三處重要異文》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2011年第1期。張艷《〈老子〉簡帛本及傳世本異文探源》、*張艷： 《〈老子〉簡帛本及傳世本異文探源》，《語文知識》2013年第3期。王中江《漢簡〈老子〉中的“異文”和“義旨”示例及考辨》、*王中江： 《漢簡〈老子〉中的“異文”和“義旨”示例及考辨》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第1期。黃懷信《〈老子〉校讀舉例》、*黃懷信： 《〈老子〉校讀舉例》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。王曦、曾永勝《〈老子·道經(jīng)〉第十四章異文考察》、*王曦、曾永勝： 《〈老子·道經(jīng)〉第十四章異文考察》，《勵耘學(xué)刊(語言卷)》2008年第2期。趙培《先秦兩漢典籍異文及其和共時與歷時文本之間關(guān)係析論——以〈老子〉諸本異文的層次性爲(wèi)例》、*趙培： 《先秦兩漢典籍異文及其和共時與歷時文本之間關(guān)係析論——以〈老子〉諸本異文的層次性爲(wèi)例》，《“考證與釋義： 出土四古本〈老子〉綜合研究”高端論壇論文集》，第111—134頁。劉玉環(huán)《利用帛書〈老子〉校正通行本〈老子〉四則》、*劉玉環(huán)： 《利用帛書〈老子〉校正通行本〈老子〉四則》，《漢語史研究集刊》第16輯，第304—314頁。白於藍(lán)《利用郭店楚簡校讀古書二則》*白於藍(lán)： 《利用郭店楚簡校讀古書二則》，《華南師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2010年第2期，第109—112頁。等論著對異文現(xiàn)象也有所討論。現(xiàn)在看來，諸出土本《老子》之間仍存在一些爭議較大的異文現(xiàn)象尚未解決，這有待學(xué)者進(jìn)一步發(fā)覆。

四、 字體風(fēng)格、書法特征及字跡研究

2012年4月，北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所爲(wèi)了讓廣大書法愛好者及早瞭解北大漢簡這批漢隸精品的概貌，出版了《北京大學(xué)藏西漢竹書墨跡選粹》一書，擇要刊布了代表不同書體風(fēng)格的部分竹簡，並做出了相應(yīng)的釋文。*北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書墨蹟選粹》，人民美術(shù)出版社2012年；蔡偉： 《試説北大漢簡〈妄稽〉之“臂綗八寸”》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)(http： //www.gwz.fudan.edu.cn /)2012年12月22日。陳侃理的《北京大學(xué)藏西漢竹書及其書法價值》一文，從書法史、漢字發(fā)展史的角度分析了這批簡的學(xué)術(shù)價值，揀選了部分代表性書體，介紹了各篇簡文的書寫情況、筆勢、筆法、文字結(jié)體、書體風(fēng)格等，論述了這批竹簡書法方面的藝術(shù)價值。*陳侃理： 《北京大學(xué)藏西漢竹書及其書法價值》，《書法叢刊》2011年第4期，第37—46頁。孫暉的《從北京大學(xué)藏西漢竹書管窺西漢隸書發(fā)展》一文，通過北大漢簡與同時期的簡帛、石刻、瓦當(dāng)、銅鏡等文字資料比較研究，説明隸書在不同文字載體上發(fā)展不平衡，分析論述了北大漢簡的整體特點(diǎn)及各篇的書法特徵。*孫暉： 《從北京大學(xué)藏西漢竹書管窺西漢隸書發(fā)展》，《書法》2013年第7期，第34—43頁。最近還有矢野千載《北京大學(xué)藏西漢竹書〈老子〉的筆法與隸變初探》*〔日〕 矢野千載： 《北京大學(xué)藏西漢竹書〈老子〉的筆法與隸變初探》，《出土文獻(xiàn)研究》第13輯，中西書局2014年，第271—275頁。與徐富昌《北大簡〈老子〉之書體結(jié)構(gòu)及章法特征》*徐富昌： 《北大簡〈老子〉之書體結(jié)構(gòu)及章法特徵》，《第二屆“先秦兩漢出土文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)新視野”國際研討會會議論文集》，臺灣大學(xué)2015年10月。兩篇文章也談到了北大本《老子》的筆法、書體特徵。

此前，也有學(xué)者對郭店本、帛書本《老子》的書法價值做過研究。如劉綱紀(jì)《略談郭店楚簡的書法藝術(shù)》,*劉綱紀(jì)： 《略談郭店楚簡的書法藝術(shù)》，《全國楚簡帛書法藝研討會暨作品展論文集》，湖北人民出版社2009年。橫田恭三《郭店楚簡的書法風(fēng)格特征》,*〔日〕 橫田恭三： 《郭店楚簡的書法風(fēng)格特征》，《全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會暨作品展論文集》。李金泰《論楚簡的書法學(xué)意義》,*李金泰： 《論楚簡的書法學(xué)意義》，《中國書法》2009年第3期。王鑫玥《先秦墨跡書法整理與研究》，*王鑫玥： 《先秦墨跡書法整理與研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2012年。陳松長《馬王堆帛書書法藝術(shù)》，*陳松長： 《馬王堆帛書書法藝術(shù)》，上海書店出版社1996年。席志強(qiáng)《馬王堆帛書古隸的美感特征》，*席志強(qiáng)： 《馬王堆帛書古隸的美感特徵》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2001年第2期。華人德《中國書法史·兩漢卷》，*華人德： 《中國書法史·兩漢卷》，江蘇教育出版社2002年。陳松長《馬王堆帛書藝術(shù)簡論》，*陳松長： 《馬王堆帛書藝術(shù)簡論》，《藝?！?005年第2期。喻燕嬌《淺談馬王堆帛書書法特征》，*喻燕嬌： 《淺談馬王堆帛書書法特徵》，《東方藝術(shù)》2010年第8期。陳松長、劉嬋《馬王堆帛書書體特征探析》，*陳松長、劉嬋： 《馬王堆帛書書體特徵探析》，《文物鑒定與鑒賞》2011年第9期。李潺《馬王堆帛書藝術(shù)探索》，*李潺： 《馬王堆帛書藝術(shù)探索》，《書法賞評》2013年第5期。張樂《馬王堆帛書文字的隸變研究》*張樂： 《馬王堆帛書文字的隸變研究》，碩士學(xué)位論文，南昌大學(xué)2012年。等。

隨著研究的逐漸深入，越來越多學(xué)者開始關(guān)注簡帛文字材料中的書手字跡問題，其中涉及四種古本《老子》字跡研究的主要有： 李松儒《郭店楚墓竹簡字跡研究》、*李松儒： 《郭店楚墓竹簡字跡研究》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2006年。李孟濤《試談郭店楚簡中不同手蹟?shù)谋鎰e》、*李孟濤： 《試談郭店楚簡中不同手蹟?shù)谋鎰e》，《簡帛研究二〇〇六》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年，第10—29頁。劉傳賓《郭店竹簡字跡研究簡述》*劉傳賓： 《郭店竹簡字跡研究簡述》，《中國文字學(xué)會第七屆學(xué)術(shù)年會會議論文集》，長春2013年9月，第287—297頁。等。

五、 其 他

此外，很多學(xué)者對出土本《老子》做過綜合考察與整理，其中涉及文字考釋研究的論著還有： 許抗生《帛書老子注譯與研究(增訂本)》，*許抗生： 《帛書老子注譯與研究(增訂本)》，浙江人民出版社1985年。黃釗《帛書老子校注析》，*黃釗： 《帛書老子校注析》，臺灣學(xué)生書局1991年。高明《帛書老子校注》，*高明： 《帛書老子校注》，中華書局1996年。丁原植《郭店竹簡〈老子〉釋析與研究》，*丁原植： 《郭店竹簡〈老子〉釋析與研究》，臺灣萬卷樓圖書有限公司1998年。魏啓鵬《楚簡〈老子〉柬釋》，*魏啓鵬： 《楚簡〈老子〉柬釋》，臺灣萬卷樓圖書有限公司1999年。崔仁義《荊門郭店楚簡〈老子〉研究》，*崔仁義： 《荊門郭店楚簡〈老子〉研究》，科學(xué)出版社1998年。劉信芳《荊門郭店竹簡老子解詁》，*劉信芳： 《荊門郭店竹簡老子解詁》，藝文印書館1999年。聶中慶《郭店楚簡〈老子〉研究》，*聶中慶： 《郭店楚簡〈老子〉研究》，中華書局2004年。彭浩《郭店楚簡〈老子〉校讀》，*彭浩： 《郭店楚簡〈老子〉校讀》，湖北人民出版社2000年。劉釗《郭店楚簡校釋》，*劉釗： 《郭店楚簡校釋》，福建人民出版社2005年。李若暉《郭店竹書老子論考》，*李若暉： 《郭店竹書老子論考》，齊魯書社2004年。尹振環(huán)《楚簡老子辨析——楚簡與帛書老子的比較研究》，*尹振環(huán)： 《楚簡老子辨析——楚簡與帛書老子的比較研究》，中華書局2001年。廖名春《郭店楚簡老子校釋》，*廖名春： 《郭店楚簡老子校釋》，清華大學(xué)出版社2002年。彭裕商、吳毅強(qiáng)《郭店楚簡老子集釋》，*彭裕商、吳毅強(qiáng)： 《郭店楚簡老子集釋》，巴蜀書社2011年。嚴(yán)靈峰《馬王堆帛書老子試探》，*嚴(yán)靈峰： 《馬王堆帛書老子試探》，臺灣河洛圖書出版社1976年。尹振環(huán)《帛書老子釋析》，*尹振環(huán)： 《帛書老子釋析》，貴州人民出版社1995年。尹振環(huán)《帛書老子再疏義》，*尹振環(huán)： 《帛書老子再疏義》，商務(wù)印書館2007年。徐志鈞《老子帛書校注(修訂本)》，*徐志鈞： 《老子帛書校注(修訂本)》，鳳凰出版社2013年。[美] 韓祿伯《簡帛老子研究》，*[美] 韓祿伯著、邢文改編： 《簡帛老子研究》，學(xué)苑出版社2002年。曹峰《近年出土黃老思想文獻(xiàn)研究》，*曹峰： 《近年出土黃老思想文獻(xiàn)研究》，中國社會科學(xué)出版社2015年。張艷《帛書〈老子〉研究綜述》，*張艷： 《帛書〈老子〉研究綜述》，《語文知識》2012年第2期。聶中慶《郭店楚簡〈老子〉研究評述》，*聶中慶： 《郭店楚簡〈老子〉研究評述》，《孔子研究》2003年第2期。張園《郭店楚簡〈老子〉研究述論》，*張園： 《郭店楚簡〈老子〉研究述論》，碩士學(xué)位論文，東北師範(fàn)大學(xué)2006年。王維國《郭店楚墓竹簡〈老子〉研究綜論》，*王維國： 《郭店楚墓竹簡〈老子〉研究綜論》，碩士學(xué)位論文，揚(yáng)州大學(xué)2006年。劉固盛《近20年帛書〈老子〉研究述要》，*劉固盛： 《近20年帛書〈老子〉研究述要》，《學(xué)術(shù)月刊》2001年第6期。李若暉《郭店竹書〈老子〉研究述論》，*李若暉： 《郭店竹書〈老子〉研究述論》，《古籍整理研究學(xué)刊》2004年第2期。吳秀婷《簡帛〈老子〉研究史略》*吳秀婷： 《簡帛〈老子〉研究史略》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)2012年。等。

出土四古本《老子》文字研究的成果甚多，限於篇幅，本文主要圍繞近年發(fā)表的重要的研究成果進(jìn)行舉例論述，學(xué)力所限，以上所論難免掛一漏萬，疏漏、不當(dāng)之處，祈請方家指正。

附記： 小文蒙匿名審稿專家審閲並給予修改意見，謹(jǐn)申謝悃。

*本文的寫作得到國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“簡牘學(xué)大辭典”(項(xiàng)目編號： 14ZDB027)；吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“西周金文異寫現(xiàn)象”(項(xiàng)目編號：2016002)的資助。