邢義田

再論三辨券
——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之四

邢義田

在《校讀史語所藏居延漢簡(jiǎn)的新收獲(2013年6月—2014年7月)》一文中，我曾推測(cè)秦漢三國常見的三辨券，分剖爲(wèi)三，由官府保留中辨之制始自秦：*簡(jiǎn)牘整理小組： 《校讀史語所藏居延漢簡(jiǎn)的新收獲(2013年6月—2014年7月)》，《古今論衡》28(2015)，第86—87頁。

一式分成左、中、右三份的三(參)辨券爲(wèi)秦漢別券形式之一，見於睡虎地、里耶、 龍崗秦簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)(簡(jiǎn)7.31 圖1)。整理小組舊釋“券”爲(wèi)“界”，誤。胡平生指出迄今未見參辨券實(shí)物，其形式尚不明。本簡(jiǎn)(202.22“辨券中辨在破胡□ /□□”圖2)提到“中辨”，則其制有左、右辨而成三，似可推知。居延、敦煌邊塞簡(jiǎn)中有左右對(duì)剖的符或券，然未曾見三辨券之左或右辨。三辨券“中辨”實(shí)物在走馬樓三國吳簡(jiǎn)中有跡可尋。田家莂大木牘如胡平生指出是一種別券，其上時(shí)而可見剖分後，或在左行或在右行或在左右兩側(cè)的殘筆，可知目前所見之簡(jiǎn)很可能是三辨券的中辨，其左右辨於剖分後，應(yīng)各在其他持券者手中。相關(guān)例證很多，這裏僅舉左、右和左右皆有殘筆的各一件爲(wèi)例。里耶秦簡(jiǎn)提到“不智器及左券在所未”(8-435)，其措詞“左券在所”云云與“辨券中辨在破胡”相類，可參。又由嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)“上券中辨其縣廷”，亦即上交券之中辨於縣廷，從而可以推知三辨券之中辨藏於官府之制，應(yīng)自秦以來，已然如此。

圖1

圖2 簡(jiǎn)202.11+202.15+202.22及局部

當(dāng)時(shí)僅根據(jù)《里耶秦簡(jiǎn)校釋》頁331校釋4所引的幾條嶽麓簡(jiǎn)和中研院歷史語言研究所簡(jiǎn)牘整理小組的新釋文。本文所附爲(wèi)最新經(jīng)綴合後的圖版(圖2)(見史語所2015年出版的《居延漢簡(jiǎn)(貳)》第238頁)。又根據(jù)《嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)(肆)》的《田律》和《金布律》，可以很清楚確認(rèn)這是秦制：

1. ·《田律》曰： 吏歸休，有縣官吏乘乘馬及縣官乘馬過縣，欲貣芻藁、禾、粟、米及買菽者，縣以朔日

(1284正—111正，第104頁)

2. 平賈(價(jià))受錢，先爲(wèi)錢及券缿，以令、丞印封，令令史、賦〈錢〉主各挾一辨，月盡發(fā)缿令、丞前，以中辨券案雔(讎)錢，錢輒輸入少內(nèi)，皆相與靡(磨)除封印，中辨臧(藏)縣廷。

(1285正—112正，第105頁)

3. ·《金布律》曰： 官府爲(wèi)作務(wù)，市受錢，及受齎、租、質(zhì)、它稍入錢，皆官爲(wèi)缿，謹(jǐn)爲(wèi)缿空(孔)，嬃(須)毋令錢

(1411正—121正，第108頁)

4. 能出，以令若丞印封缿而入，與入錢者參辨券之，輒入錢缿中，令入錢者見其入。月壹輸

(1399正—122正，第108頁)

5. 缿錢，及上券中辨其縣廷。月未盡而缿盈者，輒輸之。不如律，貲一甲

(1403正—123正，第108頁)

本文要指出的是《田律》和《金布律》“中辨臧(藏)縣廷”、“上券中辨其縣廷”之語，證實(shí)了我過去對(duì)中辨藏在官府的猜想。此外，里耶簡(jiǎn)8-1452也可證明寫有“出入”字樣的三辨券，其“中辨”原本是在經(jīng)手之吏的手中，每月底前才上交，最後由縣廷收存：

[廿六] 年十二月癸丑朔己卯，倉守敬敢言之： 出西廥稻五十□石六斗少半斗；輸粢粟二石，以稟乘城卒夷陵士五(伍)陽□□□□。今上出中辨券廿九。敢言之?！跏?。

(《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第330頁)

這是倉守敬將寫有“出”字廿九件出糧中辨券上呈的文書?？梢妭}庫出糧的中辨券原本在倉守敬手中。他出糧後，須按一定的時(shí)限，將“出中辨券”上呈。這個(gè)時(shí)限就是嶽麓簡(jiǎn)1285正-112正中所謂的“月盡”，即月底。官府作務(wù)等收入的錢，如簡(jiǎn)1399正-122正所説“月壹輸缿錢”，也是一個(gè)月上繳一次。里耶簡(jiǎn)8-1452的“[廿六] 年十二月癸丑朔己卯”是始皇二十六年，朔日與張培瑜《中國先秦史曆表》合，十二月己卯正是廿九日，月底前一日。“今上出中辨券”的“今”是如今，也就是在月底前一天的廿九日上呈。由此不難推知，如果是入糧或入錢財(cái)，同樣應(yīng)在每月月底前將“入中辨券”上呈縣廷。

三辨券的中辨既然最後藏於縣廷，左、右辨又由誰收?qǐng)?zhí)呢? 十餘年前我寫《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令〉讀記》時(shí)，據(jù)《二年律令·戶律》和漢世先令券書，曾推想應(yīng)由(1)當(dāng)事人、(2)鄉(xiāng)嗇夫和(3)縣廷各執(zhí)一份：*邢義田： 《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令〉讀記》，《地不愛寶》，中華書局2011年，第144—199頁。王素先生研究走馬樓三國吳簡(jiǎn)田家莂，引關(guān)尾史郎之説後指出參辨券可能是分執(zhí)於鄉(xiāng)、縣(侯國)和納稅者之手，但未作結(jié)論，表示須要“繼續(xù)探討”。參王素： 《長(zhǎng)沙走馬樓三國吳簡(jiǎn)研究的回顧與展望》，《吳簡(jiǎn)研究》第一輯，崇文書局2004年，第19頁。

《戶律》簡(jiǎn)334～336.178“民欲先令相分田宅、奴婢、財(cái)物，鄉(xiāng)部嗇夫身聽其令，皆參辨券書之，輒上如戶籍。有爭(zhēng)者，以券書從事；毋券書，勿聽。所分田宅，不爲(wèi)戶，得有之，至八月書戶。留難先令，弗爲(wèi)券書，罰金一兩。”

(《戶律》)

這一條簡(jiǎn)334上半截保存情形欠佳，扭曲變形，字跡模糊，近年新出刊紅外綫圖版 的《二年律今與奏讞書》，原簡(jiǎn)殘缺更甚，字跡並不比較理想。尤其關(guān)鍵的“先令”二字，依舊圖版看，尚隱約可見，新圖版反難以辨識(shí)。如果原釋文可從，最少表明兩點(diǎn)：

第一，自漢初(可能相沿自秦)以生前所立遺囑(先令)處分財(cái)産受到法律承認(rèn)，而且是法律上解決遺産爭(zhēng)訟的主要甚至是唯一的依據(jù)(“毋券書，勿聽”，這是説沒有券書，即不聽告，不受理爭(zhēng)訟之案)；

第二，民立遺囑，須由鄉(xiāng)部嗇夫“身聽其令”，即親自聽當(dāng)事人述説遺囑，並以“三辨券”寫下券書，並像戶籍一樣上報(bào)。

“三辨券”或“參辨券”之制已見於秦《金布律》(《秦律十八種》第39頁)，秦律注釋者謂“三辨券，可以分成三份的木券”(第39頁)，由當(dāng)事者分別保存。以先令來説，當(dāng)事人之一當(dāng)然是立遺囑的人，其次是作爲(wèi)見證“身聽其令”的鄉(xiāng)部嗇夫。還有一份不知由誰保存。如果是“輒上如戶籍”，像戶籍一樣地上報(bào)，則應(yīng)是保存在縣廷。因爲(wèi)處理爭(zhēng)訟的基層單位是縣。如距縣廷太遠(yuǎn)，百姓也可就近請(qǐng)鄉(xiāng)嗇夫聽取案件(簡(jiǎn)101.148)。如此，縣和鄉(xiāng)都須要有先令資料。這一條似乎也透露出這樣的信息： 戶籍像先令一樣，也是一式三份，可能即由戶長(zhǎng)、鄉(xiāng)和縣分別保存。

這一推想和前引第二條嶽麓簡(jiǎn)“令令史、錢主各挾一辨”大致相符?，F(xiàn)在如果細(xì)讀嶽麓簡(jiǎn)，似乎又可以多知道一點(diǎn)細(xì)節(jié)。陳偉先生推想“因爲(wèi)縣令不會(huì)親臨交易，而三辨券中之中辨需要上呈縣廷，此外衹有上、下兩辨由令史與買者分別持有?！笔紫?，辨券有上下對(duì)剖的(即一簡(jiǎn)正背之間中剖而成上下或前後兩片)，也有左右剖分的。以三辨券而言，不論竹或木券，在剖製上似乎以使用同一面分成左、中、右三辨最爲(wèi)簡(jiǎn)便可行。迄今似不曾見三辨券有一方竹或木牘前中後剖分爲(wèi)三的例子。

其次，稍一細(xì)想，即可推知在秦代左辨應(yīng)由入錢的當(dāng)事人收?qǐng)?zhí)，中和右辨原都在經(jīng)辦之吏的手上。每月月底之前，經(jīng)辦的吏才須將累積一個(gè)月，分別封存在缿或罐子一類容器中的中辨券和錢呈送縣廷，自己保留右辨，以備上級(jí)核查。如果是兩辨券，右券應(yīng)在官府，左券交當(dāng)事人。如果不到一個(gè)月，缿中積存的錢和券已太多，可不必等到月底，隨時(shí)上呈。因事不同，收?qǐng)?zhí)的單位和吏不必相同，但各單位處理別券的模式應(yīng)十分相似。

爲(wèi)什麼説秦代借貸或納錢糧的當(dāng)事人執(zhí)左券? 陳偉先生注釋里耶簡(jiǎn)8-435“不智(知)器及左券在所未”一句時(shí)説：“左券，古代契約多分左右二片，左片稱左券，由債權(quán)人收?qǐng)?zhí)，用爲(wèi)索償?shù)膽{證?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚骸?zhí)左券以責(zé)於秦、韓。此其善於公而惡張子多資矣。’”(《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》第148頁) 這一注釋雖是針對(duì)兩辨券而説，似不妨設(shè)想秦三辨券的左券也由當(dāng)事人收?qǐng)?zhí)。

中國古代尚左或尚右，因爲(wèi)尚左和尚右的例子都能找到，曾引起不少辯論。*彭美玲： 《古代禮俗左右之辨——以三禮爲(wèi)中心》，臺(tái)灣大學(xué)出版委員會(huì)1997年。其實(shí)尚左尚右可因國，因事，因時(shí)代而有不同，恐難一概而論。*胡平生引高亨的意見並説：“左右尊卑的問題十分複雜，不同的時(shí)代，不同的地域，不同的族群，的確有著不同的左右尊卑觀?！笔仲澩湔h。參胡平生： 《走馬樓吳簡(jiǎn)“嘉禾吏民田家莂”合同符號(hào)研究》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》，中西書局2012年，第85頁。如今可知最少秦、漢兩代既有差別，也有相同。

高震寰和我在另一篇讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記中，曾注意到秦漢兩代烙馬印之制有異，秦烙“當(dāng)乘”馬之右肩，而漢邊塞傳馬、驛馬卻皆左剽，牛皆左斬，遂疑心兩代左右之制有異，寓有深一層的意義。*邢義田、高震寰： 《“當(dāng)乘”與“丈齒”——讀嶽麓書院藏秦簡(jiǎn)札記之三》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)2016年4月8日。現(xiàn)在參以前述符、券之制，則知兩代在某些方面所尚，確實(shí)有所不同。

單以目前新出牛馬灸識(shí)和符券材料看，在這些方面秦尊右，漢尚左應(yīng)該算是已有若干證據(jù)。由此而推，秦代地方郡縣三辨券的左券即應(yīng)在當(dāng)事人之手，右和中券應(yīng)分別在鄉(xiāng)嗇夫、令史或其它主管其事的官吏手上，最後由主管吏將中辨券上呈，藏於縣廷。漢代則相反，右券在當(dāng)事人，中、左券則在官府之手；如果是兩辨券，左在官，右券交當(dāng)事人。居延簡(jiǎn)中有不少由居延都尉發(fā)交金關(guān)的符券，全部都是“左居官，右移金關(guān)”(簡(jiǎn)65.7、65.9、274.10、274.11、73EJT9： 10、73EJT22： 84、73EJT22： 99、73EJT24： 19、73EJT26： 16、73EJF1： 31)。

接著要稍提一件出土的三辨券。去夏遊湖南長(zhǎng)沙，承張春龍先生告知益陽兔子山六號(hào)井出土一件東漢獻(xiàn)帝建安十九年(214年)“出入米”券牘(圖3)，這件券牘的紅外綫圖版已刊佈在湖南省文物考古研究所網(wǎng)站。它是一式三分，內(nèi)容除牘首一字有“出”和“入”之別，其餘文字全同的三辨券，其中左側(cè)兩辨之間已完全剖開，中右二辨之間只剖到一半，要斷而未全斷。此券牘長(zhǎng)24.7、單支寬1.1、厚0.5公分，重47.6克。文字分上中下三欄，湖南考古所網(wǎng)站名之爲(wèi)“三聯(lián)單”。釋文如下：

入掾胡盛平斛品米三斛五十升六合 建安十九年二月二日□倉嗇夫文 □□

入掾胡盛平斛品米三斛五十升六合 建安十九年二月二日□倉嗇夫文 □□

出掾胡盛平斛品米三斛五十升六合 建安十九年二月二日□倉嗇夫文 □□

據(jù)圖版，“五十升”無疑應(yīng)作“五斗”，“二日”後一字無疑應(yīng)作“付”字?？上┪捕植磺?，疑爲(wèi)人名。去年六月卅日承張春龍先生惠賜較好照片，末二字應(yīng)如張先生所説，爲(wèi)“熊受”二字。茲重録釋文如下：

入掾胡盛平斛品米三斛五斗二升六合 建安十九年二月二日付倉嗇夫文 熊受

入掾胡盛平斛品米三斛五斗二升六合 建安十九年二月二日付倉嗇夫文 熊受

出掾胡盛平斛品米三斛五斗二升六合 建安十九年二月二日付倉嗇夫文 熊受

出入券末的“某人受”，和三國吳簡(jiǎn)別券末尾用語完全相同。*邢義田： 《漢至三國公文書中的簽署》，《文史》2012年第3輯，第163—198頁。這種糧食出入券，有兩辨和三辨的。兩辨的寫在一簡(jiǎn)正背面，中剖爲(wèi)二，懸泉簡(jiǎn)IT0114①： 26AB可説是目前最好的例證。*張俊民： 《懸泉漢簡(jiǎn)刻齒文書概説》，《敦煌懸泉置出土文書研究》，中西書局2015年，第384—409頁。也有在同一面，一式三份寫好，再縱剖分爲(wèi)三者，益陽兔子山牘無疑是目前最好的例證。此外，有些在側(cè)面有刻齒，有些沒刻齒，卻有大大的“同”字或墨綫畫的“米”形供剖分後，勘合的字或符號(hào)，胡平生、籾山明、大川俊隆、張春龍和張俊民等都已論之甚詳。*券書相關(guān)研究參胡平生： 《木簡(jiǎn)出入取予券書制度考》、《木簡(jiǎn)券書破別形式述略》，《胡平生簡(jiǎn)牘文物論稿》第52—64頁，第65—73頁；張俊民： 《懸泉漢簡(jiǎn)刻齒文書概説》第384—409頁；張春龍、大川俊隆、籾山明： 《里耶秦簡(jiǎn)刻齒簡(jiǎn)研究—兼論嶽麓秦簡(jiǎn)〈數(shù)〉中的未解讀簡(jiǎn)》，《文物》2015年第3期，第53—69頁；籾山明： 《刻齒簡(jiǎn)牘初探—漢簡(jiǎn)形態(tài)論のために》，原刊《木簡(jiǎn)研究》第17號(hào)(1995)，收入《秦漢出土文字史料の研究》，(東京)創(chuàng)文社2015年，第17—61頁。益陽兔子山券牘沒有田家莂那樣跨越三辨的“同”字或“米”形符號(hào)，也不見刻齒，可見券別形式多種多樣，不能看死。*邢義田： 《一種前所未見的別券——讀〈額濟(jì)納漢簡(jiǎn)〉札記之一》，《地不愛寶》第200—204頁。按，里耶秦簡(jiǎn)中的祠先農(nóng)簡(jiǎn)中也有三辨券，簡(jiǎn)邊有刻齒表數(shù)字。參張春龍： 《里耶秦簡(jiǎn)祠先農(nóng)、祠綎和祠堤校券》，《簡(jiǎn)帛》第2輯，上海古籍出版社2007年，第393—396頁。

再者，這一券牘的右側(cè)二辨，天頭書“入”字，最左側(cè)一辨，書“出”字。結(jié)合前文所説，這三辨無疑是準(zhǔn)備交給不同的人收?qǐng)?zhí)。但因剖製尚未完成，並未分送出去。將會(huì)分給誰呢? 我的猜想是右券給當(dāng)事人倉嗇夫文，中券和左券有一“入”一“出”字樣者，原本都在出入糧食的掾胡盛手中，胡盛在規(guī)定期限內(nèi)須將“入”字中辨券呈交益陽縣廷，自己保留“出”字左券，以備縣廷日後核查出賬和入賬是否相符。這僅僅是據(jù)漢符券尚左而作的推想。益陽兔子山出土簡(jiǎn)以千計(jì)，正待刊佈；刊佈後參照其它簡(jiǎn)，或許有機(jī)會(huì)較明確地知道這樣的三辨券會(huì)分別落入什麼人的手中。

圖3 J6⑥3兔子山三辨券

券書在秦漢兩代運(yùn)用的很廣。遺囑也用券。在《張家山漢簡(jiǎn)〈二年律令〉讀記》小文中，我曾指出先令券書是秦及漢初法律上解決遺産爭(zhēng)訟的主要甚至是唯一的依據(jù)?，F(xiàn)在據(jù)《嶽麓(肆)》可知不僅是遺産爭(zhēng)訟須以券書爲(wèi)憑，其它財(cái)産借貸、嫁娶等爭(zhēng)訟也須以券書爲(wèi)憑：

6. ·十三年六月辛丑以來，明告黔首： 相貸資緡者，必券書吏，其不券書而訟，乃勿聽，如廷律。前此 (0630正—301正，頁194)

7. 令不券書訟者，爲(wèi)治其緡，毋治其息，如內(nèi)史律。 (0609正—302正，頁195)

8. ·十三年三月辛丑以來，取婦、嫁女必叁辨券ㄥ，不券而訟，乃勿聽，如廷律ㄥ。前此令不券訟者，治之如內(nèi)史 (1099正)

律。 ．謹(jǐn)布令，令黔首明智。

．廷卒□ (1087正)

以前我提到戶籍可能採三辨券形式，現(xiàn)在可再補(bǔ)充一條材料?！抖曷闪睢袈伞泛?jiǎn)305：“自五大夫以下，比地爲(wèi)伍，以辨□爲(wèi)信，居處相察，出入相司?！北嫦乱蛔謽O模糊，無以辨識(shí)，據(jù)前引嶽麓簡(jiǎn)中頻頻出現(xiàn)的“辨券”，這裏很可能也是券字。李均明認(rèn)爲(wèi)“以辨□爲(wèi)信”之“辨□”當(dāng)爲(wèi)身份憑證，一式多份，類今身份證。*見彭浩、陳偉、工藤元男主編： 《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2007年，第215頁校釋三。其説當(dāng)是。唯不知辨券形式的身份證是以戶爲(wèi)單位，還是以個(gè)人爲(wèi)單位。個(gè)人或戶有此辨券憑證在手，即可據(jù)以明確知道“比地爲(wèi)伍”者，哪些人或戶彼此間有“居處相察，出入相司”的義務(wù)和責(zé)任。

文字寫成的券書在黔首百姓生活中既然如此重要，券書由誰來寫呢?由相關(guān)的吏?*簡(jiǎn)6“必券書吏”是指必須將寫妥的券書上呈於吏，或必由吏來寫或立券書，如何解讀才妥?一時(shí)還不能定。陳偉在2016.5.16電郵中指出里耶所見分産券書8-1443+8-1455“典私占”，8-1554“典弘占”，似表明吏占的可能性更大或機(jī)會(huì)更多。謹(jǐn)謝指教。或由當(dāng)事人自己，或其他代筆者? 這是值得我們今後繼續(xù)追問和思考的一個(gè)問題。

2016.12.31再訂