摘 要：《民間敘事的生命樹(shù)》作為劉魁立先生在敘事學(xué)研究中的代表性成果之一，在民俗學(xué)界始終具有廣泛的影響力并引發(fā)了一系列討論。該文章跳出過(guò)往歷時(shí)研究法的窠臼，將共時(shí)研究及形態(tài)學(xué)的相關(guān)理論、方法加諸到“狗耕田”等類型的特定故事中，成功探討了故事內(nèi)部結(jié)構(gòu)、關(guān)系，并以圖文并茂的方式詳細(xì)闡發(fā)了一系列新理論、新概念，因而成為民間敘事論著中極具理論價(jià)值的作品。民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)需重視收錄、整理包含“民間敘事的生命樹(shù)”在內(nèi)的民俗學(xué)關(guān)鍵詞，研究這些歷久彌新的學(xué)科精華。

關(guān)鍵詞：民間敘事；生命樹(shù)；民俗學(xué)；劉魁立；“狗耕田”

中圖分類號(hào)：I207.73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-621X（2018）02-0116-06

《民間敘事的生命樹(shù)》有廣義及狹義之分：從狹義上講，單指2001年4月在北京召開(kāi)的“中日民間敘事文學(xué)情節(jié)類型專題研討會(huì)”的主題報(bào)告，即《民間敘事的生命樹(shù)——浙江當(dāng)代“狗耕田”故事類型文本的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析》① ①該報(bào)告于大會(huì)發(fā)表后，并在《民族藝術(shù)》2001年第1期轉(zhuǎn)載發(fā)表。一文；從廣義上來(lái)講，則是劉魁立先生及其門(mén)下弟子施愛(ài)東、巴莫曲布嫫、尹虎彬、葉濤、張雅欣、林繼富、劉曉峰（以成書(shū)文章編排順序?yàn)樾颍┕餐瓿傻年P(guān)于民間敘事學(xué)的論文合集。該合集收錄了包括《民間敘事的生命樹(shù)——浙江當(dāng)代“狗耕田”故事類型文本的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析》《〈民間敘事的生命樹(shù)〉及有關(guān)學(xué)術(shù)通信》《關(guān)于“情節(jié)基干”與“核心母題”的討論》等在內(nèi)各類文章13篇。

劉魁立先生長(zhǎng)期關(guān)注民間敘事學(xué)、民間文藝學(xué)等領(lǐng)域，有豐富的理論成果。20世紀(jì)80年代起受聘擔(dān)任北京師范大學(xué)民俗學(xué)博士生導(dǎo)師，開(kāi)設(shè)過(guò)“民間敘事學(xué)”課程系統(tǒng)講授普洛普的《民間故事形態(tài)學(xué)》等。劉魁立先生積極參與、推動(dòng)了中國(guó)民俗學(xué)界與外國(guó)民俗學(xué)界的交流活動(dòng)，《民間敘事的生命樹(shù)》就是在“中日敘事學(xué)”國(guó)際會(huì)議中所作的報(bào)告。

一、“民間敘事的生命樹(shù)”的由來(lái)

劉魁立先生先后在哈爾濱俄語(yǔ)?？茖W(xué)校（黑龍江大學(xué)前身之一）、北京俄文專修學(xué)校（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)前身之一）留蘇預(yù)備部等院校學(xué)習(xí)，由于對(duì)語(yǔ)言有異于常人的敏感加之自我不懈的努力，在國(guó)內(nèi)即已將俄語(yǔ)掌握到較高的水準(zhǔn)。有了語(yǔ)言及相關(guān)課程的鋪墊，在1955年得以以留學(xué)生身份被公派至莫斯科大學(xué)留學(xué)。

在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)時(shí)，劉魁立先生圍繞俄羅斯民間文學(xué)，利用寒、暑假及空暇時(shí)間，合理安排、開(kāi)展了一系列與民間文學(xué)密切相關(guān)的田野調(diào)查工作。他先后考察了包括蘇聯(lián)伏羅涅什州安娜區(qū)老托以達(dá)村、臨近芬蘭邊境的卡累利亞等在內(nèi)的多個(gè)地方，并在契切洛夫、鮑米蘭采娃、托卡列夫、梅列金斯基等多位著名學(xué)者的指導(dǎo)下，結(jié)合其田野調(diào)查經(jīng)歷寫(xiě)出了《談民間文學(xué)搜集工作》等文章，并以題為《俄國(guó)農(nóng)奴制改革時(shí)期的民間故事中的現(xiàn)實(shí)與幻想問(wèn)題》的學(xué)位論文獲得了莫斯科大學(xué)語(yǔ)文學(xué)副博士學(xué)位。

時(shí)至今日，劉魁立先生提出的諸多理論設(shè)想和學(xué)術(shù)主張，仍然留有明顯的“蘇聯(lián)印記”：民間文學(xué)搜集工作中的“忠實(shí)紀(jì)錄”原則，最近在研的村落課題，都在很大程度上得益于其在莫斯科大學(xué)所接受的民俗學(xué)專業(yè)訓(xùn)練。劉魁立先生迸發(fā)于20世紀(jì)50年代的學(xué)術(shù)智慧對(duì)當(dāng)今民俗學(xué)界，特別是民間文學(xué)、敘事學(xué)領(lǐng)域依舊有著極深的影響。

1994年，劉魁立先生與日本、韓國(guó)口頭傳統(tǒng)研究領(lǐng)域著名學(xué)者稻田浩二教授、崔仁鶴教授共同創(chuàng)立了亞細(xì)亞民間敘事文學(xué)學(xué)會(huì)，為東亞民間故事傳統(tǒng)研究搭建了一個(gè)交流平臺(tái)。劉魁立先生的代表作之一《民間敘事的生命樹(shù)——浙江當(dāng)代“狗耕田”故事類型文本的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析》即是在亞細(xì)亞民間敘事文學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)中提交的會(huì)議論文。在那時(shí)，雖已有世界性的類型索引問(wèn)世，但就專門(mén)的亞洲民間類型索引卻始終未能出現(xiàn)。為了彌補(bǔ)這一學(xué)術(shù)空白，崔仁鶴教授經(jīng)與鐘敬文先生、稻田浩二教授溝通，著手成立了專事研究三國(guó)共同故事的國(guó)際性學(xué)術(shù)團(tuán)體——亞細(xì)亞民間敘事文學(xué)學(xué)會(huì)。學(xué)會(huì)籌備成立之際，鐘敬文先生就指派劉魁立先生參與其中，促成了該學(xué)會(huì)的成立。學(xué)會(huì)成立后，中、日、韓三國(guó)每?jī)赡贻喠髋e辦學(xué)術(shù)會(huì)議，并限定具體議題討論。

2000年，為提交在韓國(guó)漢城（今稱“首爾”）召開(kāi)的亞細(xì)亞民間敘事文學(xué)學(xué)會(huì)第6次學(xué)術(shù)研討會(huì)的論文提綱，考慮到浙江的世居少數(shù)民族數(shù)量不多且民族成份也相對(duì)穩(wěn)定，文化同質(zhì)性較強(qiáng)，劉魁立先生決定圍繞浙江的“狗耕田”故事來(lái)撰寫(xiě)文章，提交會(huì)議報(bào)告。為此，他沒(méi)有急于寫(xiě)作，而是先把相關(guān)的故事材料收齊，并逐一分解，寫(xiě)出梗概。在將搜集到的28條故事信息加以解構(gòu)后，發(fā)現(xiàn)有一段情節(jié)在所有文本中都是一致的，而文本不一致的地方則是圍繞這一段情節(jié)展開(kāi)，將這段一致的情節(jié)縱向立起，凡各文本一致之處就變粗，不一致處則變細(xì)，竟出現(xiàn)一個(gè)樹(shù)形圖，粗者如樹(shù)干，細(xì)者似樹(shù)枝。而樹(shù)枝上或有兩則文本，它們又在某處有同異，因此又生出另一根細(xì)枝。最后發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)樹(shù)狀的結(jié)構(gòu)。

在研究“狗耕田”故事過(guò)程中，劉魁立先生對(duì)類型的定義、異文之間的區(qū)別、關(guān)聯(lián)及其銜接方式有了新的認(rèn)識(shí)，并發(fā)現(xiàn)一個(gè)類型下可出現(xiàn)類型變體，因此從類型中可再生發(fā)出另一單元。除此之外，就銜接方式的能力而言也有相當(dāng)大的差別：有些地方特別強(qiáng)而另一些卻很弱。新的發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了新的疑惑：摒除基本要素，一個(gè)類型的本身究竟是如何發(fā)展的？為了探究這個(gè)問(wèn)題，劉魁立先生曾將相關(guān)要素做成紙條鋪開(kāi)到一張臺(tái)桌上進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)后期竟貼滿了整張桌子。

這種將歷時(shí)研究排除在外，強(qiáng)調(diào)共時(shí)研究的方法在民間敘事研究中可謂另辟蹊徑，是一種平面觀察的新理論。唯物辯證法認(rèn)為量變引發(fā)質(zhì)變，偶然中蘊(yùn)含著必然?！懊耖g敘事的生命樹(shù)”得來(lái)看似偶然，卻是劉魁立先生40余年民俗學(xué)研究的必然結(jié)果。① ①本節(jié)的內(nèi)容，源于筆者多次與劉魁立先生的對(duì)話、訪談綜合整理而得。

二、“生命樹(shù)”文化意義的解讀

世界上任何一種得以留存至今的文明，無(wú)論其中斷與否，都毫無(wú)例外地呈現(xiàn)著對(duì)自然的尊崇，進(jìn)而或自發(fā)、或被動(dòng)的形成一套適合自身族群發(fā)展的、與天地萬(wàn)物和諧相處之道。文化雖有差序，但殊途同歸，人類文明的相似之處使得不同文明千燈互照。人類文明離不開(kāi)“生命樹(shù)”，社會(huì)發(fā)展仰仗“生命樹(shù)”，族群交融、文明進(jìn)步更需“生命樹(shù)”來(lái)承接雨露陽(yáng)光。各文明間對(duì)“生命樹(shù)”的解讀，為五光十色的人類社會(huì)催生著智慧的寶貴財(cái)富。

早在西周時(shí)期，周天子就曾設(shè)立專項(xiàng)官職“虞人”“林衡”來(lái)管理林木，并形成較早的推崇植樹(shù)的習(xí)俗?！敖尽薄胺錾！薄叭裟尽薄吧鐦?shù)”“長(zhǎng)青樹(shù)”等不同名稱的樹(shù)木也象征著不同的文化內(nèi)涵，但“天人合一”的古代哲學(xué)思想總是其要義。在《山海經(jīng)》對(duì)“生命樹(shù)”有如下記載：

開(kāi)明北有視肉、珠樹(shù)、文玉樹(shù)、玗琪樹(shù)、不死樹(shù)。鳳皇、鸞鳥(niǎo)皆戴瞂。又有離朱、木禾、柏樹(shù)、甘水、圣木曼兌，一曰挺木牙交。開(kāi)明東有巫彭、巫抵、巫陽(yáng)、巫履、巫凡、巫相，夾窫窳之尸，皆操不死之藥以距之。窫窳者，蛇身人面，貳負(fù)臣所殺也。服常樹(shù)，其上有三頭人，伺瑯玕樹(shù)。開(kāi)明南有樹(shù)鳥(niǎo)，六首；蛟、蝮、蛇、蜼、豹、鳥(niǎo)秩樹(shù)，于表池樹(shù)木，誦鳥(niǎo)、鶽、視肉。① ①節(jié)選自《山海經(jīng)·海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》。

“不死樹(shù)”意義上的“生命樹(shù)”產(chǎn)生了一批故事情節(jié)的誕生，生命的奔流不息衍生出不同的事物，使《山海經(jīng)》更為飽滿、更具吸引力。同樣的，在西漢淮南王劉安等所著《淮南子》也有相關(guān)的記載：

禹乃以息土填洪水以為名山，掘昆侖虛以下地，中有增城九重，其高萬(wàn)一千里百一十四步二尺六寸。上有木禾，其修五尋，珠樹(shù)、玉樹(shù)、琁樹(shù)、不死樹(shù)在其西，沙棠、瑯玕在其東，絳樹(shù)在其南，碧樹(shù)、瑤樹(shù)在其北。旁有四百四十門(mén)，門(mén)間四里，里間九純，純丈五尺。② ②節(jié)選自《淮南子·卷四·墜形訓(xùn)》。

《淮南子》關(guān)于通天蓋地之樹(shù)的描述，是古人自發(fā)形成的“地天通”愿景，昭示著天上人間的萬(wàn)物共生理想狀態(tài)，生命樹(shù)作為接“地天通”的媒介，承擔(dān)起了溝通、連接的直接作用?！渡胶＝?jīng)》也好，《淮南子》也罷，包括其他中國(guó)古典文獻(xiàn)都或多或少地流露出了樹(shù)木作為被神化的意味象征，從此與生長(zhǎng)、發(fā)達(dá)、繁衍緊密聯(lián)系在一起：樹(shù)木的主干是根基，主干中延伸出枝干，枝干上又萌發(fā)新葉，層層相連、環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)筑了生命之“生命樹(shù)”、文化之“生命樹(shù)”。

在文化人類學(xué)領(lǐng)域，以德奧文化傳播論、英國(guó)文化傳播論為代表的文化傳播理論否認(rèn)文化的進(jìn)化概念，主張以文化的傳播解釋相關(guān)文化現(xiàn)象。在交通尚不發(fā)達(dá)的古代社會(huì)，西方國(guó)家也出現(xiàn)了一大批赫赫有名的“生命樹(shù)”，與彼岸的東方遙相響應(yīng)。在《圣經(jīng)舊約·創(chuàng)世紀(jì)》中有如下記載：

耶和華神在東方的伊甸立了一個(gè)園子，把所造的人安置在那里。耶和華神使各樣的樹(shù)從地里長(zhǎng)出來(lái)，可以悅?cè)说难勰浚渖系墓雍米魇澄?。園子當(dāng)中又有生命樹(shù)和分別善惡的樹(shù)。有河從伊甸流出來(lái)，滋潤(rùn)那園子，從那里分為四道。③ ③中國(guó)基督教協(xié)會(huì)刊?。骸缎屡f約全書(shū)》，1982年版，第2頁(yè)。

伊甸園本就象征著西方宗教，為突出其神圣性，生命樹(shù)又承擔(dān)了新的任務(wù)。伊甸園中的“生命樹(shù)”與“智慧樹(shù)”互為一體，生命、智慧兩個(gè)要義得以彰顯。但作為創(chuàng)世神話的代表，生命樹(shù)也起到了將神、人分離的效果。

根據(jù)佛教傳說(shuō)，釋迦牟尼佛是在娑羅雙樹(shù)下圓寂入滅，因而，娑羅雙樹(shù)具備了特殊的宗教屬性，暗喻了“阿賴耶識(shí)”這一禪喻。阿賴耶識(shí)是高深的佛教理論，通俗來(lái)講又稱“第八識(shí)”，是超越了眼、耳、鼻、舌、身、意識(shí)、意根的心性。佛教徒總是以追求達(dá)到“阿賴耶識(shí)”，達(dá)成大徹大悟的境界而不斷修行。修行促進(jìn)禪喻的傳播，禪喻的生成又使娑羅雙樹(shù)不斷得以神圣化，變得愈發(fā)不可侵犯。關(guān)于阿賴耶識(shí)，在《大乘密?chē)?yán)經(jīng)》中有如下記載：

一切眾生阿賴耶識(shí)本來(lái)而有，圓滿清凈，出過(guò)于世，同于涅槃。④ ④引自《大乘密?chē)?yán)經(jīng)》卷下。

與中國(guó)、西方國(guó)家相同，源于印度的佛教文化中同樣包含著象征生命意味的“生命樹(shù)”，不同文化卻不約而同的在此達(dá)成了交匯，使“生命樹(shù)”有了更多的文化意義。

三、“民間敘事的生命樹(shù)”的學(xué)術(shù)意義

《民間敘事的生命樹(shù)》運(yùn)用類型學(xué)理論對(duì)“狗耕田”的28個(gè)文本進(jìn)行了共時(shí)性比較并對(duì)文本形態(tài)進(jìn)行總結(jié)，根據(jù)同一類型故事中的中心母題、母題鏈等單元，和類型、類型變體進(jìn)行理論推斷并繪制出該故事類型所有文本的示意圖[1]。

“在民間文學(xué)界，歷時(shí)研究不是我們惟一可以選擇的范式。共時(shí)研究范式的興起，不僅是合理的，也是我們現(xiàn)階段工作所必須的，是學(xué)術(shù)史上無(wú)法逾越的一個(gè)階段”[2]。劉魁立先生并不排斥在一篇文章中結(jié)合共時(shí)和歷時(shí)的方法來(lái)研究問(wèn)題，但強(qiáng)調(diào)一定要將前提說(shuō)清楚：在談一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，是以共時(shí)的看法；在講另外一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，再用歷時(shí)的看法。應(yīng)避免現(xiàn)今常見(jiàn)的將共時(shí)替代歷時(shí)（或歷時(shí)替代共時(shí)）并認(rèn)為它們就是一回事、混淆其概念的錯(cuò)誤做法。

在共時(shí)、歷時(shí)研究上，劉魁立先生以“在耶穌基督的十字架”為例展開(kāi)討論問(wèn)題，指出這是包括了一個(gè)共時(shí)的橫坐標(biāo)和一個(gè)歷時(shí)的縱坐標(biāo)的系統(tǒng)。認(rèn)為共時(shí)必須具備多個(gè)研究對(duì)象，而歷時(shí)研究范圍雖可大可小，但其通常接觸的卻是個(gè)體，有一個(gè)相對(duì)固定的對(duì)象。

《民間敘事的生命樹(shù)》將大量篇幅運(yùn)用在“母題”及情節(jié)的鏈接上來(lái)，認(rèn)為母題含有進(jìn)一步展開(kāi)敘述的能力，具備相聯(lián)的能力，并將母題比作“肌腱”，有的肌腱鏈接能力強(qiáng)，只要符合邏輯關(guān)系，其情節(jié)發(fā)展就有多于其他的選擇，而故事可能就此散開(kāi)形成異文；有些“肌腱”則恰恰相反，由于各種因素的制約，其鏈接能力弱，只能與形成為數(shù)不多的特定銜接，進(jìn)而造成后續(xù)情節(jié)單一、異文數(shù)量較少。不僅如此，鏈接又是多向的。母題會(huì)進(jìn)行鏈接，構(gòu)成“固定搭配”：兩兄弟分家后，可能發(fā)展為狗耕田故事。但在另外一些故事文本中，兄弟分家后弟弟分得一頭老牛，進(jìn)而發(fā)展為牛郎織女故事。劉魁立先生將這些固定組合稱為“母題鏈”。在肯定大量母題自由搭配的同時(shí)，也指出有不少母題因不合邏輯、無(wú)法搭配而無(wú)法組合。研究此類議題，不僅要從形態(tài)學(xué)內(nèi)部尋找，還要考慮諸如民族（族群）、地域等外部因素。

劉魁立先生提出了“積極母題鏈”的嫁接能力說(shuō)法，并以蛇郎故事所講繼母生的姐姐嫉妒妹妹，就可以和灰姑娘故事銜接。這種很強(qiáng)的嫁接屬性可以整個(gè)地把別的故事類型也嫁接過(guò)來(lái)。

情節(jié)基干是生命樹(shù)中最為核心的概念之一。如名所示，情節(jié)基干是生命樹(shù)中最為重要的樹(shù)干，是和母題鏈和異文緊密相連的一個(gè)衍生詞匯，涵養(yǎng)了在此類型下所有異文都可以找出的母題鏈。在這種說(shuō)法中，每一個(gè)故事類型都離不開(kāi)某一情節(jié)基干或者說(shuō)可以提煉出獨(dú)一的情節(jié)基干；反過(guò)來(lái)理解，如果認(rèn)定某一故事類型為同一類型，那么這些故事都毫不例外的均能找出其高度相似的故事。找出了相同的情節(jié)基干，有了在情節(jié)基干上的故事進(jìn)而再發(fā)展出新的內(nèi)容，才可以正式將其視為同一故事類型?！肮犯铩奔啊皦?zāi)股铣霈F(xiàn)靈物”是《民間敘事的生命樹(shù)》中兩個(gè)核心的母題鏈中的內(nèi)核。對(duì)于這種基于情節(jié)基干中母題鏈的核心母題，劉魁立先生將其命名為“中心母題”?！爸行哪割}”與“母題”有較大的不同，在故事情節(jié)的發(fā)展及其自身屬性上，有其他母題不可替代的地位，與“母題鏈”“情節(jié)基干”共同構(gòu)成了該文的關(guān)鍵詞。

“我準(zhǔn)備專門(mén)拿出個(gè)時(shí)間，或許可以將普洛普的那些故事選幾個(gè)出來(lái)，好好研究一下。就叫《普洛普的實(shí)驗(yàn)室》”。① ①劉魁立先生講述，焦學(xué)振記錄；采錄時(shí)間：2017年4月1日下午；采錄地點(diǎn)：北京市西城區(qū)西直門(mén)外大街中國(guó)社會(huì)科學(xué)院宿舍劉魁立先生家。 劉魁立先生發(fā)表的學(xué)術(shù)著作比起許多高產(chǎn)學(xué)者而言并不算多，但作品一經(jīng)發(fā)表，每篇都值得細(xì)細(xì)品味、慢慢吸收，這與其科學(xué)的方法論是離不開(kāi)的。在撰寫(xiě)《民間敘事的生命樹(shù)》時(shí)，他曾將浙江民間文學(xué)縣卷本九十九卷全部讀完，力求在一個(gè)相對(duì)意義上絕對(duì)純凈的環(huán)境中完成“實(shí)驗(yàn)”，要“一網(wǎng)打盡”。在文本選擇上，他不貪圖體量，而是精心選擇在可以完成的課題框架之內(nèi)進(jìn)行研究，在研究一項(xiàng)問(wèn)題時(shí)也絕不過(guò)多糾纏其他問(wèn)題，抓一個(gè)、成一個(gè)是研究目標(biāo)。

在提及民間故事時(shí)，劉魁立先生主張不要過(guò)份強(qiáng)調(diào)意義的重要性，不能把意義看得遠(yuǎn)超形態(tài)，他解釋說(shuō)故事本身也是形態(tài)，“認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)到了不僅要關(guān)注意義、而且必須關(guān)注形態(tài)的時(shí)候”[2]。在進(jìn)行形態(tài)學(xué)研究時(shí)，縮小研究范圍也是進(jìn)行精細(xì)研究，讓材料的同質(zhì)性增加而減少雜質(zhì)的參與，是研究出彩的另一條重要途徑。在方法論上，他還強(qiáng)調(diào)了多路徑研究的重要性：“最后，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)啟示：我們?cè)趶氖卵芯康牡缆飞希灰槐е豢脴?shù)吊死。條條大路通羅馬，各種方法都可以為我所用。如果共時(shí)研究能從索緒爾那里多收獲一些啟迪，它將在我們的工作中發(fā)揮非常好的作用?！盵3]

從對(duì)外交流及學(xué)科建設(shè)意義上來(lái)講，《民間敘事的生命樹(shù)》得到了日本學(xué)者稻田浩二的極力推崇并用“朝聞道，夕死可矣”② ②原出《論語(yǔ)·里仁第四》，子曰：朝聞道，夕死可矣。參見(jiàn)《〈民間敘事的生命樹(shù)〉及有關(guān)學(xué)術(shù)通信》之《劉魁立復(fù)函（一）》，出自劉魁立等：《民間敘事的生命樹(shù)》，中國(guó)社會(huì)出版社，2010年版，第10頁(yè)。 表達(dá)對(duì)報(bào)告的認(rèn)可。會(huì)議結(jié)束后，劉魁立先生與稻田浩二教授保持信件溝通，完成了有關(guān)《民間敘事的生命樹(shù)》書(shū)作中收錄的多篇學(xué)術(shù)通信，成了中國(guó)民俗學(xué)界對(duì)外交流的一段佳話。在稻田浩二教授的來(lái)函中這樣寫(xiě)道：

前幾天我非常高興地收到了您的信和修改后的論文。在此表示感謝！我收到以后高興得甚至有一點(diǎn)不相信，每晚放在枕邊跟我一起入睡！

傳說(shuō)日本近世（江戶時(shí)代）的國(guó)學(xué)大師賀茂真淵和本居宣長(zhǎng)，常常相互通信交換研究上的意見(jiàn)，一起向往推進(jìn)日本國(guó)學(xué)的大成。和您直接見(jiàn)面交談也好，這樣交換信件也好都是一件又高興又可貴的事情[4]22。

除了總體上達(dá)成的共識(shí)外，稻田浩二教授與劉魁立先生也非常友好地就“中心母題”與“核心母題”是否一致、能否劃等號(hào)爭(zhēng)論了約三年時(shí)光。此外，稻田浩二教授還對(duì)兩個(gè)中心母題提出了合二為一的設(shè)想。對(duì)于前者，稻田浩二教授堅(jiān)持認(rèn)為“中心母題”與其所倡導(dǎo)的“核心母題”是一回事兒，而劉魁立先生則認(rèn)為“中心母題”是脫離了歷時(shí)研究、不涉及將來(lái)發(fā)展情況的新名詞，而“核心母題”則必須將歷時(shí)的內(nèi)容拉入到研究范疇之中，需要將精力分一部分到將來(lái)的事態(tài)發(fā)展中去，故而“中心母題”與“核心母題”絕不能劃等號(hào)。對(duì)于為什么有兩個(gè)中心母題，能否合并的問(wèn)題，劉魁立先生認(rèn)為，如將其合并為“一只會(huì)耕田的狗，有神奇的靈魂，它的墳上可長(zhǎng)樹(shù)”，則可能又陷入到另外一個(gè)歷時(shí)的思路中去了[4]27-35。

總而言之，劉魁立先生認(rèn)為他和稻田浩二教授的分歧，主要集中在是否能脫離開(kāi)歷時(shí)的范疇來(lái)思考問(wèn)題，他雖同意稻田浩二教授關(guān)于歷時(shí)研究的思路，但稻田浩二教授卻不同意其在某些時(shí)候采用共時(shí)視角的方法。

四、結(jié)語(yǔ)

民俗學(xué)學(xué)科的發(fā)展，離不開(kāi)以劉魁立先生為代表的一批民俗學(xué)專家及由其所提倡的包括“民間敘事的生命樹(shù)”在內(nèi)的一系列民俗學(xué)關(guān)鍵詞。作為民俗學(xué)學(xué)科關(guān)鍵詞的研究，在國(guó)內(nèi)尚存有較大的研究空間。做好民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)，進(jìn)一步完善民俗學(xué)關(guān)鍵詞的各個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，對(duì)于民俗學(xué)學(xué)科成為獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科有著不可言喻的促進(jìn)作用。為此，開(kāi)設(shè)民俗學(xué)（含民間文藝學(xué)）專業(yè)的各大高校在設(shè)計(jì)相應(yīng)課程時(shí)，理應(yīng)更加關(guān)注民俗學(xué)學(xué)科的特殊性，將包括民間文學(xué)、神話學(xué)、民俗學(xué)史、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究等在內(nèi)的各內(nèi)容加入其中。根植田野工作，扎實(shí)學(xué)好民俗學(xué)經(jīng)典理論，利用人類智慧已經(jīng)照亮的道路而不迷失于五光十色的各種理論范式，這才是學(xué)科建設(shè)與課程設(shè)計(jì)的初衷與目的。

“民間敘事的生命樹(shù)”具有民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)意義，由“生命樹(shù)”發(fā)散開(kāi)來(lái)，形成了一批與之相關(guān)的新概念、新范式，圍繞“生命樹(shù)”開(kāi)展的新的民俗學(xué)方法論研究也激發(fā)了學(xué)者們的研究熱情并形成了涵蓋日本、韓國(guó)在內(nèi)的廣泛的國(guó)際學(xué)術(shù)交流。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉魁立.民間敘事的生命樹(shù)——浙江當(dāng)代“狗耕田”故事類型文本的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析[M]//劉魁立.民間敘事的生命樹(shù).北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2010：10.

[2] 施愛(ài)東.民間文學(xué)的形態(tài)研究與共時(shí)研究——以劉魁立《民間敘事的生命樹(shù)》為例[J].民族文學(xué)研究，2006（1）.

[3] 王堯.生命樹(shù)·林中路——“民間敘事的形態(tài)研究”問(wèn)答、評(píng)議及討論[J].民族藝術(shù)，2017（1）.

[4] 劉魁立.劉魁立復(fù)函（二）[M]//劉魁立，等.民間敘事的生命樹(shù).北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2010.

[責(zé)任編輯：劉興祿]

Abstract： Life Tree of Folk Narrative， as one of the representative achievements of Mr. Liu Kui-li in the study of story science， has always had a wide range of influence in civil society and has led to a series of discussions. The article expounds the relevant theories and methods of the research and morphology in the specific stories of “dog farming” and other types of stories， and explores the internal structure and relationships of the story. And a detailed description of a series of new theories and concepts， and thus becomes a very theoretical value of folk narrative works. Therefore， the construction of folklore should focus on collection， including all keywords of Life Tree of Folk Narrative and mainly study on the scientific essences.

Key words： folklore narrative； life tree；Folklore； Liu Kuili； “dog farming”