秦立凱

摘 要：以文化再生產(chǎn)理論為視角，對我國有關(guān)體育概念的爭論進(jìn)行分析，研究認(rèn)為體育及其相關(guān)概念作為文化產(chǎn)品是其不同歷史時期和發(fā)展階段的呈現(xiàn)，力圖追尋體育的絕對真義不符合文化再生產(chǎn)規(guī)律；體育概念爭論是社會研究方法的重大轉(zhuǎn)向，對體育本質(zhì)的認(rèn)識體現(xiàn)人類思維模式的重要轉(zhuǎn)變；對體育起源問題的研究是本體論思維模式的反映，對這一宏觀問題的微觀追究，本身就是一種邏輯矛盾；中國古代存在豐富的體育現(xiàn)象，是體育實(shí)踐再生產(chǎn)過程；體育概念的討論關(guān)涉學(xué)術(shù)群體稟賦資本和慣習(xí)，以及權(quán)力正當(dāng)性的場域之爭。

關(guān) 鍵 詞：體育文化；文化產(chǎn)品；文化再生產(chǎn)；體育概念

中圖分類號：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2017）06-0016-06

Abstract： From the research perspective of the cultural reproduction theory， the author analyzed debate about the concept of sport， and drew the following conclusions： as a cultural product， sport and its related concepts are its presentation in different historical periods and development stages， trying to pursue the absolutely true meaning of sport is inconformity with the pattern of cultural reproduction； debate about the concept of sport is a significant turn of social research methods， cognition of the nature of sport embodies an important change of human thinking mode； research on the issue of sports origin is the reflection of ontological thinking mode， microscopic exploration itself into such a macroscopic issue is a logical contradiction； in ancient China， there were miscellaneous sports phenomena， which were the processes of sports practice reproduction； the discussion about the concept of sport involves the gifted capital and habits of academic groups， as well as debate about the field of power legitimacy.

Key words： sport culture；cultural product；cultural reproduction；concept of sport

體育學(xué)學(xué)術(shù)研究中，一方面各種冠以“體育”的活動被學(xué)者加以研究，如體育史研究中雜技、六博、舞蹈、狩獵、養(yǎng)生等被納入體育的范疇進(jìn)行討論，“體育考古”“原始體育”等概念被廣泛使用；但另一方面，有些學(xué)者并不認(rèn)可這些所謂的體育活動，出現(xiàn)“此體育學(xué)非體育學(xué)”的尷尬。相對于自然生命，文化生命最根本的特點(diǎn)就是自我創(chuàng)造性和超越性。文化的這種根本性質(zhì)決定了文化一旦生產(chǎn)出來就不可能只滿足于自我維持，或不可能只滿足于不斷地重復(fù)原有形態(tài)[1]。文化再生產(chǎn)的重要意義，不只是在于強(qiáng)調(diào)文化本身的自我創(chuàng)造精神及其創(chuàng)造生命力，還在于強(qiáng)調(diào)文化存在和發(fā)展的動態(tài)以及其本身活生生的性質(zhì)。

作為“文化”研究體育概念主要有3種范式，一是哲學(xué)層面的，主要表現(xiàn)為對體育本質(zhì)的終極追求；二是邏輯學(xué)層面的，主要表現(xiàn)為從所謂的“屬加種差”的方法界定體育的內(nèi)涵和外延；三是社會學(xué)層面的，它不僅關(guān)注體育的本質(zhì)，還把這一本質(zhì)的討論引向?qū)w育概念爭論過程的考察，把體育文化作為社會這個龐大系統(tǒng)的組成部分，從整體變遷考察體育本質(zhì)及其爭論。換言之，就是把“體育是什么”的關(guān)注引向?qū)w育產(chǎn)生過程特點(diǎn)的討論，所以考察體育概念及其30年來的爭論，不僅僅是考察“體育”文化產(chǎn)品的問題，也是對當(dāng)代社會學(xué)研究方法的反思，是對人類社會的歷時性和共時性的綜合考察，尤其是對最難把握的、體育研究對象的“人”的考察。

1 體育是人類思想凝聚的文化產(chǎn)品

體育產(chǎn)生的歷史悠長，但“體育”詞源產(chǎn)生的歷史卻很短。經(jīng)過長期的發(fā)展演化，逐漸形成龐大的開放系統(tǒng)，橫跨人文學(xué)科和自然科學(xué)的諸多知識，滲透社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化的方方面面。

體育及其相關(guān)概念的變遷是其作為文化產(chǎn)品在不同歷史時期和歷史階段的一個面向。換言之，“體育”及相關(guān)概念的內(nèi)涵是不斷變化的。據(jù)考證，“體育”最早（14-18世紀(jì)）在法國提出[2]?！绑w育”一詞最早是從教育的角度，作為教育的一部分提出來的[3]。1960年后，體育逐步由學(xué)校走向社會，同社會上的游戲、競技、健身等活動相結(jié)合，形成廣義的體育，體育在各國的傳播及演變受本國歷史積淀、社會文化背景、特定習(xí)慣的影響，內(nèi)涵不斷擴(kuò)大?！绑w操”是公元前5世紀(jì)在古希臘“身體是成功的希望，運(yùn)動是強(qiáng)壯身體的保障”的觀念影響下，產(chǎn)生包括跑、跳、投、角力、舞蹈、騎馬、軍事游戲等在內(nèi)的身體活動，經(jīng)過在世界各地的傳播與發(fā)展，內(nèi)涵與外延不斷發(fā)生變化，到20世紀(jì)80年代至今，成為徒手或借助于器械進(jìn)行各種身體練習(xí)的一類體育項(xiàng)目。endprint

“體育”是不斷變化發(fā)展的，近年來電子競技的興起再次生動詮釋了“體育”的演變歷程。電子競技曾一度被視為“游戲”，背負(fù)“不務(wù)正業(yè)”的污名，但時勢易變，電子競技運(yùn)動獲得官方認(rèn)可和支持。2017年3月19日，國家體育總局宣布成立中國移動電競產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。4月18日，體育總局信息中心開始聯(lián)手大唐電信主辦CMEG賽事，國家發(fā)改委開始明確鼓勵開展電競賽事，并為電競賽事的舉辦提供政府書面支持。9月初，教育部官網(wǎng)發(fā)布《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育（專科）專業(yè)目錄》，體育類新增電子競技運(yùn)動與管理專業(yè)，多家高校開始籌辦電競教育的相關(guān)事務(wù)。不僅如此，2016年電子競技正式從游戲發(fā)展成獨(dú)立產(chǎn)業(yè)。據(jù)《中國游戲產(chǎn)業(yè)報(bào)告》顯示，2016年上半年中國電子競技市場規(guī)模已超250億元人民幣，并呈現(xiàn)出高速發(fā)展的趨勢。據(jù)CNG監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)顯示，今年第2季度國內(nèi)端游電競規(guī)模環(huán)比增長3.6%，而移動電競增長達(dá)到14.7%。

“體育”及其相關(guān)概念實(shí)質(zhì)上是一種文化產(chǎn)品，只不過這種產(chǎn)品具有相對性，在一定時期具有相對穩(wěn)定的形式和內(nèi)涵。這種文化產(chǎn)品是人類創(chuàng)造精神的歷史形態(tài)，作為物化和組織化的精神活動的結(jié)果，它可以比體育文化再生產(chǎn)過程，更集中和更典型地表現(xiàn)出人類精神創(chuàng)造活動的特征。但不要把體育這種文化產(chǎn)品的物化和固定化形式絕對化，也不要把其結(jié)構(gòu)簡單化和表面化。概而言之，體育相關(guān)概念是人類思想的結(jié)晶，是文化產(chǎn)品，這也注定他是不斷自我超越的，任何概念只是不同歷史時期和歷史階段的一個面向而已。追求獨(dú)一無二的絕對真理，探求“體育究竟是什么”，盡管對學(xué)界有一定意義，但并不符合文化再生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯和過程。

2 “體育”之爭的社會學(xué)思維模式轉(zhuǎn)向

自20世紀(jì)80年代以來，有關(guān)體育概念的研究可以分為3個階段。

第1階段，從煙臺會議到20世紀(jì)90年代，屬于本體式思維模式階段。1982年煙臺會議，有部分學(xué)者認(rèn)為“競技體育”不是“體育”的組成部分，只有“德智體全面發(fā)展”中的“體育”才是“體育”[4]，即所謂的“真義體育觀”。換言之，“真義體育”是指完善人類身體教育的體育，簡單地說就是增強(qiáng)體質(zhì)的教育，其代表人物有林笑峰、韓丹、王學(xué)峰等[5]。但傳統(tǒng)的“整體體育觀”一直占據(jù)主導(dǎo)地位，即把體育看成是以強(qiáng)身健體為核心的社會文化實(shí)踐活動。所謂體育概念的整體性或整體觀，就是說體育應(yīng)該有個總概念或大概念，這決不是人們的臆想，而是體育這一復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象的客觀存在。不管體育的社會形態(tài)或結(jié)構(gòu)如何，他們各自的特性都寓于共性之中，這個共性就是它的總概念，其代表人物有熊斗寅、畢世明、周西寬等[6]。張洪潭則提出體育是旨在增強(qiáng)人類體質(zhì)的非生產(chǎn)性人體活動[7]。

總體而言，這一階段對于體育概念主要做“考訂式”的思考，從哲學(xué)和邏輯學(xué)角度進(jìn)行本體式探討，企圖得出“體育”的絕對真理，把體育概念作為一個文化產(chǎn)品看待，滿足于對已被割離出體育文化生命活動過程的物化文化產(chǎn)品的靜態(tài)研究，不但使體育本身從其活生生的生命創(chuàng)造過程中割裂出去，也使他們自己人為地投射到固化的體育文化產(chǎn)品系列之中，遺忘其自身從事文化再生產(chǎn)的實(shí)際地位。體育是一門具有人文性、社會性和自然科學(xué)性的學(xué)科，因而它是獨(dú)特的，僅用自然科學(xué)的思維方式不行，僅用人文學(xué)科模式也需要保持必要的科學(xué)規(guī)范。形式邏輯對于把握“人”是無能為力的，而體育正是從人類社會產(chǎn)生之初就伴隨人類成長的文化精神，形式邏輯對體育概念研究存在局限性的根本原因是“體育文化中的人”。

第2階段，從20世紀(jì)90年代到21世紀(jì)初，屬于綜合辯證分析階段。體育概念的討論更加熱鬧，討論的范圍多學(xué)科交叉，從哲學(xué)思辨領(lǐng)域到邏輯學(xué)考證等，其間開始有社會學(xué)思維的考察，大家對于體育概念有了多維度的認(rèn)識，認(rèn)識到體育概念的復(fù)雜性。

較有代表性的有：對體育概念進(jìn)行哲學(xué)反思，認(rèn)為以往體育概念界定的主要問題表現(xiàn)為“身體活動”的模糊性和體育實(shí)踐的擴(kuò)大化。體育概念界定的影響因素有：社會實(shí)踐、民族性和地域性、歷史性和時代性等[8]；從邏輯學(xué)角度上認(rèn)為體育的上位概念是虛無的，美國就沒有這樣的上位概念，尋找體育的本質(zhì)就是浪費(fèi)時間[9]；從整體論角度上認(rèn)為體育是文化活動[10]。體育概念問題與體育概念爭論屬兩個不同的范疇，研究體育概念之爭論就是將人類主觀認(rèn)識活動看做一種社會生活過程，將學(xué)術(shù)研究看作學(xué)術(shù)群體與其他群體之間、學(xué)術(shù)群體內(nèi)部之間的交往互動[11]。

在這一階段“體育”研究的特點(diǎn)是綜合性的，即在堅(jiān)持哲學(xué)、邏輯學(xué)等傳統(tǒng)思辨的同時，開始認(rèn)識到“體育”概念的復(fù)雜性和“無解”，轉(zhuǎn)而重視從社會學(xué)層面考察形成這一局面的“非體育”因素?？傮w而言，這階段依然未擺脫將體育作為一種“產(chǎn)物”性質(zhì)的弊端，只集中于觀察和研究以“產(chǎn)品”形式表現(xiàn)出來的人類文化，即體育文化產(chǎn)品。

第3階段，是從21世紀(jì)初至今，屬于社會學(xué)思維模式（或發(fā)生學(xué)思維模式）階段。學(xué)者開始認(rèn)識到還未有恰當(dāng)?shù)脑~匯來表述體育總概念，反思原有的思維模式，認(rèn)識到體育概念的界定不可能很清晰，所以已經(jīng)把體育概念的思考轉(zhuǎn)為對其產(chǎn)生過程的思考。

較有代表性的論述有：對體育概念的發(fā)生學(xué)研究，對體操、體育教育（PE）、Sport的演變過程進(jìn)行闡述，針對體育概念在中國的引入和演變提出體育“總概念”爭論的發(fā)生學(xué)原因，對體育、身體鍛煉和身體娛樂、競技運(yùn)動三者關(guān)系進(jìn)行了梳理[12]；“體育學(xué)”是一個研究身體活動的專門的完整的科學(xué)知識體系，經(jīng)歷萌芽期、成長期和獨(dú)立期，應(yīng)從宏觀、中觀和微觀3個層次解析體育學(xué)概念，回避本質(zhì)主義造成的概念漩渦[13]。對“sport”詞義發(fā)展的社會歷史背景進(jìn)行詳細(xì)考證，便于人們認(rèn)識“為什么是sport”[14]。 人類學(xué)研究從研究文化對象轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯课幕偕a(chǎn)過程本身，特別是集中研究文化再生產(chǎn)過程中，作為文化生命力源泉的人類創(chuàng)造精神的運(yùn)作邏輯，是人類學(xué)發(fā)展過程中的一個重要轉(zhuǎn)折。從近年來對體育概念的研究來看，有關(guān)體育概念的研究方法和理論已經(jīng)由對體育概念這個文化產(chǎn)品的思考轉(zhuǎn)變到對體育概念這個產(chǎn)品和其生產(chǎn)過程以及生產(chǎn)者本身的思考，更加重視體育概念的具體化、可操作性研究趨向，以指導(dǎo)日益豐富的體育實(shí)踐。從30年體育概念爭論的歷程來看，由于對“體育”產(chǎn)品的認(rèn)識不斷深化，體育概念的研究也逐漸發(fā)生方法論的重要轉(zhuǎn)變。endprint

3 對體育本質(zhì)認(rèn)識體現(xiàn)人類思維模式轉(zhuǎn)變

在西方文化發(fā)展史和社會人類學(xué)發(fā)展史上，先后出現(xiàn)古希臘的本體論思考模式、中世紀(jì)的基督神學(xué)思考模式，以及啟蒙運(yùn)動后的自然科學(xué)思考模式。以往的評價和分析傾向是把傳統(tǒng)思考模式中的一種加以絕對化，奉之為絕對正確的具有典范意義的思考模式。這種傾向的出現(xiàn)，又同西方文化發(fā)展中的“真理至上”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相關(guān)聯(lián)。這種“真理至上”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，一方面把真理局限在知識領(lǐng)域內(nèi)，另一方面又把真理規(guī)定為唯一的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和邏輯化的概念論述體系。結(jié)果導(dǎo)致以一種思考模式取代其他各種可能的思考模式的狀況，尤其是啟蒙運(yùn)動后自然科學(xué)思考模式幾乎成了近四百年來西方文化中占統(tǒng)治地位的思考模式，深深影響了社會人類學(xué)的發(fā)展方向和研究方法。

體育的本質(zhì)是回答“什么是體育”的問題，中國古代是否存在體育，現(xiàn)代社會一些新興項(xiàng)目是否是體育等問題，都是體育本質(zhì)問題的表現(xiàn)形式。對這些問題的回答，哲學(xué)要考察的是究竟什么是終極意義上的“體育”，正如哲學(xué)對真理的探討永遠(yuǎn)不會有結(jié)果一樣，對這一問題的回答也注定不會有個確定無疑的答案，這是哲學(xué)真理中絕對性和相對性統(tǒng)一原理的必然結(jié)果。邏輯學(xué)對其進(jìn)行探討，主要從其內(nèi)涵和外延考察，一般采取屬加種差的方法予以界定，但通過學(xué)者繁復(fù)的推理和界定。學(xué)界并沒有對體育的概念取得一致意見，這也充分說明邏輯學(xué)的考察也是有缺陷的，就因?yàn)轶w育關(guān)乎世界上最復(fù)雜的“人”，邏輯學(xué)考察希望把不斷變化的體育界定得象蘋果一樣，多大就是多大，什么顏色就是什么顏色一樣清晰，但這是不可能的。社會學(xué)對其的考察是從學(xué)者群體如何思考體育概念，怎樣產(chǎn)生“體育”這一文化產(chǎn)品入手，充分考察“體育”產(chǎn)生的制約因素，并對如何取得體育概念的進(jìn)展進(jìn)行社會學(xué)分析，以及對問題進(jìn)行科學(xué)轉(zhuǎn)化。

總體而言，體育概念的爭論最初是側(cè)重哲學(xué)和邏輯學(xué)的考察，這是人類自然科學(xué)思維模式在體育研究領(lǐng)域的反映。近年來，對體育概念的研究已經(jīng)側(cè)重從社會學(xué)視角進(jìn)行考察，未來加強(qiáng)社會學(xué)的考察將使體育概念討論取得建設(shè)性成果。

4 體育起源問題的悖論

要抓住“體育”這個東西從何而來，就要充分了解體育本質(zhì)是什么，或者說體育之所以存在的理由，唯有如此才能深刻理解體育。海德格爾[15]說“本源在這里指的是，一件東西從何而來，通過什么它是其所是并且如其所是；使某件東西是什么以及如何是的那個東西，我們稱之為某件東西的本質(zhì)，某件東西的本質(zhì)乃是這東西的本質(zhì)之源?！贬槍w育的起源問題，學(xué)者們借鑒藝術(shù)起源理論提出勞動起源說、模仿起源說、生理起源說、心理起源說、巫術(shù)起源說、戰(zhàn)爭起源說等[16]。

但是，從文化再生產(chǎn)的本體論意義來看，文化的起源如同人類歷史一樣，只能從形而上學(xué)本體論的角度提出問題并給于宏觀的、含混的回答，這是因?yàn)橄胍M(jìn)行任何詳盡探索并給予精確回答的企圖，都會因陷入自相矛盾而最終避免不了得出教條式的籠統(tǒng)結(jié)論，以往一切傳統(tǒng)文化和歷史研究的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)為此提供了先例。在文化研究中，對于文化起源的探討有過一定的積極意義，但是這一意義是有限的，這就是說，對于文化起源的探討，就其分析和研究人類何時從自然界分離出來并建構(gòu)出有別于自然的社會文化而言，是有意義的。

體育起源問題的探討是本體論思考模式的反映。人類創(chuàng)造文化的過程，不能同歷史上任何時期任何個體（包括群體）創(chuàng)造具體事物的過程相比。前者之所以復(fù)雜，是因?yàn)樗窃谧匀唤绾臀幕@兩大范疇相比較的意義上提出來的，是在人類作為整體、人類社會作為整體、歷史作為整體以及文化作為整體的意義上提出來的。前者從根本上說，本來屬于本體論的問題，是屬于文化存在論的基本問題，而這種本體論的問題，不論就其提出的時代、文化背景和思考模式而言，都是特定歷史發(fā)展的產(chǎn)物。古希臘思想家提出各種宇宙生成和人類文化本身起源的本體論問題，對于后來整個西方社會文化發(fā)展都產(chǎn)生了深刻的、決定性的影響。那種本體論的思考模式，已經(jīng)成為西方人思考各種重大問題的傳統(tǒng)思考方式，同他們在發(fā)展自己文化的過程中思考各種具體認(rèn)知和社會歷史問題的方式互相混淆和相互滲透，在一定程度上曾起到積極推動文化發(fā)展的作用，但同時也產(chǎn)生了消極作用。自古希臘以來，西方文化中本體論思考模式和其他各種傳統(tǒng)思考方式的相互關(guān)系及其局限性，只有到20世紀(jì)西方文化發(fā)展成熟而又充滿著矛盾和危機(jī)的時候，才被西方思想家中的某些人所發(fā)現(xiàn)，并加以深刻反思和批判。

體育是作為一種宏觀上的文化而提出的，對于任何宏觀的問題也只能做出宏觀式的答案。而要求對宏觀性的問題給予微觀式的精確回答，勢必會陷入邏輯上的自相矛盾。從文化再生產(chǎn)的角度來看，對于體育起源問題的回答不可能是精確的，或者說是不可能準(zhǔn)確的，這是由文化再生產(chǎn)的性質(zhì)決定的。人類文化再生產(chǎn)過程及對其產(chǎn)品的研究，是一種非常復(fù)雜的過程。體育文化再生產(chǎn)過程充滿著多種單線單向和多面向、多維度的循環(huán)交叉運(yùn)動，包含著生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程同體育文化產(chǎn)品之間持續(xù)不斷的復(fù)雜運(yùn)動。再者，被研究的體育文化生產(chǎn)過程和體育文化產(chǎn)品不只是作為研究對象，也應(yīng)該作為研究主體的人類學(xué)家所進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)研究活動而存在互動的關(guān)系，存在相互滲透的關(guān)系。

我們只能說體育的本質(zhì)特征、核心內(nèi)涵是“運(yùn)動”，人類生活、生存的歷史需求是產(chǎn)生、發(fā)展體育活動、體育運(yùn)動、體育競賽的根源，而冷兵器時代“軍事體育”是“古代體育”的直接動力[17]。體育的產(chǎn)生是一個漸進(jìn)的過程，在生產(chǎn)勞動、軍事活動、巫術(shù)活動、游戲活動等儀式化活動產(chǎn)生時，儀式化的身體活動表現(xiàn)出圖騰祭祀或祈神的性質(zhì)，具有強(qiáng)烈的勞動或軍事等服務(wù)功能，例如，周武王滅商前夜賨人的“武夙夜”?？梢娪纱水a(chǎn)生體育的萌芽，在漫長的人類歷史發(fā)展過程中逐步發(fā)展并完善。

現(xiàn)代體育包羅萬象并且在不斷衍生，“體育”的觸角無處不在。以體育產(chǎn)業(yè)而論，它是體育發(fā)展演變的必然結(jié)果，就其起源與發(fā)展而言同樣是一個極其復(fù)雜的過程。著名史學(xué)家柯林斯[18]認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)源于西方資本主義國家，它的產(chǎn)生和資本主義產(chǎn)生、西方國家重視優(yōu)勝劣汰的競爭精神，甚至賭博等有著密切關(guān)系。隨著商業(yè)化娛樂產(chǎn)業(yè)繁榮而興起的體育產(chǎn)業(yè)是資本主義的產(chǎn)品，正如工廠、股票交易和失業(yè)一樣，體育世界中勝者與敗者二元相依的現(xiàn)象與資本主義生機(jī)勃勃的文化內(nèi)涵完美契合；現(xiàn)代體育的本質(zhì)就是競爭與輸贏，拳擊場、跑馬道、板球隊(duì)里的競爭，是資本主義社會中日常生活的比喻和反映?？铝炙筟18]甚至認(rèn)為，以賭博為代表的運(yùn)動商業(yè)化進(jìn)程是體育成為產(chǎn)業(yè)的重要原因，借助賭博，觀眾得以與賽事、俱樂部與運(yùn)動員實(shí)現(xiàn)情感紐帶的連接，形成利益相關(guān)體，并持續(xù)激發(fā)公民自豪感和民族主義情感的產(chǎn)生?！绑w育是什么”這一類似“美諾悖論”（一個人不會尋找他所知道的東西，也不會尋找他所不知道的東西。）的提問確實(shí)是一個極其復(fù)雜的問題，對這一問題的回答大體有體育存在論和體育本體論兩種方向。盡管我們能從古今中外經(jīng)典思想家那里獲得些許“啟迪”，但鑒于“體育”這一現(xiàn)象的復(fù)雜性，我們探尋其問題的答案可能正如盤旋在高山之間氣流漩渦里的雄鷹，始終達(dá)不到終點(diǎn)。endprint

5 中國古代體育的文化再生產(chǎn)歷程

關(guān)于中國古代是否存在體育是體育概念爭論的一個重要方面。應(yīng)該說中國體育概念的討論一方面源于體育實(shí)踐的飛速發(fā)展，另一方面也源于中國古代存在大量不同于現(xiàn)代體育的古代體育現(xiàn)象。有學(xué)者就中國古代體育的特殊性，提議用“古代體育”來涵蓋中國古代體育現(xiàn)象[19]。

以漢代體育而言，它是整個漢代時期所發(fā)生的體育活動現(xiàn)象及其所蘊(yùn)含的體育元素的總和。以現(xiàn)代觀念來看，漢代體育也不能稱為嚴(yán)格意義上的以競技為主要目的的體育，但漢代體育是客觀存在的，其特點(diǎn)大都是對抗性和競技性不足，這是當(dāng)時的社會歷史發(fā)展水平?jīng)Q定的。因?yàn)?，體育活動是人們在社會生產(chǎn)和社會生活的實(shí)踐過程中逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來的，其內(nèi)容和形式都與當(dāng)時的社會發(fā)展相適應(yīng)，并且隨著社會歷史的演進(jìn)而不斷演變，這也使得原有一些體育活動消失，一些新的體育活動興盛起來，體育活動從內(nèi)容到形式都在不斷地發(fā)生變化。漢代體育是對先秦和秦代體育活動的繼承和發(fā)展，又為后來體育活動奠定基礎(chǔ)，是一次體育發(fā)展高潮，對其后乃至現(xiàn)代體育的產(chǎn)生和發(fā)展都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[20]。

值得注意的是中國古代體育和現(xiàn)代體育是有區(qū)別的。古代中國體育的獨(dú)立形態(tài)不明顯，往往從屬于社會生產(chǎn)等其他活動，但古代體育和現(xiàn)代體育在身體運(yùn)動這一特征上是一致的，就是說古代體育和現(xiàn)代體育都表現(xiàn)為身體運(yùn)動，不僅包括肢體的體力運(yùn)動，還包括智力活動的腦力運(yùn)動。古代體育和現(xiàn)代體育的區(qū)別在于，體育作為一種社會文化現(xiàn)象獨(dú)立形態(tài)的不同而已，換言之古代體育獨(dú)立形態(tài)不明顯，而現(xiàn)代體育獨(dú)立形態(tài)明顯，而且隨著時代的變化體育的功能更加豐富和富有針對性。例如，現(xiàn)代體育通過體育轉(zhuǎn)播等現(xiàn)代媒介發(fā)展成為龐大的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)功能增強(qiáng)，再如體育在現(xiàn)代化條件下，被作為改善“人的異化”、減緩人的壓力等重要途徑，體育的功能日益增強(qiáng)。

簡言之，以文化再生產(chǎn)的角度考察，人類早期的蹴鞠、狩獵、舞蹈、六博、捶丸等活動皆可算作體育，“體育說”這種過于專業(yè)的解釋所提供的信息也過于狹窄。中國古代存在豐富的體育形式，并且作為文化產(chǎn)品不斷演變，而當(dāng)代體育形態(tài)是古代體育演變的結(jié)果，同時也是未來體育發(fā)展形式的基礎(chǔ)。

6 體育概念爭論是文化再生產(chǎn)實(shí)踐

體育概念爭論是一種文化再生產(chǎn)的實(shí)踐過程，其實(shí)質(zhì)也是一種社會實(shí)踐活動。在此過程不僅涉及體育本質(zhì)、起源及其相關(guān)概念，而且關(guān)涉學(xué)術(shù)討論群體、社會學(xué)研究大背景等種種因素。

1）場域是體育概念討論的必然性。

所謂場域是指可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)，或一個構(gòu)型，體育概念的討論和社會結(jié)構(gòu)及其變化有著密切的關(guān)系，或者說深受“場域”的制約[21]。

當(dāng)代西方社會學(xué)理論以20世紀(jì)60年代為界，社會學(xué)方法、人類思維模式發(fā)生巨大變遷，這絕不是偶然的。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生巨大變化，其中起決定作用的主要是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化。經(jīng)濟(jì)全球化，經(jīng)濟(jì)問題從如何生產(chǎn)轉(zhuǎn)向如何消費(fèi)；技術(shù)方面，控制論、信息論和系統(tǒng)論等對當(dāng)代社會學(xué)理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響；文化經(jīng)濟(jì)一體化，文化的作用日益增長，社會結(jié)構(gòu)和文化相互滲透?？傊鞣浇?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大特征，在于其性質(zhì)和規(guī)模更具整體社會化的特質(zhì)，具備與社會其他領(lǐng)域相互滲透和相互影響的性質(zhì)。

當(dāng)代社會理論的各種基本概念和命題，與世界各地區(qū)的社會和文化的基本問題密切相關(guān)。我國“體育”概念的討論是從1982年煙臺會議開始的，這絕不是偶然現(xiàn)象，而是一種必然。因?yàn)閺?982年至今恰是中國改革開放、現(xiàn)代化建設(shè)最快的時期，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)生巨大變遷，學(xué)術(shù)討論是社會轉(zhuǎn)型引發(fā)問題的必然表現(xiàn)。換言之，無論是國外還是國內(nèi)，社會劇變期是學(xué)術(shù)爭論最為激烈的時期，因?yàn)樯鐣冞w必然影響并滲透到學(xué)術(shù)活動中。幾十年來，中國經(jīng)濟(jì)社會取得巨大進(jìn)步，體育領(lǐng)域產(chǎn)生大量體育實(shí)踐問題亟待解決；同時研究者眼界開闊了，國外社會學(xué)前沿理論等大量引入中國，體育概念的討論只是眾多學(xué)術(shù)討論中的一個方面，在其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)W術(shù)繁榮、學(xué)術(shù)討論也比比皆是。始于近代的中國現(xiàn)代化進(jìn)程在當(dāng)代呈加速趨勢，以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的中國正逐步融入世界大市場，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型是當(dāng)代社會的最大特征，為體育概念的討論營造了適宜場域，或者說體育概念的討論具有其必然性。

2）資本是體育概念討論的價值預(yù)設(shè)。

布爾迪厄論述中，把資本分為4種基本類型：經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會資本和符號資本。人依據(jù)其自身創(chuàng)造的參照體系，不斷重建和重新詮釋其生存世界中先存的、現(xiàn)實(shí)的和未來的一切關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，正是資本使得這一場域充滿斗爭、充滿力量。體育概念的討論主要在體育學(xué)術(shù)圈展開，其他學(xué)科學(xué)者也注意到這一問題。學(xué)者們受到的教育程度不一、學(xué)科背景不一、所處學(xué)術(shù)地位不一，這正是體育概念所討論的學(xué)者們資本不一，但不排除體育概念討論的非學(xué)術(shù)因素，例如價值預(yù)設(shè)等影響到體育概念的討論。研究者囿于政治、經(jīng)濟(jì)和文化的偏見，把自己的價值判斷預(yù)設(shè)在體育概念中，從而喪失界定體育概念時所需的中立性[22]。

3）慣習(xí)是體育概念討論的場域之爭。

與場域概念側(cè)重描述社會世界的客觀結(jié)構(gòu)不同，慣習(xí)概念偏重于刻畫行動者的心理方面，它是一種社會化了的主觀性，是一種持續(xù)的、不斷變化的、開放的性情傾向系統(tǒng)。在當(dāng)代社會文化對社會造成巨大沖擊，這個世界越來越趨于人造的結(jié)構(gòu)，變成越來越具有人為建造性質(zhì)的世界，成為一種被人為密碼化和神秘化的世界。人不僅成為其自身認(rèn)識和行動的主體，而且是其生存方式的自我正當(dāng)化的主體，及其生存處于其上的一切關(guān)系的中心點(diǎn)。學(xué)者們所處的社會環(huán)境不一影響到其社會心態(tài)，由此每個學(xué)者的思維方式不一對體育概念的認(rèn)識也不一，有深刻的、有膚淺的，有陳舊的，有新穎的等等。面對日益復(fù)雜的體育現(xiàn)象，學(xué)者們或囿于一己之見，呈現(xiàn)“此體育非彼體育”的尷尬。

體育概念是一個重大學(xué)術(shù)問題，是“體育”隨社會變遷飛速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)折射，是體育活生生的實(shí)踐反映，是文化再生產(chǎn)過程，尤其是始于近代中國社會轉(zhuǎn)型且目前已進(jìn)入“深水期”。“體育”事關(guān)中外古今和社會諸現(xiàn)象既分化又須臾不可分離，對體育概念的爭論不僅是中國體育理論工作者面對日益豐富的理論的反思和構(gòu)建，也是體育地位功能凸顯在社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)中的反映。從文化再生產(chǎn)角度思考，在研究體育及相關(guān)概念的同時，一方面要注意擺脫自然科學(xué)范式的本體論思維模式，擺脫體育概念討論的本質(zhì)主義旋渦，另一方面也要本著歷史和邏輯的統(tǒng)一，真正厘清體育發(fā)生的具體環(huán)境；本著平等對話的態(tài)度，在同一體育概念維度內(nèi)探討相關(guān)問題；本著推進(jìn)體育實(shí)踐，發(fā)揮體育現(xiàn)代功能的態(tài)度，真正推動體育理論的豐富和生動。在實(shí)踐領(lǐng)域，尤其要擺脫“體育”究竟是姓“體”還是姓“育”的無休止追問，盡管這種追問是有一定意義的，要把“體育”置于深刻轉(zhuǎn)型的時代背景下，視其為國民素質(zhì)提升的標(biāo)桿、中國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展文明程度的標(biāo)尺、國家綜合國力的展現(xiàn)，真正推動體育事業(yè)和產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 高宣揚(yáng). 當(dāng)代社會理論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：161.

[2] 周西寬. 體育學(xué)[M]. 成都：四川教育出版社，1988：63.

[3] 周志俊，魏明國. 體育辯證法[M]. 合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2004：91.

[4] 谷世權(quán). 二十年前的一場爭論——憶1982年“煙臺會議”[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2002（3）：85-86.

[5] 韓丹. 體育就是“身體教育”——談身體教育術(shù)語和概念[J]. 體育與科學(xué)，2005，26（5）：8-12.

[6] 熊斗寅. 體育概念的整體性與本土化思考——兼與韓丹等同志商榷[J]. 體育與科學(xué)，2004，25（2）：8-12.

[7] 張洪潭. 體育概念及目的任務(wù)新探析[J]. 體育科學(xué)，1990，10（1）：7-12，91.

[8] 熊文，張尚晏. 關(guān)于體育概念界定的哲學(xué)反思[J].體育學(xué)刊，2007，14（1）：9-14.

[9] 張軍獻(xiàn). 尋找虛無上位概念——中國體育本質(zhì)探索的癥結(jié)[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（2）：1-7.

[10] 陸作生. 我國體育概念的界定[J]. 體育學(xué)刊，2010，17（12）：1-5.

[11] 黃聚云. 社會學(xué)視角下我國體育概念之爭論[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，32（1）：1-8，24.

[12] 喬玉成. “體育”概念的發(fā)生學(xué)研究——兼論“Sport”能否成為中國“體育”的總概念[J]. 體育教育與研究，2013，28（1）：1-16，26..

[13] 周建東，于濤. “體育學(xué)”概念研究之研究[J].體育學(xué)刊，2017，24（1）：1-6.

[14] 郭紅衛(wèi). Sport 考論[J]. 體育科學(xué)，2009，29（5）：83-97.

[15] 海德格爾選集[M]. 孫興周，譯. 上海：上海三聯(lián)書店，1996：237.

[16] 朱狄. 原始文化研究[M]. 北京：讀書·生活·新知 三聯(lián)書店，1988.

[17] 李國華. 中華古典體育文獻(xiàn)集萃[M]. 西安：三秦出版社，2008：5.

[18] 托尼·柯林斯. 體育簡史[M]. 王雪莉，譯. 北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[19] 雷虹霽. 中國國家博物館體育文物陳列簡析[J].體育文化導(dǎo)刊，2012（11）：146.

[20] 白云翔. 考古發(fā)現(xiàn)于秦漢時期的體育活動[J]. 考古，2008（7）：13.

[21] 布爾迪厄，華康德. 實(shí)踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引[M]. 北京：中央編譯出版社，1998：122.

[22] 郭道全. 體育概念研究中價值預(yù)設(shè)問題的探討[J].體育學(xué)刊，2008，15（4）：5-7.endprint