徐洪軍

（信陽師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 信陽 464000）

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，作家回憶錄的寫作曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次高潮。一次是上世紀(jì)三十年代，一次是新時期以來。一般認(rèn)為，新時期以來的作家回憶錄寫作高潮發(fā)軔于上個世紀(jì)的七十年代末，標(biāo)志性事件是1978年《新文學(xué)史料》的創(chuàng)刊。但是，在我們搜集整理八十年代的作家回憶錄時發(fā)現(xiàn)，其在“文革”剛剛結(jié)束時就已經(jīng)開始發(fā)表。仔細(xì)閱讀這些作家回憶錄，既能發(fā)現(xiàn)它們與八十年代文學(xué)一致性的某些特征，也可以察覺到“文革”在它們身上遺留來的某些歷史痕跡?？梢哉f，這些作家回憶錄與當(dāng)時的其它文學(xué)作品一起表征了時代轉(zhuǎn)折所留下的痕跡。而且，因為作家回憶錄的紀(jì)實性特征，它們在體現(xiàn)時代轉(zhuǎn)折的文學(xué)風(fēng)貌方面或許比其它體裁的文學(xué)作品更為直接。因此，細(xì)讀分析1977—1978年的作家回憶錄，對于我們理解新時期以來作家回憶錄創(chuàng)作高潮的起源，以及該起源處所具有的文學(xué)風(fēng)景有著十分重要的意義。

本文以1979年出版的三本作家回憶錄文集為分析對象，希望能夠呈現(xiàn)當(dāng)時作家回憶錄的時代風(fēng)貌以及它們所體現(xiàn)的文學(xué)特征。這三本文集分別是人民日報出版社輯錄《人民日報·戰(zhàn)地副刊》 《戰(zhàn)地增刊》中的回憶錄文章結(jié)集而成的《難忘的記憶》；人民文學(xué)出版社編輯部編輯出版的《悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家》；四川人民出版社編輯出版的《作家的懷念》。

一、對去世作家的悼念與當(dāng)時的文學(xué)生態(tài)

在1977、1978這兩年，自傳性回憶錄還十分少見，更多地還是回憶別的作家的文字。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，一是時間較短，自傳性回憶錄一般篇幅較長，還來不及發(fā)表。另一個原因應(yīng)該是受時代思潮的影響。在“文革”剛剛結(jié)束的時代里，寫作自傳性回憶錄還幾乎是一件無法想象的事情。即便是回憶別人，也主要是那些在“文革”期間被迫害至死的作家，這不僅是現(xiàn)實的要求（的確有一大批作家在“文革”期間被迫害致死），也是一種政治的考慮（當(dāng)政者希望借助于悼念這些作家揭批“四人幫”——后來是否定“文革”）。這一點在這些回憶錄中的“出版說明”中也都交代的很清楚?！霸诹直?、‘四人幫’專政的那些黑沉沉的歲月里，我們失去了一大批優(yōu)秀的老作家?！盵1]“這些文學(xué)家、藝術(shù)家對我國社會主義文藝的建設(shè)勛勞卓著，深得廣大群眾的熱愛和敬重。然而，他們中的大多數(shù)卻在林彪、‘四人幫’空前的浩劫中飲恨以歿，過早地離開人世，使我們的文藝隊伍失去了一大批很有才華的同志?！盵2]

仔細(xì)閱讀這些作家回憶錄可以發(fā)現(xiàn)，其中有一些現(xiàn)象十分值得關(guān)注，這些現(xiàn)象在不同程度上體現(xiàn)了當(dāng)時的文學(xué)生態(tài)與時代特征。

第一，作家等級的隱性劃分。把有關(guān)作家的回憶錄編輯成冊時，就存在一個篇幅的多少和順序的先后問題，而這些問題彰顯出來的則往往是編輯者，甚至是一個時代對作家文學(xué)史地位的基本判定。所以，通過對當(dāng)時作家回憶錄篇目多少和排列順序的細(xì)致分析，我們大致可以推測當(dāng)時對去世作家文學(xué)史地位的判定。我們以人民文學(xué)出版社編輯出版的《悲懷集》為例，分析當(dāng)時對作家等級的隱性劃分。該文集共收入回憶18位作家的文章47篇。從作家的出生年月和他們在這本回憶錄中的排序可以看出，這18位作家大體上被分成了4個等級①47篇作家回憶錄排序分布如下：郭沫若（1892—1978） 6篇，老舍（1899—1966） 4篇，鄭振鐸（1898—1958） 2篇，阿英（1900—1977） 2篇，趙樹理（1906—1970） 3篇，何其芳（1912—1977） 3篇，柳青 （1916—1978） 4篇，郭小川（1919—1976） 5篇（孫犁《伙伴的回憶》包括兩篇，一篇回憶侯金鏡，一篇回憶郭小川），侯金鏡（1920—1971） 3篇；魏金枝（1900—1972） 1篇，許廣平（1898—1968） 1篇，李廣田（1906—1968） 1篇，楊朔（1913—1968） 4篇，聞捷（1923—1971） 3篇，羅廣斌（1924—1967） 1篇；司馬文森（1916—1968） 2篇，林遐（1921—1970） 1篇；傅雷（1908—1966） 1篇。從作家的排列順序（注意分號前后作家的生辰年月）和篇目大體可以看出編輯者對這些作家文學(xué)史地位的判斷。，劃分等級的標(biāo)準(zhǔn)基本上可以理解為當(dāng)時對作家文學(xué)史地位高低的判斷。第一個等級包括：郭沫若、老舍、鄭振鐸、阿英、趙樹理、何其芳、柳青、郭小川、侯金鏡。第二等級包括：魏金枝、許廣平、李廣田、楊朔、聞捷、羅廣斌。第三等級是司馬文森和林遐。第四等級是傅雷。傅雷被排在所有作家的最后，可能有人會認(rèn)為，這是因為他是翻譯家，而其他人都是作家。但是，我們更愿意相信是意識形態(tài)的原因在其中起到了關(guān)鍵性的作用。這一點通過柯靈在回憶錄中對傅雷的批評也可以看得十分清楚?？蚂`批評傅雷說：“長期的書齋生活又使他相當(dāng)嚴(yán)重地脫離實際，對政治問題和社會問題上的某些看法，自以為中正，其實卻是偏頗。他身材頎長，精神又很嚴(yán)肅，給人的印象仿佛是一只昂首天外的仙鶴，從不低頭看一眼腳下的泥淖?！盵3]這樣的批評在當(dāng)時紀(jì)念去世作家的回憶錄中幾乎可以說是絕無僅有。

第二，著意強調(diào)作家的道德人品。與作家的文學(xué)成就相比，這一時期的作家回憶錄更強調(diào)作家對革命的貢獻(xiàn)、對共產(chǎn)黨的忠誠以及由此表現(xiàn)出來的高尚品質(zhì)。例如巴金回憶何其芳的文章《衷心感謝他》，著重回憶的是何其芳在重慶時與國民黨特務(wù)的斗爭，在部隊行軍時的情形，參加土改時與貧雇農(nóng)打成一片的作風(fēng)及其解放后是非分明、毫不隱瞞的正派形象。對《畫夢錄》之前的何其芳則毫不涉及，不僅如此，字里行間還隱隱地對《畫夢錄》之前的何其芳提出批評。在這篇回憶錄中，巴金認(rèn)為：“其芳是知識分子改造的一個好典型”[4]204?；谶@種理解，巴金以一種反問的語氣對參加了革命事業(yè)的何其芳表示出極大的肯定：“在他的身上還能看出《畫夢錄》作者的絲毫痕跡么？”[4]204趙廣建的《回憶我的父親趙樹理》所極力強調(diào)內(nèi)容的是趙樹理“很早就參加了革命”，“熱愛黨，熱愛人民”，“生活儉樸不講究吃穿”[5]。就連著名作家曹禺在回憶老舍時首先強調(diào)的也不是他的作品。在《我們尊敬的老舍先生》這篇回憶錄中，曹禺著力為我們呈現(xiàn)的是這樣一位作家：“老舍先生首先是一個愛國主義者”“他一直是熱愛黨，熱愛毛主席，熱愛周總理的”“老舍先生是滿族人，他對滿族有深厚的感情”“老舍先生還是一個國際主義者，他為祖國、為黨做了不少國際統(tǒng)戰(zhàn)工作”“老舍先生在民族節(jié)操方面，在敵人和反動官僚、特務(wù)面前，大義凜然，沒有一點奴顏媚骨”。在介紹完這樣一位老舍之后，曹禺才告訴我們“他的作品有些將是永垂不朽的”[6]。在強調(diào)作家對黨和人民以及革命領(lǐng)袖忠誠的同時，該時期的作家回憶錄也強調(diào)黨和領(lǐng)袖對作家的“關(guān)懷和教誨”。于立群在《化悲痛為力量》中強調(diào)說：“半個世紀(jì)以來，在革命的每一個重要時期，沫若同志都從毛主席那里得到許多教誨和鼓勵?！盵7]胡絜青在回憶老舍的時候也多次敘述黨和領(lǐng)袖對他的關(guān)懷，“老舍生前有幸受到過周總理多次的來訪和關(guān)懷”[8]62，“敬愛的周總理是老舍接觸的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)同志中認(rèn)識最早、收益極多的一位”[9]1。因為這些被悼念、被懷念的作家大多在“文革”期間受到迫害，甚至失去生命，所以“文革”期間與林彪、“四人幫”的抗?fàn)幰簿统闪艘恍┳骷腋呱衅焚|(zhì)的一種體現(xiàn)。新時期以來，郭沫若在“文革”期間的表現(xiàn)逐漸受到質(zhì)疑、爭議甚至批判，但是在1977、1978年的時候，這種質(zhì)疑的聲音還不可能公開發(fā)表。相反，此時的回憶錄強調(diào)的卻是他與林彪、“四人幫”的抗?fàn)?。于立群的《化悲痛為力量》、劉白羽的《雷電頌——懷念郭沫若同志》都突出強調(diào)了這一點。

第三，記述作家生平事跡和藝術(shù)道路時的考慮。既然是回憶作家的文字，自然免不了記述作家的生平。雖然這一時期的回憶錄較少談及作家的文學(xué)創(chuàng)作及藝術(shù)成就，但是作家的藝術(shù)道路也并非毫不涉及，否則又何談作家回憶錄呢？然而與其他時期相比，這兩年的作家回憶錄在這些方面仍體現(xiàn)出了自己的時代特征。在回憶作家解放前的文學(xué)活動時，如果是解放區(qū)作家，這些回憶錄就特別強調(diào)他們所受到的《講話》精神的影響；如果是國統(tǒng)區(qū)作家，則強調(diào)其底層人民出身，對舊社會充滿仇恨，受到共產(chǎn)黨影響后，走上革命道路。如在回憶趙樹理的文學(xué)道路時，王中青強調(diào)說：“當(dāng)毛主席《在延安文藝座談會上的講話》的光輝，給文學(xué)藝術(shù)家們照亮了一條金光大道的時候，趙樹理欣然踏上了這條道路”[10]125。徐民和、謝式邱在敘述柳青的文學(xué)道路時說：“還是在上初中的時候，柳青就愛上了文學(xué)。但他真正走上革命文學(xué)道路，卻是他到陜甘寧邊區(qū)，特別是《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表以后?！盵11]秦牧在交代作家司馬文森的少年經(jīng)歷時突出強調(diào)了他9歲做童工，12歲卷入革命洪流，16歲加入共青團，17歲加入共產(chǎn)黨[12]。在回憶作家解放后的活動時，則主要強調(diào)他們?nèi)绾紊钊肴嗣袢罕姡瑸楣まr(nóng)兵服務(wù)，甚至是對政治工作的配合。在作家回憶錄中，趙樹理就是“太行人民的兒子”“長期生活在農(nóng)民中”“不講究吃穿”“好管閑事”“就是一個農(nóng)民的心靈、農(nóng)民的形象”[10]124-128。在親友的回憶中，柳青“像我國許多優(yōu)秀的知識分子那樣，堅定不移地走在和工農(nóng)兵相結(jié)合的道路上”[13]?！皬纳罘绞降綖槿说臍赓|(zhì)”，柳青“都和他要表現(xiàn)的對象融合到一起了”[14]。端木蕻良在懷念老舍時認(rèn)為，“十七年”時期的老舍“配合政治任務(wù)是非常及時的”。對于老舍的這種做法，端木蕻良給予的態(tài)度不是批評，而是高度的肯定，“老舍就是這樣做的，而且做的很好”[15]。

由于意識形態(tài)尚未徹底轉(zhuǎn)變，這一時期的作家回憶錄在敘述作家的生平經(jīng)歷時依然會強調(diào)知識分子的思想改造問題。這種對知識分子思想改造的肯定，繼承的是延安以來的一貫傳統(tǒng)，與新時期以后我黨的知識分子政策有很大不同。八十年代以后的作家回憶錄很少再強調(diào)知識分子的思想改造問題，偶爾提到也是一種反思與審視的態(tài)度。就是在這樣的歷史轉(zhuǎn)折點上，作家回憶錄呈現(xiàn)出來的這種風(fēng)貌才更加值得關(guān)注。在《獻(xiàn)身不惜作塵泥——憶楊朔》這篇回憶錄中，作者林林在引用了楊朔日記對自己早年文藝思想的自我批判后，肯定了楊朔自我改造的精神：“楊朔在思想上力求進(jìn)步，在寫作上精益求精，他并不原諒自己初期作品的錯誤”[16]。楊朔的弟弟楊玉瑋在回憶哥哥的文章《自有詩心如火烈——憶楊朔同志》中也談到了楊朔的思想改造問題：“楊朔同志改造思想，與工農(nóng)兵結(jié)合，經(jīng)歷過一個艱苦的過程?！盵17]

將出版、發(fā)表作家回憶錄與作家的文學(xué)史地位相聯(lián)系在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上一直存在，但是都沒有像八十年代這樣突出。而作為八十年代作家回憶錄出版、發(fā)表高潮的前奏，1977—1978年的作家回憶錄，對作家等級的進(jìn)行隱性劃分、對作家在革命生涯中表現(xiàn)出來的道德人品的刻意強調(diào)、對作家與人民之間血肉關(guān)系的詳細(xì)敘述都具有自己的時代特征，十分值得我們關(guān)注。

二、揭批“四人幫”與迎接社會主義新的“春天”

從官方來講，當(dāng)時發(fā)表、出版這些作家回憶錄的目的恐怕主要還在于借此揭批“四人幫”，并迎接社會主義新的“春天”，為當(dāng)時的政治意識形態(tài)服務(wù)。這一點在這些回憶錄的出版說明里說的很清楚，發(fā)表出版這些作家回憶錄主要就是為了控訴“林彪、‘四人幫’對他們的百般誣陷和殘酷迫害”[1]，“記下‘四人幫’欠的這筆血帳，以告慰九泉之下的英靈”[2]。就文學(xué)加入時代熱潮，成為官方意識形態(tài)當(dāng)下的政治盟友而言，1977—1978年的作家回憶錄與八十年代的傷痕文學(xué)具有同樣的性質(zhì)。這些作家回憶錄與傷痕文學(xué)不一樣的地方是，它們只批“四人幫”，有時候也會把林彪拉進(jìn)來，但是不批“文革”。

由于對“文革”依然持肯定態(tài)度，有些事情解釋起來就顯得十分微妙，若不了解當(dāng)時的時代特征，我們現(xiàn)在就很難理解當(dāng)時的一些做法。如當(dāng)時在揭批林彪、“四人幫”時，官方是如何解釋那些在“文革”中瘋狂起來的人民群眾的？《重返皇甫——懷念敬愛的爸爸柳青》這篇回憶錄為我們提供了一些信息。當(dāng)回憶到“文革”期間柳青在皇甫村所受到的批判時，柳青的子女把參與批判柳青的群眾解釋成了“地富反壞右”。“一九六七年元旦的早晨，一伙人闖進(jìn)了你苦心經(jīng)營的家，村里還跟來幾個人。一個富農(nóng)婆一屁股坐下，得意地叫著：‘坐下，坐下，這回咱也坐下來！以前，咱們還敢上這地方來？’這一天，家被抄了，你被揪進(jìn)了城?！盵18]這種解釋恐怕不會是柳青子女的個人創(chuàng)造。但這樣的解釋卻很難讓人信服：“文革”期間，“地富反壞右”自顧不暇，誰還敢有這樣囂張的聲勢？

這兩年的作家回憶錄對五七干校的解釋也反映了當(dāng)時官方意識形態(tài)的理論困境?！拔母铩苯Y(jié)束后，尤其是八十年代，人文知識分子對五七干校更多地是持一種反思甚至批評的態(tài)度。可是，具體到1977—1978年，由于對“文革”依然持肯定的態(tài)度，情況顯得似乎更加復(fù)雜一些。在《憶郭小川寫詩》這篇回憶錄中，韋君宜的敘述似乎代表了當(dāng)時理論界對五七干校的一種解釋：毛主席創(chuàng)辦五七干校是讓知識分子到干校里“鍛煉、學(xué)習(xí)”的，對于毛主席的倡議，知識分子也是樂于接受的。但林彪、“四人幫”歪曲、篡改了毛主席的英明決定，把五七干校變成了“勞動懲罰”和“大換班”。對林彪、“四人幫”的這種做法，作家們是一致反對的[19]。

與傷痕文學(xué)一樣，這兩年的作家回憶錄在揭批“四人幫”的同時，也著力歌頌“四人幫”垮臺以后社會主義新的春天。編選回憶錄的出版社認(rèn)為，“這些文章是對死者的悼念，對生者的感召。它將提醒我們‘莫將血恨付秋風(fēng)’，團結(jié)奮發(fā)向前看；它將激勵我們在新長征的道路上更加有力地擂鼓吹號，為社會主義文藝的繁榮昌盛而努力奮斗！”[2]發(fā)表、出版這些回憶錄就是為了“繼往開來，以迎接我們社會主義百花齊放的春天?！盵1]作家的親友在悼念過自己的親人、批判過“四人幫”的極“左”政治之后，一般都會表達(dá)出類似的情感：“今天，黨的陽光像毛主席、周總理在世時一樣又溫暖著文藝界，以華主席為首的黨中央粉碎了‘四人幫’，集成了毛主席的革命路線，推翻了文化禁錮主義、法西斯文化專制主義、愚民政策，打到了‘文藝黑線專政’論，為受迫害的文藝工作者恢復(fù)了名譽，這溫暖給文藝園地帶來了百花齊放的春天?！盵8]63

三、情感表達(dá)的調(diào)控與文風(fēng)文體的特征

1977—1978 年的作家回憶錄不僅在思想內(nèi)容上獨具特色，而且在情感表達(dá)和文體風(fēng)格上也具有明顯的時代特點。在敘述到中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖、中國革命與人民大眾的時候，這些作家回憶錄在情感表達(dá)上總是表現(xiàn)得比較激烈甚至顯得浮夸，而在敘述親人之間的個人感情時則顯得十分“正式”甚至有些呆板。在表達(dá)對郭沫若的悼念之情時，劉白羽的情感雖然十分充沛，但是文風(fēng)的浮夸卻讓人感到很不自然?！拔冶?，我流淚，但我強力抑制住自己。一回到家我再也忍不住伏案大哭，……郭老！我們失去你，實在失去的太多太多了！”[20]在表達(dá)老舍對周總理的感情時，胡絜青的表述語調(diào)也多少顯得有些夸張：“他那崇高的思想品德，使老舍崇拜得五體投地，敬佩萬分，從心眼里把他當(dāng)成自己的良師?！盵9]1雖然很多回憶錄都是由作家的親友撰寫的，但是，這些回憶錄卻都寫得十分“正式”，很少流露出強烈的私人感情。作為逝者的親屬，于立群、胡絜青、楊玉瑋在回憶、悼念郭沫若、老舍、楊朔時，幾乎不表露親屬之間的私人情感，甚至連個人的日常生活也很少涉及。這種現(xiàn)象大概是由當(dāng)時的意識形態(tài)環(huán)境決定的：首先，由于“十七年”“文革”時期文學(xué)成規(guī)的慣性影響，文學(xué)作品一般不提倡流露私人感情。其次，當(dāng)時的回憶錄寫作不只是個人的事情，更主要的它還是一種社會行為，甚至政治行為。

閱讀這兩年的作家回憶錄，還有一個問題需要注意，那就是這些回憶錄作者的選擇性記憶問題。其實，這樣的問題不止在這兩年，可以說在所有的回憶錄中都不同程度地存在著。這也是我們閱讀研究作家回憶錄時需要隨時保持警惕的問題。有些回憶錄，可能不會刻意地歪曲事實（因為記憶漫漶而搞錯了事實則另當(dāng)別論），但是在考慮記錄哪些事實，規(guī)避哪些事實時，卻會進(jìn)行認(rèn)真地選擇。有些對逝者不利的事實有可能就會被規(guī)避掉，這對于我們?nèi)嬲J(rèn)識一位作家可能會產(chǎn)生不利的影響。比如劉白羽的回憶文章《雷電頌——懷念郭沫若同志》，敘述郭沫若在“文革”中的表現(xiàn)時，只敘述郭沫若的抗?fàn)?，而?guī)避了他在“文革”期間做出的一些在身后受到廣泛爭議的事情。為尊者諱是中國的一種史傳傳統(tǒng)，但是，在我們研究文學(xué)史的時候卻不能不對此保持足夠的警惕。

在當(dāng)代文學(xué)歷史化日漸成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點時，作家回憶錄的研究也逐漸引起了一些學(xué)者的興趣。由于意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型和作家的代際更迭，在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上，最值得關(guān)注的是八十年代的作家回憶錄。它們在一定程度上顯示了八十年代重寫文學(xué)史的內(nèi)在動力和文壇更迭的權(quán)力分配，也必將成為中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的一塊重要資源。在新時期的文學(xué)史上，1977—1978年顯得有些特殊，它與“文革”時期有著顯著的不同，與十一屆三中全會以后又有著本質(zhì)的區(qū)別。所以，考察這兩年的作家回憶錄，不僅可以探索八十年代作家回憶錄的源頭，也可以成為我們研究這兩年時代特征的一個途徑。

[1]四川人民出版社編輯部.作家的懷念[M].成都：四川人民出版社，1979：出版說明.

[2]人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979：出版說明.

[3]柯靈.懷傅雷[M]//四川人民出版社編輯部.作家的懷念.成都：四川人民出版社，1979：164.

[4]巴金.衷心感謝他——懷念何其芳同志[M]//人民日報出版社編輯部.難忘的記憶.北京：人民日報出版社，1979.

[5]趙廣建.回憶我的父親趙樹理[M]//四川人民出版社編輯部.作家的懷念.成都：四川人民出版社，1979：21-28.

[6]曹禺.我們尊敬的老舍先生[M]//四川人民出版社編輯部.作家的懷念.成都：四川人民出版社，1979：9-14.

[7]于立群.化悲痛為力量[M]//人民日報出版社編輯部.難忘的記憶.北京：人民日報出版社，1979：158.

[8]胡絜青.黨的陽光溫暖著文藝界——悼念老舍[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[9]胡絜青.周總理對老舍的關(guān)懷和教誨[M]//四川人民出版社編輯部.作家的懷念.成都：四川人民出版社，1979.

[10]王中青.太行人民的兒子——憶趙樹理同志[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[11]徐民和，謝式邱.和人民一道前進(jìn)——作家柳青的文學(xué)道路[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：170.

[12]秦牧.從血淚童工到革命作家——憶念司馬文森同志[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：356.

[13]李若冰.悼念柳青同志[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：160.

[14]陳淼.鐵骨錚錚——懷念柳青同志[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：163.

[15]端木蕻良.懷念老舍[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：94.

[16]林林.獻(xiàn)身不惜作塵泥——憶楊朔[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：290.

[17]楊玉瑋.自有詩心烈如火——憶楊朔同志[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：296.

[18]劉長風(fēng)，劉可風(fēng)，劉曉風(fēng).重返皇甫——懷念敬愛的爸爸柳青[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：184.

[19]韋君宜.憶郭小川寫詩[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：188-189.

[20]劉白羽.雷電頌——懷念郭沫若同志[M]//人民文學(xué)出版社編輯部.悲懷集——回憶三十位文學(xué)家、藝術(shù)家.北京：人民文學(xué)出版社，1979：14.