唐代有位著名詩(shī)人叫王之渙，他那首《涼州詞》“黃河遠(yuǎn)上白云間”極有名。但唐人薛用弱在《集異記》里把王之渙寫成“王渙之”，還有人把他的名字寫成“王渙”。到底這位詩(shī)人的名字中有無(wú)“之”字，是“之渙”還是“渙之”，引得文學(xué)研究者爭(zhēng)論不休。

再如晉代書法家王羲之，七子分別名獻(xiàn)之、凝之、操之等，全帶“之”。不僅如此，其孫輩及以下也有很多人名中有“之”字。據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，王羲之家族5代人中共有72人的名字中帶“之”。這發(fā)生在重避諱的古代社會(huì)，是讓人很難理解的。

一位著名史學(xué)家認(rèn)為，王氏家族信道教，“之”字是道教的標(biāo)志。此說(shuō)不確。事實(shí)上，早在道教產(chǎn)生之前的先秦時(shí)代，人名中就多有帶“之”“施”之類字眼者。如春秋時(shí)期有名曰“介之推”者，《左傳》僖公二十四年載：“晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及?！逼渌纭墩撜Z(yǔ)》將“孟反”寫成“孟之反”，《孟子》將“孟舍”寫成“孟施舍”。

漢代以后依然如此。漢代有個(gè)農(nóng)學(xué)家叫氾勝之，他寫了我國(guó)古代一本重要的農(nóng)學(xué)著作《氾勝之書》，《漢書·藝文志》“農(nóng)家”中將其記為“氾勝之十八篇”。但后人引用，多作“氾勝”而略去“之”字，比如唐人賈公彥稱“漢時(shí)農(nóng)書有數(shù)家，氾勝為上”，宋《郡齋讀書志》記“采氾勝種樹之書”。王羲之家族諸名字中帶“之”者，“之”字也都可以省略，如王獻(xiàn)之又稱王獻(xiàn)（見(jiàn)《初學(xué)記》），王彪之又稱王彪（見(jiàn)《太平御覽》），王悅之又作王悅（見(jiàn)《宋書》）等。類似的例子不勝枚舉。

那么，古代人名中的“之”字何以有時(shí)加有時(shí)不加，這個(gè)“之”字又究竟起著什么作用呢？

其實(shí)古人早有解釋。漢趙岐注《孟子》云：“孟，姓；舍，名；施，發(fā)音也。施舍自言其名，則但曰舍?！睍x人杜預(yù)注《左傳》云：“介推，文公微臣。之，語(yǔ)助。”這里說(shuō)的“語(yǔ)助”“發(fā)音”都是指“意內(nèi)而言外”（許慎語(yǔ)）之“詞”，是只在書面語(yǔ)中出現(xiàn)而口語(yǔ)中并不存在的“非口語(yǔ)成分”。也就是說(shuō)，口語(yǔ)中的人名是沒(méi)有“之”字的，帶“之”的只是書面語(yǔ)寫法。在閱讀時(shí)，這個(gè)“之”字可以讀出來(lái)，此謂“發(fā)音”，又稱“發(fā)聲”。至于“之”字在書面語(yǔ)中有時(shí)加有時(shí)不加，主要根據(jù)作者行文的需要而定。南齊著名文學(xué)家顏延之，蕭子顯在《南齊書·文學(xué)傳論》中兩次只稱“顏延”：“張眎擿句褒貶，顏延圖寫情興。”“顏延《楊瓚》，自比《馬督》?！辩妿V《詩(shī)品》序亦如是：“顏延論文，精而難曉?！边@幾處只寫“顏延”而略去“之”字，就是為了前后文對(duì)仗的需要。

“之”字除了可加可不加，還可以顛倒位置。如《顏氏家訓(xùn)》的作者顏之推，亦作顏推之，其實(shí)他的名字在口語(yǔ)中只是“顏推”二字而已。王獻(xiàn)之口語(yǔ)中稱王獻(xiàn)，書面語(yǔ)中也稱“王之獻(xiàn)”。唐《張節(jié)墓志》中有“王之獻(xiàn)之竹，列在池亭；陶淵明之柳，蒔于門徑”之語(yǔ)，前一句是引羲之、獻(xiàn)之合書“鵝池”的典故。此處“獻(xiàn)之”倒為“之獻(xiàn)”，也是修辭的需要，以避免“之之”連用。

楊伯峻先生曾提出：“‘介之推’本名‘介推’，‘之’字是加進(jìn)去的；《孟子》之‘孟施舍’本名孟舍，‘施’字是加進(jìn)去的。古人說(shuō)話或行文的時(shí)候，為圖語(yǔ)句的整齊、聲音的節(jié)奏，可以加一個(gè)不相干的字到句中去?！边@種理解是正確的。古人讀書謂之“誦”，也就是有節(jié)奏地朗讀，詩(shī)歌如此，散文亦如此。但口語(yǔ)是不講節(jié)奏的，故文人為文，常在口語(yǔ)中加入虛字，以求語(yǔ)句整齊，產(chǎn)生節(jié)奏感?！爸弊志褪亲畛Ｓ玫囊粋€(gè)虛字，它在句中只起音節(jié)作用，并無(wú)實(shí)義。

不但人名如此，一些山水名、地名在書寫時(shí)也可加“之”，口語(yǔ)中則沒(méi)有“之”。如《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》：“西北海外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周?！庇纱丝梢?jiàn)山的名字是“不周山”。但同書《西山經(jīng)》部分又加了個(gè)“之”，稱“又西北三百七十里曰不周之山”。后來(lái)《淮南子·天文訓(xùn)》亦稱“昔者共工與顓頊爭(zhēng)為帝，怒而觸不周之山?！背安恢苤健?，《山海經(jīng)》中還有“招搖之山”“岳崇之山”“箕尾之山”“青丘之山”等山名，都是書面語(yǔ)寫法，口語(yǔ)中皆無(wú)“之”字。

現(xiàn)代學(xué)者大多把“之”字理解為結(jié)構(gòu)助詞“的”，認(rèn)為“不周之山”就是“（叫）不周的山”，而“不周山”是“不周之山”的省稱。其實(shí)誤矣?！安恢苌健辈皇恰安恢苤健钡氖÷?，口語(yǔ)中的山名是沒(méi)有“之”字的。不但古代如此，現(xiàn)代依然如此；山水名如此，地名亦如此。因?yàn)樯剿?、地名是百姓口語(yǔ)中的日常用語(yǔ)，不可能有只用于書面語(yǔ)的“之”字。

宋代開封朱雀門上的匾額寫著“朱雀之門”，曾讓宋太祖納悶，問(wèn)：“那個(gè)‘之’字有什么用？”他不明白百姓口語(yǔ)中的“朱雀門”在這里為什么多了個(gè)“之”字。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，不但武人出身的趙匡胤不懂，有些文人也不理解。朱熹《四書集注》引趙岐注，謂“孟施舍，施是發(fā)語(yǔ)聲”，他的門徒就提出疑問(wèn)：“有何例可按？”朱熹回答說(shuō)：“此是古注說(shuō)，后面只稱‘舍’可見(jiàn)?！辈⑴e例說(shuō)：“如孟之反、舟之僑、尹公之他之類?！毕е熳又辉啤肮抛⒄f(shuō)”并舉出了幾個(gè)先秦人名的例子為證，但對(duì)“之”字究竟起什么作用并沒(méi)有解釋清楚。由此可見(jiàn)，對(duì)古代人名中“之”字的“足句”功能，宋代已有人漸漸不理解了。