阜新市人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部受理一起監(jiān)外服刑罪犯減刑案件?，F(xiàn)行相關(guān)法律及司法解釋并未明確監(jiān)外服刑罪犯是否可以減刑，筆者通過此案件就監(jiān)外服刑罪犯減刑制度的建立提出幾點(diǎn)個人見解。

一、白某減刑案

監(jiān)外執(zhí)行罪犯白某，因犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、尋釁滋事罪被判處有期徒刑八年。白某在社區(qū)矯正期間遵守社區(qū)矯正相關(guān)法律法規(guī)，確有悔改表現(xiàn)，且反映的舉報(bào)信息在偵破特大雇兇殺人案件中起到了重大作用，構(gòu)成重大立功，其所在地區(qū)司法局對其提起減刑。阜新市人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部經(jīng)核查認(rèn)為，罪犯白某犯參加黑社會性質(zhì)組織罪，援引《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，認(rèn)定其屬于涉黑犯罪，減刑幅度應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，對其應(yīng)當(dāng)提請減刑一年，最終阜新市中級人民法院采納了該檢察意見。

本案是我院刑事執(zhí)行檢察部辦理的首例監(jiān)外執(zhí)行罪犯減刑案件。在案件辦理過程中，辦案人員在關(guān)于監(jiān)外服刑罪犯是否可以減刑的問題上存在分歧，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋并未明確規(guī)定監(jiān)外服刑罪犯確有悔改或者立功表現(xiàn)時可以減刑，故不應(yīng)當(dāng)對白某提起減刑；第二種觀點(diǎn)從刑法理論出發(fā)認(rèn)為減刑制度是鼓勵罪犯認(rèn)罪伏法、改過自新的重要措施，更是對悔罪表現(xiàn)明顯的罪犯的獎勵，因此對白某提起減刑并無不妥。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

二、對監(jiān)外服刑罪犯建立減刑制度的可行性

我國現(xiàn)行減刑制度僅適用于監(jiān)內(nèi)服刑犯，而對于主觀惡性、社會危害性都較小的監(jiān)外服刑罪犯的減刑制度，現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有做出明確規(guī)定，這就可能導(dǎo)致監(jiān)外服刑罪犯（判處管制的罪犯除外）不論悔罪態(tài)度多好，都不會獲得減刑獎勵，這嚴(yán)重違背了我國以教育為主、懲治為輔的刑罰原則，這也容易導(dǎo)致監(jiān)外服刑罪犯缺乏改造積極性，因此在監(jiān)外服刑罪犯中建立減刑制度勢在必行。

（一）監(jiān)外執(zhí)行減刑制度具有科學(xué)性。首先，近代以來，受行刑個別化、行刑教育性、行刑經(jīng)濟(jì)性尤其是行刑社會化等思潮的影響，緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等監(jiān)外服刑形式逐步被納入到刑罰體系中，同時減刑制度充分體現(xiàn)了行刑個別化、行刑教育性、行刑經(jīng)濟(jì)性，因此監(jiān)外服刑于減刑制度不僅毫無矛盾沖突而且具有某種內(nèi)在的和諧性、統(tǒng)一性。

（二）監(jiān)外服刑罪犯具有更大的改造性。監(jiān)外服刑罪犯其自身罪行較輕，與在監(jiān)內(nèi)服刑罪犯相比可改造性更大，更加容易回歸社會，如果對其進(jìn)行減刑，對其心理具有更大的觸動，更易于達(dá)到刑罰的教育目的。

（三）符合減刑制度所規(guī)定的條件。我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的減刑的條件是：在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。法律規(guī)定的減刑階段是“在執(zhí)行期間”，而“監(jiān)內(nèi)”與“監(jiān)外”的實(shí)質(zhì)區(qū)別只是執(zhí)行場所的不同，對于確有悔改或立功表現(xiàn)的罪犯，不論在監(jiān)內(nèi)、監(jiān)外執(zhí)行均應(yīng)對其進(jìn)行減刑。

三、對監(jiān)外服刑罪犯減刑的意義

（一）有利于保護(hù)監(jiān)外服刑罪犯的合法權(quán)益及進(jìn)一步體現(xiàn)刑罰執(zhí)行中的公平正義。如前所述，依照《中華人民共和國刑法》及《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》規(guī)定，只要具有悔改或立功表現(xiàn)并符合特定條件的罪犯在服刑過程中，無論服刑場所在何地，都可以適用減刑，這是法律面前人人平等原則的體現(xiàn)。且非監(jiān)禁刑的罪犯仍然要受到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理和教育改造，其與監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯在身份上以及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)上并無本質(zhì)差異，因此兩類罪犯應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利亦不應(yīng)存在本質(zhì)差異。因此，監(jiān)外服刑罪犯在減刑考核上應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎、細(xì)化，但是決不存在能否適用減刑這一爭議。

（二）有利于進(jìn)一步體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰政策。減刑一種刑罰執(zhí)行變更制度，充分體現(xiàn)了我國以教育為主、懲治為輔的刑罰基本原則，是嚴(yán)寬相濟(jì)刑罰政策中“寬”的重要渠道。對于那些罪行較輕、主觀惡性不深、社會危害性不大、悔罪態(tài)度真誠、有立功表現(xiàn)的監(jiān)外服刑罪犯，應(yīng)依法給予其減刑的機(jī)會，當(dāng)寬則寬。這既體現(xiàn)了刑罰社會化的理念，同時也符合當(dāng)前刑罰輕緩化的社會思潮。

（三）有利于罪犯的改造及司法行政部門的監(jiān)管。社區(qū)矯正制度被納入刑法成為刑罰執(zhí)行的方式之一后，被判處管制、有期徒刑緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯均由地方司法行政部門負(fù)責(zé)管理。從目前的實(shí)際情況看，司法行政部門人員不足而監(jiān)外執(zhí)行罪犯數(shù)量較大是當(dāng)前社區(qū)矯正工作面臨的主要矛盾，脫漏管、虛管現(xiàn)象在所難免。建立監(jiān)外服刑罪犯減刑制度，有利于罪犯自覺參加義務(wù)勞動及各類教育活動，提高自身改造積極性，同時可以降低司法行政部門的監(jiān)管成本，提高工作效率。

（四）有利于財(cái)產(chǎn)刑的主動履行。履行財(cái)產(chǎn)刑義務(wù)是對罪犯減刑的前提條件之一，監(jiān)外執(zhí)行人員在依法獲取減刑獎勵時，同樣應(yīng)考慮其財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，將其作為“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”的重要參考依據(jù)，調(diào)動罪犯執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的積極性。這也很好的契合了現(xiàn)階段加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的總體要求。（作者單位為遼寧阜新市人民檢察院）