蔣新娟
[摘要]目的:比較不同的治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果。方法:選擇2015年1月一2016年1月,醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的宮頸糜爛患者198例,采用隨機(jī)分組的方法分為三組,分別記為藥物組、微波組、LEEP刀組,每組患者均為66例,各自采用相應(yīng)方法進(jìn)行治療。治療后,就三組患者的治療效果進(jìn)行對比。結(jié)果:藥物組治療總有效率為72.73%,微波組治療總有效率為80.30%,LEEP刀組治療總有效率為95.45%;其中LEEP刀組明顯高于其它兩組(P
[關(guān)鍵詞]LEEP刀;婦產(chǎn)科;宮頸糜爛;臨床效果
在常見的婦產(chǎn)科疾病當(dāng)中,宮頸糜爛的發(fā)生機(jī)率較高,對患者的身體健康具有較大影響。育齡期女性更容易發(fā)生宮頸糜爛,不潔性生活史、產(chǎn)褥期感染、流產(chǎn)、分娩等因素,都與宮頸糜爛的發(fā)病相關(guān)。對于此類疾病,應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)和治療,避免發(fā)生繼發(fā)感染或癌變。在臨床上,治療宮頸糜爛的方法較多,主要包括藥物治療、微波治療、LEEP刀治療等,而不同的治療方案,可能會取得不同的治療效果。對此,本文以上述三種方法為例,比較了不同治療方案治療婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床效果。
1資料與方法
1.1一般資料
選擇2015年1月-2016年1月,醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的宮頸糜爛患者198例,年齡在24-41歲,平均年齡為(33.4±2.8)歲,病程在5個月14年,平均病程為(8.1±23)個月。采用隨機(jī)分組的方法分為三組,分別記為藥物組、微波組、LEEP刀組,每組患者均為66例。納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)檢查均確診為宮頸糜爛,對本研究均知情并同意。排除標(biāo)準(zhǔn):合并其它相關(guān)疾病的患者,妊娠期患者,月經(jīng)期患者。三組患者在病程、年齡等方面,均不具有顯著差異(P>0.05)。
1.2方法
1.2.1藥物組
徹底清潔宮頸、宮頸管、將分泌物去除。使用聚甲酚磺醛溶液(批準(zhǔn)文號:國藥準(zhǔn)字H20044357),用水稀釋為1:5的比例,對陰道進(jìn)行沖洗。取適量藥物,使用無菌紗布對糜爛部位進(jìn)行局部貼敷,每周1-2次。
1.2.2微波組
常規(guī)消毒后,使用50-70W連續(xù)可調(diào)輸出功率治療患者。在治療當(dāng)中,視患者宮頸糜爛程度,相應(yīng)控制手術(shù)時間??稍趯m頸糜爛部位,使用微波探頭增壓操作。在微波治療中,治療范圍要超出宮頸糜爛部位2-3厘米左右,確保完全覆蓋糜爛區(qū)域。當(dāng)治療部位達(dá)到黃白色狀態(tài),不存在出血的情況,可將治療停止。
1.2.3LEEP刀組
常規(guī)消毒后,暴露患者的病灶面,視患者的情況,將手術(shù)電刀及電凝功率控制在40-60W,或2040W的范圍之內(nèi),并進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。根據(jù)患者的糜爛程度、糜爛形狀的,對不同環(huán)形電極選擇使用,以切割宮頸糜爛面。在手術(shù)當(dāng)中,盡可能確保切割范圍,超出宮頸糜爛范圍2-3厘米,保證將糜爛部位徹底清除。術(shù)后,利用球形電極止血操作。
1.3觀察指標(biāo)
治療后,對比三組患者的治療效果,評定標(biāo)準(zhǔn)為:患者糜爛部位及臨床癥狀消失,為顯效;患者糜爛部位縮小,臨床癥狀緩解,為有效;患者糜爛部位及臨床癥狀無明顯變化,為無效。
1.4統(tǒng)計學(xué)處理
研究得出數(shù)據(jù)通過SPSS18.0軟件統(tǒng)計處理,以數(shù)(n)或率(%)表示計數(shù)資料,以X2檢驗(yàn),P<0.05說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2結(jié)果
藥物組治療總有效率為72.73%,微波組治療總有效率為80.30%,LEEP刀組治療總有效率為95.45%;其中LEEP刀組明顯高于其它兩組(P<0.05),微波組略高于藥物組,但無顯著差異(P>0.05)。如表1所示。
3討論
宮頸糜爛作為一種常見的婦產(chǎn)科臨床疾病,同時也是女性生殖系統(tǒng)當(dāng)中,發(fā)生率較高的炎性病變,對女性患者的身體健康具有較大的威脅。宮頸糜爛是一種慢性宮頸炎的病理變化,衣原體、支原體、細(xì)菌、滴蟲感染,以及宮頸解剖等因素,均可能引起宮頸糜爛。另外,人流、產(chǎn)孕、性生活等因素,與宮頸糜爛的發(fā)病之間,也存在著較大的關(guān)系。在臨床上,治療宮頸糜爛的方法較多,常用方法包括藥物治療、微波治療、LEEP刀治療等,均可取得較為確切的療效。其中藥物治療、微波治療主要用于輕中度宮頸糜爛的治療,療效較為理想,而LEEP刀治療在輕、中、重度宮頸糜爛的治療中,都能夠發(fā)揮出良好的作用。
使用聚甲酚磺醛,能夠?qū)Σ∽兘M織造成選擇性破壞,并對肉芽組織增生產(chǎn)生刺激,使表皮覆蓋速度加快,能夠殺菌和收斂。微波治療,能夠短時間將蛋白質(zhì)凝固化,且避免影響周圍組織。LEEP刀通過手術(shù)的方法治療,具有較大的治療范圍和較廣的治療深度,且能夠?qū)υ缙谠缙诎┣安∽冇枰园l(fā)現(xiàn),臨床意義較為重要。雖然三種治療方法均可取得較好的療效,但不同的治療方案,在臨床應(yīng)用中也會取得不同的臨床效果。經(jīng)本文研究表明,藥物組治療總有效率為72.73%,微波組治療總有效率為80.30%,LEEP刀組治療總有效率為95.45%;其中LEEP刀組明顯高于其它兩組(P<0.05),微波組略高于藥物組,但無顯著差異(P>0.05)。
綜上所述,在婦產(chǎn)科宮頸糜爛的治療中,藥物組、微波組之間治療效果較為接近,LEEP刀療法則明顯優(yōu)于其它兩種治療方法。