李瀟+宋瑋

一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的死亡將很快被人遺忘，這不過是輿論的又一次勝利。水滴直播的案例價(jià)值在于，它讓人思考，解決公司與公眾的沖突是否只有這種互相傷害、你死我活的結(jié)局？

你可以將水滴直播危機(jī)看成一次孤立事件，但如果那樣的話，沖突還會(huì)繼續(xù)上演。

2017年12月，中國(guó)知名網(wǎng)絡(luò)安全公司360所提供的監(jiān)控視頻直播服務(wù)遭到公眾質(zhì)疑。部分裝有360智能攝像機(jī)的公共場(chǎng)所不但受到視頻監(jiān)控，還會(huì)在水滴直播平臺(tái)進(jìn)行直播，輿論認(rèn)為這一行為涉嫌侵犯公眾隱私權(quán)。

360擅長(zhǎng)輿論戰(zhàn)，但這次它或許找不到“敵人”，因?yàn)樗膶?duì)手是決意捍衛(wèi)自己隱私權(quán)的大眾。

這也是商業(yè)勢(shì)力與公眾利益沖突的又一經(jīng)典案例——去年夏天，百度醫(yī)療搜索曾引發(fā)公司危機(jī)；今年秋天，攜程捆綁銷售遭到監(jiān)管和輿論雙重打擊；到了冬天，360水滴直播演化成危機(jī)。數(shù)次沖突反復(fù)暴露出的，是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的商業(yè)倫理和法律監(jiān)管的空白，是互聯(lián)網(wǎng)成為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施而導(dǎo)致某種權(quán)力更替。

12月20日，360宣布永久關(guān)閉水滴直播平臺(tái)。從爆發(fā)輿論危機(jī)開始，到最終以關(guān)停水滴直播平臺(tái)為結(jié)束，這家公司選擇了用一種最極端的方式解決爭(zhēng)議。

曾有“預(yù)警”

12月11日，一篇名為《一位92年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章質(zhì)疑360公司提供的水滴直播服務(wù)涉嫌侵犯公眾隱私，部分安裝了360智能攝像機(jī)的餐館、網(wǎng)吧、健身房等公共場(chǎng)所不但受到視頻監(jiān)控，并會(huì)在水滴直播平臺(tái)進(jìn)行公開直播。

很快有人發(fā)現(xiàn)，不僅360，各類監(jiān)控?cái)z像頭的安全隱患也開始暴露，一些辦公室、教室等半公共場(chǎng)所，酒店房間和家庭等私密場(chǎng)所的監(jiān)控視頻均可能被地下黑產(chǎn)利用。

事件的進(jìn)一步發(fā)酵在周鴻祎隨后的兩次回應(yīng)。其微信公眾號(hào)“老周開講”12月13日回應(yīng)，稱針對(duì)360水滴直播的一系列質(zhì)疑是有預(yù)謀的黑公關(guān)行為。他在紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件后，宣布免費(fèi)給全國(guó)幼兒園安裝智能攝像頭。周鴻祎稱，免費(fèi)贈(zèng)送攝像頭動(dòng)了傳統(tǒng)廠商的奶酪。12月13日晚，位于北京市酒仙橋的360大廈緊急召開媒體溝通會(huì)，周鴻祎認(rèn)為，上文所說(shuō)免費(fèi)給商家贈(zèng)送攝像頭是為獲得直播內(nèi)容的說(shuō)法系謠言，商家不知道攝像頭會(huì)直播、360智能攝像機(jī)只要工作狀態(tài)就是直播的是文章營(yíng)造出的誤會(huì)。

事實(shí)上，這并非輿論針對(duì)水滴直播的首次質(zhì)疑，2017年5月，水滴直播因直播一些教室監(jiān)控畫面，就遭到過一輪質(zhì)疑。一名360員工告訴《財(cái)經(jīng)》記者，此事之后，360曾對(duì)水滴直播產(chǎn)品做出改進(jìn)，將教育分類下的監(jiān)控直播內(nèi)容加密，不再公開直播，但家長(zhǎng)和老師可以通過分享密碼查看教室情況。

這意味著，360在半年前曾意識(shí)到水滴直播的內(nèi)容可能會(huì)遭遇公眾情緒的反彈，但并未改變直播監(jiān)控視頻的商業(yè)模式，直到12月，危機(jī)再度爆發(fā)。

上述360員工向《財(cái)經(jīng)》記者表示，水滴直播一直沒有停下來(lái)的原因，是這類直播平臺(tái)存在真實(shí)的用戶需求，“水滴直播不同于其他的秀場(chǎng)直播，不是以網(wǎng)紅主播為核心，也沒有類似于打賞的盈利模式，而是定位在普通人分享生活，在現(xiàn)實(shí)生活中擁有非常具體和剛需的應(yīng)用場(chǎng)景”。她舉例稱，消費(fèi)者關(guān)心餐館后廚的衛(wèi)生情況，監(jiān)控直播就可以展示后廚的情景，直播農(nóng)產(chǎn)品的種植喂養(yǎng)過程，也能增加食品安全的可信度。

水滴直播并非獨(dú)立直播產(chǎn)品，是基于360智能攝像頭的用戶分享平臺(tái)。2014年上線以來(lái)，水滴直播曾有過多次營(yíng)銷，例如與外賣平臺(tái)餓了么合作“明廚亮灶”活動(dòng)，用于監(jiān)控外賣商戶的食品安全。

此次輿論危機(jī)后，12月20日，360宣布永久關(guān)閉水滴直播平臺(tái)。另一家同樣提供監(jiān)控直播的平臺(tái)熒石直播以“直播平臺(tái)維護(hù)，暫停受理直播發(fā)布申請(qǐng)”為由暫停服務(wù)。

不過，一場(chǎng)由攝像頭帶來(lái)的安全危機(jī)，恰恰爆發(fā)在一家以中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全為己任的公司身上，這是巧合嗎？

為什么是360？

對(duì)監(jiān)控直播安全性的質(zhì)疑，直指360的七寸。周鴻祎的回應(yīng)態(tài)度說(shuō)明，這一指責(zé)是對(duì)360極嚴(yán)厲的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗钠髽I(yè)使命正是以維護(hù)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全為己任。過去兩年，它以高昂的價(jià)格完成從美國(guó)退市、回歸A股，以“中國(guó)公司”的身份參與中國(guó)安防市場(chǎng)。

中國(guó)智能攝像頭市場(chǎng)盤踞著三種勢(shì)力，傳統(tǒng)廠商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)轉(zhuǎn)型智能硬件和人工智能創(chuàng)業(yè)公司，各路勢(shì)力正在搏殺爭(zhēng)奪物聯(lián)網(wǎng)、人工智能時(shí)代的新流量入口。將監(jiān)控視頻用于直播分享的模式創(chuàng)新，正誕生于競(jìng)爭(zhēng)激烈的背景下。

360攝像頭是市場(chǎng)明星產(chǎn)品，競(jìng)品包括小米的小蟻、?？低暤奈炇?、聯(lián)想的看家寶、中興的小興看看等幾十家品牌。2017年雙11，360智能攝像機(jī)的銷量超15.8萬(wàn)臺(tái)，自稱銷量市場(chǎng)第一。

水滴直播雖然并非360智能攝像頭的必要功能，但作為一項(xiàng)增值服務(wù)，承擔(dān)著一定營(yíng)銷功能。和競(jìng)品相比，水滴直播服務(wù)是360智能攝像頭取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的重要原因之一。在諸多論壇中，不少人提及水滴直播功能增加了他們對(duì)于360智能攝像頭的好感，一些人還把“水滴”和某些色情隱喻同時(shí)提及。

這也是為什么是360，而不是別家，遭受質(zhì)疑的本質(zhì)原因—— 360典型商業(yè)模式與智能硬件規(guī)則之間的矛盾。

360以安全衛(wèi)士起家，憑借免費(fèi)+增值服務(wù)的商業(yè)模式迅速崛起。2013年下半年，進(jìn)軍智能硬件市場(chǎng)。初試手機(jī)挫敗后轉(zhuǎn)變思路，從小件智能硬件切入。360攝像頭因此問世，另有路由器、兒童安全手表、行車記錄儀等產(chǎn)品，其安全產(chǎn)品線從PC軟件、移動(dòng)應(yīng)用，延伸至硬件市場(chǎng)。

進(jìn)攻智能硬件市場(chǎng)的戰(zhàn)術(shù)仍是360式典型商業(yè)模式。在硬件產(chǎn)品上“免費(fèi)”（售價(jià)等同成本價(jià)），以高性價(jià)比占領(lǐng)市場(chǎng)，再通過增值服務(wù)盈利。2015年7月，周鴻祎甚至宣布過攝像頭免費(fèi)，前提是使用360云服務(wù)。云服務(wù)、內(nèi)容產(chǎn)品都是360在硬件市場(chǎng)上可選的盈利途徑，水滴直播雖無(wú)明顯的商業(yè)化方式、比如打賞，但反向?yàn)?60攝像頭帶來(lái)可觀銷量。endprint

360有足夠?qū)嵙S護(hù)攝像頭的技術(shù)安全，其安全隱患存于商業(yè)模式當(dāng)中。

通過攝像頭獲得大量用戶，水滴直播進(jìn)一步助推用戶數(shù)量擴(kuò)張，這套組合拳帶來(lái)了智能硬件市場(chǎng)上的加速度，但也對(duì)內(nèi)容審核能力提出了“量”和“度”的雙重艱難考驗(yàn)——直播內(nèi)容的量級(jí)難以用人力審核；內(nèi)容尺度又與流量、銷量之間存在矛盾。

這一切，都為監(jiān)控直播的失控埋下定時(shí)炸彈。水滴直播危機(jī)最終能否得以化解，既取決于公司的價(jià)值觀，也取決于在新技術(shù)、新商業(yè)和新競(jìng)爭(zhēng)的影響下，如何對(duì)公眾權(quán)益邊界的重新確權(quán)。

把魔鬼裝進(jìn)盒子

輿論中有一派觀點(diǎn)認(rèn)為，360在監(jiān)控直播中并不必承擔(dān)主要過錯(cuò)，它只是提供產(chǎn)品和平臺(tái)，并盡到了視頻監(jiān)控、直播的告知義務(wù)（開啟直播功能需要經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證、直播條款確認(rèn)等五個(gè)步驟，并要求商戶貼條提示），而涉嫌侵權(quán)的是使用攝像頭進(jìn)行監(jiān)控直播的商戶，以及把攝像頭用于非法領(lǐng)域的用戶。

“公共場(chǎng)合的公民隱私權(quán)有所限縮，但絕不意味著消費(fèi)者走進(jìn)一家有直播貼紙的餐廳，就等于放棄隱私權(quán)?！敝袊?guó)人民大學(xué)教授楊立新說(shuō)。 “看到即默許”、 “張貼即授權(quán)”的方式，不能成為商家和平臺(tái)侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)的借口。

目前，中國(guó)的法律體系在涉及個(gè)人信息保護(hù)和平臺(tái)責(zé)任方面的問題正越來(lái)越明確?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定，用戶被侵犯隱私權(quán)后有權(quán)通知平臺(tái)采取刪除、屏蔽、斷開連接等措施，若平臺(tái)未采取必要措施，需承擔(dān)對(duì)擴(kuò)大部分的損失責(zé)任。如涉及平臺(tái)明知商家侵權(quán)，則需與商家一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，2017年6月1日起實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)具有收集用戶信息功能的，其提供者應(yīng)當(dāng)向用戶明示并取得同意。

但輿論分歧仍未消除，近年來(lái)，每當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)與公眾利益發(fā)生劇烈沖突時(shí)，總有觀點(diǎn)爭(zhēng)論，作為工具和平臺(tái)的互聯(lián)網(wǎng)方不應(yīng)該遭到“做惡”的指責(zé)。從百度醫(yī)療搜索，到攜程捆綁銷售，再到360水滴直播，三個(gè)案例看似互相孤立，但支持方都持有“菜刀無(wú)罪論”。

得到APP總編輯李翔認(rèn)為，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的體積和影響力對(duì)社會(huì)的滲透已到一定程度，但互聯(lián)網(wǎng)公司仍采取小公司野蠻生長(zhǎng)的方式，而社會(huì)對(duì)待“小孩”和“大人”的態(tài)度是不同的。

新技術(shù)和新商業(yè)模式正在成為社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)隨之擁有了更多的權(quán)力和崇拜，若對(duì)其缺乏束縛，會(huì)不斷挑起與公眾利益的沖突。水滴直播危機(jī)揭示出新商業(yè)、新技術(shù)和新概念的背后，存在逾越商業(yè)倫理和監(jiān)管法規(guī)的可能。

對(duì)于之前若干起類似事件，途徑不外乎都是——從民憤開始到企業(yè)致歉、調(diào)整再到監(jiān)管出手。以360為例，從爆發(fā)輿論危機(jī)開始，到最終以關(guān)停水滴直播平臺(tái)為結(jié)束，他們選擇了用一種最極端的方式解決爭(zhēng)議。

一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的死亡將很快被人遺忘，但公司與公眾置于你死我活的對(duì)立面，是否是最好的解決方式？

除了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的自律，更有效的解決方式可能是——通過更完善的法律和行業(yè)規(guī)范，形成從上而下、從內(nèi)而外的監(jiān)管制約，把魔鬼裝進(jìn)盒子里。

（本刊記者 張瑤 對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）endprint