周密

8月14日，特朗普簽署總統(tǒng)令，指令美國貿(mào)易談判代表（USTR）萊特希澤調(diào)查中國法律實(shí)踐是否不合理或歧視性損害美國知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新或技術(shù)發(fā)展。萊特希澤隨即表示將作為頭等重要事項(xiàng)辦理，盡早給總統(tǒng)答復(fù)，并在18日正式宣布對華啟動“301調(diào)查”。翻閱資料，筆者發(fā)現(xiàn)該總統(tǒng)令的載體為總統(tǒng)備忘錄（Presidential Memoranda）。與行政令（Executive Orders）不同，總統(tǒng)備忘錄主要用于將國會安排給總統(tǒng)的任務(wù)分配到不同行政部門，事項(xiàng)相對具體。

該項(xiàng)備忘錄有三項(xiàng)內(nèi)容：第一，強(qiáng)調(diào)了美國在處理貿(mào)易關(guān)系上服務(wù)于增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長、改善貿(mào)易平衡和增強(qiáng)美國制造基礎(chǔ)。美國是全球研發(fā)密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)者，侵犯其知識產(chǎn)權(quán)會影響其公平競爭。中國的法律、政策和實(shí)踐可能對美國經(jīng)濟(jì)利益造成負(fù)面影響，在創(chuàng)新上形成不公平，把工作崗位帶到中國，使美擴(kuò)大對華貿(mào)易逆差；第二，USTR應(yīng)根據(jù)美國《貿(mào)易法（1974）》的302（b）款，決定是否調(diào)查中國是否對美國知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新和技術(shù)研發(fā)造成傷害。第三，USTR的調(diào)查不能超出法律授權(quán)或預(yù)算限制，執(zhí)行時(shí)不能為反美力量帶來利益。

隨后，美駐華使館在8月17日發(fā)表美商務(wù)部長羅斯的署名文章，題為《美國的天才正在遭受來自中國的襲擊》。該文稱美國企業(yè)每年因知識產(chǎn)權(quán)被盜用或侵犯的損失達(dá)6000億美元，而在美國海關(guān)查獲的假貨中中國占到了87%。羅斯認(rèn)為，中國的“制造業(yè)2025”計(jì)劃使得中美正面競爭，而中國選擇了要求外資合資、實(shí)施股比限制和強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式，或是通過對外投資獲取初創(chuàng)型公司的技術(shù)，中國律師還利用反壟斷訴訟主張外資專利無效。羅斯隨后盛贊特朗普總統(tǒng)履行競選承諾，也是美國歷史上首位對該重要問題采取有意義行動的總統(tǒng)。問題是，且不論上述數(shù)據(jù)是否可靠，邊境調(diào)查和整體產(chǎn)業(yè)受損有何關(guān)系，我們不禁要問：美國歷史上各屆政府為什么沒有采取“有意義”的行動？是因?yàn)檫@些行動不符合美國企業(yè)的利益、還是不符合美國對外承諾？或者具體行動的實(shí)施會給美國造成利益損害？

知識產(chǎn)權(quán)問題一直以來都是中美之間的重要議題之一。事實(shí)上，知識產(chǎn)權(quán)在每個(gè)最高層級的政府間會談議題中始終占有一席之地，包括奧巴馬時(shí)期的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話和中美商貿(mào)聯(lián)委會。幾十年來，中方響應(yīng)美方關(guān)切，愿意通過對話和合作解決發(fā)展中的問題。中國在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律完善、機(jī)構(gòu)建立和社會文化與行為培養(yǎng)方面都取得了積極進(jìn)展，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律環(huán)境和社會環(huán)境都已遠(yuǎn)好于之前，中美也通過各種類型的雙邊和多邊論壇，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)并增進(jìn)相互理解。如果說美國歷史上的各屆政府都沒有采取單邊行動，那么，在當(dāng)前環(huán)境下采取行動似乎更缺乏緊迫性和必要性，甚至調(diào)查行動本身就會向社會公眾和企業(yè)釋放錯誤信號，影響商業(yè)活動的正常開展。

羅斯提出的市場準(zhǔn)入問題和股比限制，是中國與包括美國在內(nèi)的WTO成員通過談判確定的開放承諾，幾乎所有成員都有類似要求。確實(shí)，1995年建立的WTO已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于時(shí)代發(fā)展的步伐，但各方應(yīng)該積極推動完成多哈回合談判，以便使得各成員新的開放承諾盡早從談判桌變?yōu)閷?shí)際行動，美國應(yīng)該在推動多邊領(lǐng)域向前發(fā)展上發(fā)揮更加積極的作用。微觀層面，企業(yè)間的合作基于互利共贏，對市場的預(yù)期和商業(yè)談判能力決定著各自的出價(jià)和合作模式。技術(shù)轉(zhuǎn)讓并非是不可觸及的雷區(qū)，產(chǎn)品生命周期理論中的領(lǐng)先企業(yè)在初創(chuàng)期獲得超額利潤之后，也會將其技術(shù)向其他市場轉(zhuǎn)移以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。大量跨國公司來華發(fā)展后往往結(jié)合市場特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級發(fā)展。

20世紀(jì)70年代是美國制造業(yè)向日本大規(guī)模轉(zhuǎn)移的時(shí)期，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移牽動經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)，美頻繁對日發(fā)起“301調(diào)查”正是在此期間的應(yīng)激行為。21世紀(jì)以來，中國逐漸成為全球制造業(yè)中心，并且在高科技領(lǐng)域迎頭趕上，中美企業(yè)間的競爭與合作從產(chǎn)業(yè)鏈垂直分工到多種方式并存。中國不是上世紀(jì)70年代的日本，中國巨大且持續(xù)發(fā)展的市場已成為全球跨國公司競相爭奪的目標(biāo)，國內(nèi)消費(fèi)也在經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮了主力作用。

萊特希澤啟動“301調(diào)查”，稱如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)外國法律、政策和實(shí)踐存在不公平的貿(mào)易行為，將可采取總統(tǒng)在貿(mào)易及相關(guān)領(lǐng)域權(quán)限范圍內(nèi)所有措施，以消除上述行為對美國企業(yè)的影響。然而應(yīng)該認(rèn)識到，以單邊方式裁定、處理大國間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的做法不僅不符合現(xiàn)實(shí)的多邊關(guān)系，而且也難以達(dá)到預(yù)期效果。