王成新，秦昌波，呂紅迪，石巖

（環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012）

規(guī)劃環(huán)評(píng)中的生態(tài)空間識(shí)別與生態(tài)影響評(píng)價(jià)探索
——以長(zhǎng)春新區(qū)發(fā)展規(guī)劃為例

王成新，秦昌波*，呂紅迪，石巖

（環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012）

強(qiáng)化空間管理是規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)優(yōu)化空間開(kāi)發(fā)、促進(jìn)“多規(guī)合一”的新要求。同時(shí)，探索生態(tài)空間管控體系是國(guó)土空間規(guī)劃的重點(diǎn)任務(wù)之一。本文以長(zhǎng)春新區(qū)發(fā)展規(guī)劃為例，提出前端空間引導(dǎo)、后端影響調(diào)控的生態(tài)空間管理體系。前端通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)和生態(tài)空間識(shí)別，提出生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)劃定建議方案，確定開(kāi)發(fā)“底線(xiàn)”。后端通過(guò)InVEST生境質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)，對(duì)生境退化度及生境質(zhì)量進(jìn)行空間評(píng)價(jià)，識(shí)別生境威脅源影響區(qū)域，提出優(yōu)化空間布局的規(guī)劃調(diào)控建議。研究表明：耕地是新區(qū)發(fā)生變化幅度最為顯著的用地類(lèi)型，納入生態(tài)空間管控的用地約占16.2%。其中，15.8%的用地建議納入生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)進(jìn)行管理。未來(lái)城市開(kāi)發(fā)對(duì)生境有一定影響，整體生境質(zhì)量平均值由0.401下降至0.328。

空間管控；生境質(zhì)量；InVEST；規(guī)劃環(huán)評(píng)

引言

規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)劃環(huán)評(píng)”）是相關(guān)規(guī)劃審批的重要依據(jù)。規(guī)劃環(huán)評(píng)由于涉及較大尺度的國(guó)土空間，強(qiáng)調(diào)規(guī)模、布局、結(jié)構(gòu)的環(huán)境合理性和可行性，對(duì)規(guī)劃空間布局方案的審視是規(guī)劃環(huán)評(píng)的主線(xiàn)[1]。規(guī)劃環(huán)評(píng)以定性為主，側(cè)重于分析規(guī)劃方向與政策的相符性、協(xié)調(diào)性，提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，而區(qū)域環(huán)評(píng)以定量分析為主，側(cè)重于約束性的結(jié)論，在具體實(shí)踐中需要將兩者結(jié)合[2]?？臻g規(guī)劃的提出對(duì)現(xiàn)行規(guī)劃環(huán)評(píng)制度提出新的要求，需要升級(jí)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度[3]。在國(guó)家空間規(guī)劃探索中，提出了在城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間中劃定城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)邊界、永久基本農(nóng)田、生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)的“多規(guī)合一”思路[4]。同時(shí)，為進(jìn)一步提升規(guī)劃環(huán)評(píng)質(zhì)量，充分發(fā)揮規(guī)劃環(huán)評(píng)優(yōu)化空間開(kāi)發(fā)布局、推進(jìn)區(qū)域（流域）環(huán)境質(zhì)量改善以及推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的作用，環(huán)境保護(hù)部要求規(guī)劃環(huán)評(píng)工作加強(qiáng)空間管制、總量管控和環(huán)境準(zhǔn)入等內(nèi)容[5]。要求以生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)、環(huán)境質(zhì)量底線(xiàn)、資源利用上線(xiàn)和環(huán)境準(zhǔn)入負(fù)面清單為手段，強(qiáng)化空間、總量、準(zhǔn)入環(huán)境管理。識(shí)別并確定需要嚴(yán)格保護(hù)的生態(tài)空間是落實(shí)空間管控的重點(diǎn)任務(wù)之一，提出應(yīng)重點(diǎn)保護(hù)的生態(tài)空間清單，作為區(qū)域空間開(kāi)發(fā)的底線(xiàn)[6]。生態(tài)空間完整性建設(shè)與保護(hù)，成為深化生態(tài)文明體制改革的重要內(nèi)容[7]?；诖?，本文從建立生態(tài)空間管控體系出發(fā)，結(jié)合生境質(zhì)量進(jìn)行定量分析，提出規(guī)劃空間布局優(yōu)化調(diào)整建議，以期為規(guī)劃環(huán)評(píng)中強(qiáng)化空間管理提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

1 研究區(qū)概況

2016年3月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，長(zhǎng)春新區(qū)正式成立，成為全國(guó)第17個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)。長(zhǎng)春新區(qū)是長(zhǎng)吉圖開(kāi)發(fā)開(kāi)放、東北振興和哈長(zhǎng)城市群建設(shè)三大國(guó)家戰(zhàn)略的疊加區(qū)域。長(zhǎng)春新區(qū)規(guī)劃范圍包括長(zhǎng)春新區(qū)、長(zhǎng)春新區(qū)控制區(qū)兩個(gè)層次。因長(zhǎng)春新區(qū)在空間分布上較分散，為保障生態(tài)系統(tǒng)與環(huán)境功能區(qū)的完整性，本研究以長(zhǎng)春新區(qū)控制區(qū)為生態(tài)環(huán)境影響的評(píng)價(jià)范圍。研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)完整，“山水城林田”格局穩(wěn)定。研究區(qū)屬于溫帶平原農(nóng)田區(qū)，以農(nóng)田植被為主，在大黑山地區(qū)分布著以溫帶針闊葉混交林為主的森林植被。

2 土地利用變化格局解析

土地利用類(lèi)型的改變反映人類(lèi)改變地表覆被的能力，也是人類(lèi)生產(chǎn)生活活動(dòng)的直接體現(xiàn)。研究土地利用變化對(duì)于解析城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間格局變化，識(shí)別生境質(zhì)量影響，制定生態(tài)保護(hù)和土地管理政策具有重要意義。

2.1 構(gòu)建土地轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用數(shù)據(jù)選取現(xiàn)狀年（2015年）以及規(guī)劃期末（2030年）兩期矢量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)精度1:1萬(wàn)，統(tǒng)一柵格化處理為5m×5m。為便于分析人工用地和非建設(shè)用地的轉(zhuǎn)換，根據(jù)研究區(qū)土地利用類(lèi)型劃分為二級(jí)分類(lèi)體系，將土地利用類(lèi)型劃分為耕地、園地等8種用地類(lèi)型。利用ArcGIS軟件將兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，獲得土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，見(jiàn)表1。

2.2 土地利用轉(zhuǎn)移分析

研究區(qū)范圍內(nèi)土地利用類(lèi)型以耕地為主，草地及園地所占比例最小。由表1可以得出以下結(jié)論：建設(shè)用地是所有土地利用類(lèi)型中增加最明顯的，耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)換的比例最大，貢獻(xiàn)89.8%。林地、草地、水域等也有少許用地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地。規(guī)劃期末耕地面積顯著下降，約減少1/3，變化幅度在所有土地利用類(lèi)型中最為顯著，除向建設(shè)用地轉(zhuǎn)換外，也有耕地向林地轉(zhuǎn)移。規(guī)劃期末林地面積處于增加趨勢(shì)，增加的用地主要來(lái)源于耕地，以及少許的建設(shè)用地和水域。草地面積呈下降趨勢(shì)，主要轉(zhuǎn)移對(duì)象為建設(shè)用地，也有少許轉(zhuǎn)換為林地。水域與其他用地變化幅度不大，主要轉(zhuǎn)移用地類(lèi)型為建設(shè)用地。

3 生態(tài)空間管控思路與方案

通過(guò)土地利用變化解析，各類(lèi)建設(shè)用地對(duì)生態(tài)用地的占用，是未來(lái)需要重點(diǎn)管控的內(nèi)容。目前，對(duì)于生態(tài)空間界定與劃定方法尚未形成技術(shù)規(guī)范，用地類(lèi)型的定性識(shí)別是確定劃定范圍的主要方法。本研究從生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)管控重要生態(tài)空間的思路出發(fā)，基于生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)劃定技術(shù)方法，通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性評(píng)價(jià)和生態(tài)系統(tǒng)敏感性評(píng)價(jià)，將生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)外圍具有重要生態(tài)功能的緩沖區(qū)域納入生態(tài)空間。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用國(guó)外形態(tài)學(xué)景觀分析技術(shù)，識(shí)別城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三大空間用地格局，將具有生態(tài)功能的用地作為生態(tài)空間的最大管控范圍，從而建立生態(tài)空間分級(jí)管控體系。

表1 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣 單位：km2

3.1 生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)

按照環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)劃定指南》的要求，需要開(kāi)展生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性和生態(tài)系統(tǒng)敏感性評(píng)價(jià)。結(jié)合新區(qū)在吉林省主體功能區(qū)規(guī)劃中的定位，基于植被類(lèi)型、土壤、地形坡度、NDVI、氣象等數(shù)據(jù)，開(kāi)展土壤保持、水源涵養(yǎng)等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能重要性評(píng)價(jià)以及水土流失敏感性評(píng)價(jià)。經(jīng)評(píng)價(jià)，研究區(qū)范圍內(nèi)生態(tài)重要區(qū)及敏感區(qū)主要分布在大黑山及石頭口門(mén)水庫(kù)周邊。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，土壤保持極重要區(qū)僅占1.6%，較重要區(qū)占2.7%。水源極重要區(qū)占3.7%，較重要區(qū)占1.5%。具有強(qiáng)度侵蝕的水土流失極敏感區(qū)僅占2.2%。

3.2 基于景觀鑲嵌技術(shù)的空間識(shí)別

農(nóng)業(yè)、生態(tài)、城鎮(zhèn)空間的劃定是空間規(guī)劃、“多規(guī)合一”的重要內(nèi)容。在國(guó)家印發(fā)的《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)的若干意見(jiàn)》中，明確了生態(tài)空間的類(lèi)型，從用地類(lèi)型上劃定農(nóng)業(yè)、生態(tài)、城鎮(zhèn)空間具有較好的可操作性。在現(xiàn)狀用地類(lèi)型中，農(nóng)業(yè)空間包括耕地、園地、設(shè)施農(nóng)用地、農(nóng)田水利用地等用地類(lèi)型，是主導(dǎo)的空間類(lèi)型，占研究區(qū)總面積的71.0%。生態(tài)空間包括林地、草地、水域、灘涂、溝渠、沙地、裸地等類(lèi)型，占研究區(qū)總面積的11.3%。城鎮(zhèn)空間包括城市、城鎮(zhèn)、村莊、工礦用地、交通用地等以人工用地為主的類(lèi)型，占研究區(qū)總面積的17.7%。

為便于分析三區(qū)用地功能類(lèi)型，識(shí)別三區(qū)空間用地斑塊的空間特征，本研究利用Guidos分析軟件中的景觀鑲嵌（landscape Mosaic）模塊，對(duì)研究區(qū)地表類(lèi)型進(jìn)行評(píng)估。將現(xiàn)狀三區(qū)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行柵格轉(zhuǎn)換，柵格大小為5m×5m。按照10%、60%、100%的臨界值，沿三個(gè)軸線(xiàn)方向?qū)⒊擎?zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間劃分為19個(gè)功能類(lèi)型[8,9]。

如表2所示，研究區(qū)以農(nóng)業(yè)功能主導(dǎo)的空間占比最大，占總用地的70.19%。其次為以城鎮(zhèn)功能為主的空間，以生態(tài)功能為主的空間占比最小。以AA、DD、NN為代表的用地類(lèi)型占比最顯著，以復(fù)合功能為主的灰度用地占比最小，不足2%，表明現(xiàn)狀用地格局和結(jié)構(gòu)比較明顯、單一，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三個(gè)分區(qū)之間的用地界線(xiàn)比較清晰，用地景觀類(lèi)型之間交互影響的區(qū)域較少。從空間分布來(lái)看，研究區(qū)南部分區(qū)以城鎮(zhèn)空間為主，北部分區(qū)主要以農(nóng)業(yè)空間為主，研究區(qū)東部大黑山周邊及飲馬河流域的生態(tài)空間形態(tài)較完整。

表2 長(zhǎng)春新區(qū)三區(qū)空間識(shí)別結(jié)果

3.3 生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)與生態(tài)空間管控方案

生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)管控重要生態(tài)空間。將生態(tài)系統(tǒng)重要性和敏感性評(píng)價(jià)確定的極重要區(qū)、極敏感區(qū)以及較重要區(qū)、高度敏感區(qū)等區(qū)域納入生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)，共182.8km2，占新區(qū)總面積的15.8%。其中，石頭口門(mén)水庫(kù)、大黑山、卡倫湖濕地、飲馬河等河流建議納入核心管控區(qū)，實(shí)施重點(diǎn)管控，占新區(qū)總面積的7.1%。將景觀鑲嵌技術(shù)識(shí)別出的N、Na、Nd、Nad、NN用地作為生態(tài)空間用地，占11%。從空間上看，兩種方法識(shí)別的區(qū)域具有較高的重合度，共識(shí)別出生態(tài)空間用地187.3km2，占16.2%。位于新區(qū)建設(shè)用地范圍內(nèi)的生態(tài)空間除規(guī)劃為城市公園綠地外，河流及交通干道兩側(cè)須預(yù)留防護(hù)綠地，結(jié)合道路及河流走向，維護(hù)“1+4+4”的生態(tài)廊道格局。

4 生境質(zhì)量影響評(píng)價(jià)技術(shù)

我國(guó)現(xiàn)行規(guī)劃環(huán)評(píng)存在方法程序不完善、配套制度不健全等問(wèn)題，除前端需加強(qiáng)空間管控外，還需要在后端對(duì)生態(tài)環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，這也是目前規(guī)劃環(huán)評(píng)技術(shù)方法較薄弱的環(huán)節(jié)。關(guān)于生境質(zhì)量影響的定量評(píng)價(jià)技術(shù)在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域已有較成熟的運(yùn)用，在規(guī)劃環(huán)評(píng)中鮮有研究。因此，本文從健全規(guī)劃環(huán)評(píng)空間管控體系的角度出發(fā)，引入生境質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，從后端進(jìn)行規(guī)劃影響調(diào)控。

4.1 生境質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、土地生態(tài)適宜性、生態(tài)足跡法和景觀生態(tài)安全格局等評(píng)價(jià)方法在規(guī)劃環(huán)評(píng)中生態(tài)環(huán)境影響中得到了廣泛應(yīng)用[10-13]。關(guān)于生境質(zhì)量的評(píng)價(jià)多采用基于景觀生態(tài)學(xué)和生態(tài)適宜性模型等方法[14-16]。近年來(lái)，基于威脅源的生境影響評(píng)價(jià)逐漸成為研究熱點(diǎn)。InVEST（Integrated Valuation of Ecosystems Services and Tradeoffs）模型是由美國(guó)斯坦福大學(xué)、世界自然基金會(huì)和大自然保護(hù)協(xié)會(huì)共同開(kāi)發(fā)的生境評(píng)價(jià)模型，具有需求量相對(duì)較少、計(jì)算結(jié)果可視性強(qiáng)的特點(diǎn)[17-19]。本研究運(yùn)用InVEST模型中的生境質(zhì)量模塊（Habitat Quality），對(duì)研究區(qū)現(xiàn)狀及規(guī)劃目標(biāo)年用地進(jìn)行生境質(zhì)量分析，構(gòu)建生境適宜度與生態(tài)威脅源的聯(lián)系，計(jì)算威脅源對(duì)生境的負(fù)面影響，通過(guò)對(duì)生境的適宜情況和退化程度計(jì)算生境質(zhì)量變化情況。生境退化度體現(xiàn)人類(lèi)活動(dòng)對(duì)生境產(chǎn)生的影響，主要表征威脅源對(duì)生境造成的退化程度。本次評(píng)價(jià)將城鎮(zhèn)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)、主要交通干道和耕地等人類(lèi)活動(dòng)的空間定義為生境的威脅源。

生境退化度由5個(gè)因素決定：不同威脅源權(quán)重（ωr）、威脅源強(qiáng)度（ry）、威脅源在生境的每個(gè)柵格中產(chǎn)生的影響（irxy）、生境抗干擾水平（βx）以及每種生境對(duì)不同威脅源的相對(duì)敏感程度（Sjr）。5個(gè)影響因素的取值皆在0～1。生境類(lèi)型j中柵格x的退化度可由式（1）和（2）計(jì)算得到，其中假設(shè)生境威脅源產(chǎn)生的影響隨距離的加大線(xiàn)性衰減。

其中，r為生境的威脅源；y為威脅源r中的柵格；dxy為柵格x（生境）與柵格y（威脅源）的距離；drmax為威脅源r的影響范圍。

生境質(zhì)量指環(huán)境為個(gè)體或種群的生存提供適宜的生產(chǎn)條件的能力。生境中每個(gè)柵格的生境質(zhì)量由兩個(gè)因素決定：①自身作為生境的適宜情況，即生境適宜度，取值范圍介于0～1，1表示該生境具有最高適宜度，相反非生境取值為0；②式（1）中計(jì)算的生境退化度。生境質(zhì)量計(jì)算公式如下：

其中，Hj為地類(lèi)j的生境適宜度；Dxj為地類(lèi)j中柵格x的生境退化度；k為半飽和常數(shù)，即退化度最大值的一半；z為模型默認(rèn)參數(shù)。

根據(jù)以上公式，結(jié)合研究區(qū)土地利用覆被類(lèi)型與數(shù)據(jù)可獲得性，對(duì)模型中的數(shù)據(jù)進(jìn)行柵格化處理，統(tǒng)一數(shù)據(jù)精度為5m×5m。模型中主要涉及的參數(shù)有威脅源影響范圍及其權(quán)重、生境適宜度及其對(duì)各威脅源的敏感程度，結(jié)合模型默認(rèn)推薦值及相關(guān)參考文獻(xiàn)綜合確定[17]，詳見(jiàn)表3。

4.2 生境退化度分析

生境退化度分布采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)分為5級(jí)，研究區(qū)現(xiàn)狀和規(guī)劃目標(biāo)年生境退化度如圖1、圖2所示。從空間分布來(lái)看，2015年研究區(qū)最外圍有少許生境未受影響區(qū)域，生境退化度分值最高的區(qū)域在耕地、建設(shè)用地周邊的水域以及大黑山余脈的部分山體。規(guī)劃期末，建設(shè)用地范圍內(nèi)的綠地、河流等受人類(lèi)活動(dòng)的威脅較大。中部大部分區(qū)域處于中等退化區(qū)域，由于建設(shè)用地向北部的擴(kuò)張，其周邊的生境退化程度呈擴(kuò)大趨勢(shì)。飲馬河?xùn)|部空港經(jīng)濟(jì)區(qū)的人類(lèi)開(kāi)發(fā)活動(dòng)對(duì)東部大黑山余脈的生境影響呈加劇趨勢(shì)。

表3 生境適宜度及其對(duì)不同威脅源的相對(duì)敏感程度

生境退化度評(píng)價(jià)結(jié)果如表4所示。與2015年相比，較低或生境為0的區(qū)域增加19.6%。生境退化度“低”等級(jí)區(qū)域所占比例下降較大，減少15.5%。生境退化度為“中”等級(jí)區(qū)域略有下降，但影響趨勢(shì)向北轉(zhuǎn)移。生境退化度“高”及“較高”區(qū)域變化不大，由6.5%上升為8.1%。由此可見(jiàn)，未來(lái)由于城市用地?cái)U(kuò)張對(duì)周邊生境退化的有一定的影響，但其對(duì)優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源造成的生境退化影響較小。

表4 生境退化度評(píng)價(jià)結(jié)果匯總

4.3 生境質(zhì)量變化

圖1 2015年生境退化度分布圖

圖2 2030年生境退化度分布圖

圖3 2015年生境質(zhì)量分布圖

圖4 2030年生境質(zhì)量分布圖

2015年，研究區(qū)內(nèi)生境質(zhì)量平均值為0.401。由圖3可知，生境質(zhì)量較好的區(qū)域主要分布在石頭口門(mén)水庫(kù)周邊及下游飲馬河、大黑山余脈的部分山體、卡倫湖周邊等區(qū)域?？傮w來(lái)說(shuō)，研究區(qū)范圍內(nèi)優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源較少，僅占區(qū)域面積的10.1%，生境質(zhì)量較低的區(qū)域占比達(dá)到78.7%，主要分布在高新南區(qū)以及北部的大部分區(qū)域。2030年，研究區(qū)內(nèi)生境質(zhì)量平均值為0.328，與2015年相比減少0.073。由圖4可知，規(guī)劃期末生境質(zhì)量最好的區(qū)域主要分布在石頭口門(mén)水庫(kù)周邊及下游飲馬河、大黑山余脈、卡倫湖等區(qū)域，干霧海河及新區(qū)建設(shè)用地內(nèi)規(guī)劃的帶狀綠地對(duì)生境質(zhì)量的影響有較大提高。飲馬河?xùn)|側(cè)區(qū)域的用地開(kāi)發(fā)對(duì)飲馬河及大黑山生境質(zhì)量有一定影響，出現(xiàn)了生境質(zhì)量下降區(qū)域。值得注意的是，建設(shè)用地范圍內(nèi)規(guī)劃預(yù)留的帶狀生態(tài)綠地，減弱了城市開(kāi)發(fā)對(duì)區(qū)域生境質(zhì)量的影響。

前后兩期生境質(zhì)量分級(jí)結(jié)果見(jiàn)表5，至規(guī)劃期末，生境質(zhì)量高和較高的區(qū)域占區(qū)域總面積的11.5%，相比2015年的10.1%，生境質(zhì)量?jī)?yōu)良區(qū)域略有上升?？傮w來(lái)說(shuō)，研究區(qū)范圍內(nèi)生境質(zhì)量較低或生境為0的區(qū)域占比最大，占新區(qū)總面積的79.2%，與2015年相比增加0.5%。生境質(zhì)量為低或中的區(qū)域總體變化不大，與2015年相比減少0.8%，生境質(zhì)量有一定改善。

兩期生境質(zhì)量相減，得到研究區(qū)生境質(zhì)量變化圖，如圖5所示。研究區(qū)北部區(qū)域由于城市開(kāi)發(fā)占用耕地、河流等生態(tài)用地，導(dǎo)致生境質(zhì)量出現(xiàn)下降，總體下降趨勢(shì)在0.3～0.6，生境質(zhì)量下降較大的區(qū)域在飲馬河?xùn)|部的空港新區(qū)，其城市開(kāi)發(fā)對(duì)大黑山余脈生境質(zhì)量的影響較大，影響程度在0.6以上。石頭口門(mén)水庫(kù)周邊及新區(qū)內(nèi)的部分河流等出現(xiàn)小幅的生境質(zhì)量下降情況，下降趨勢(shì)在0.1～0.3。研究區(qū)北部建設(shè)區(qū)范圍內(nèi)因規(guī)劃有帶狀的城市綠地，對(duì)生境質(zhì)量有一定改善。

表5 生境質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果匯總

圖5 生境質(zhì)量變化圖

對(duì)生境質(zhì)量變化情況進(jìn)行分級(jí)評(píng)定，分析研究區(qū)因城市開(kāi)發(fā)帶來(lái)的生境質(zhì)量變化情況，如表6所示。73.36%的區(qū)域生境質(zhì)量變化處于-0.005～0.005，生境質(zhì)量基本保持穩(wěn)定，此類(lèi)區(qū)域包括高新南區(qū)、北部區(qū)域的未占用耕地等大部分區(qū)域。生境質(zhì)量變化處于-0.6～-0.3的高惡化區(qū)域占新區(qū)面積的20.12%，此類(lèi)區(qū)域生境質(zhì)量出現(xiàn)了一定程度的下降。生境質(zhì)量變化處于嚴(yán)重惡化的區(qū)域占總面積的1.2%，需要在未來(lái)規(guī)劃建設(shè)中調(diào)整用地方案，少占或不占生態(tài)用地，合理控制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度。生境質(zhì)量有所改善的區(qū)域（0.1～1）占比3.6%，主要集中在建設(shè)區(qū)內(nèi)部規(guī)劃預(yù)留的城市綠地、河流及道路防護(hù)用地等、此類(lèi)用地對(duì)區(qū)域生境質(zhì)量的提高有較大幫助。

表6 規(guī)劃期末生境質(zhì)量變化匯總

5 結(jié)論與不足

本研究基于國(guó)家對(duì)規(guī)劃環(huán)評(píng)加強(qiáng)空間管理的新要求，結(jié)合國(guó)家關(guān)于生態(tài)空間與生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)的劃定技術(shù)方法，將形態(tài)學(xué)景觀鑲嵌分析技術(shù)引入生態(tài)空間功能類(lèi)型評(píng)估，在規(guī)劃前端建立以生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)為核心的生態(tài)空間分級(jí)管控體系，確立城市開(kāi)發(fā)的“底線(xiàn)”。規(guī)劃后端將InVEST生境質(zhì)量評(píng)價(jià)模型引入規(guī)劃環(huán)評(píng)領(lǐng)域中，從定量角度分析用地變化帶來(lái)的生態(tài)影響，避免了傳統(tǒng)技術(shù)方法過(guò)多的主觀意識(shí)。通過(guò)在長(zhǎng)春新區(qū)發(fā)展規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)中應(yīng)用，經(jīng)研究得出以下結(jié)論：

（1）通過(guò)建立規(guī)劃期末用地與現(xiàn)狀用地轉(zhuǎn)移矩陣，分析各類(lèi)用地之間的相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，對(duì)于制定土地管控政策具有指導(dǎo)意義。研究表明，耕地是現(xiàn)狀用地中最多的類(lèi)型，也是未來(lái)建設(shè)用地增加的主要來(lái)源。耕地面積至規(guī)劃期末顯著下降，約減少1/3，變化幅度在所有土地利用類(lèi)型中最為顯著。

（2）生態(tài)空間管控是規(guī)劃環(huán)評(píng)改革的重要內(nèi)容之一。形態(tài)學(xué)景觀分析技術(shù)對(duì)于健全生態(tài)空間管控體系，優(yōu)化城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三區(qū)功能布局具有一定的指導(dǎo)作用。研究表明，研究區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)生態(tài)評(píng)價(jià)識(shí)別出的生態(tài)極重要區(qū)和極敏感區(qū)占比非常小，現(xiàn)狀用地格局和結(jié)構(gòu)比較明顯、單一，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三個(gè)分區(qū)之間的用地界線(xiàn)比較清晰，識(shí)別出的以N、Na、Nd、Nad、NN為主導(dǎo)生態(tài)空間的用地，僅占新區(qū)總面積的11%。

（3）開(kāi)展生境質(zhì)量影響后評(píng)價(jià)，應(yīng)作為規(guī)劃環(huán)評(píng)的提出準(zhǔn)入要求的依據(jù)之一?；贗nVEST模型的生境質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，能夠從定量、可視化角度對(duì)規(guī)劃用地方案提出調(diào)控建議，引導(dǎo)用地合理布局，避免了規(guī)劃評(píng)價(jià)的主觀性和不確定性。研究表明，長(zhǎng)春新區(qū)生境退化度在0～0.183，城市開(kāi)發(fā)對(duì)生境退化有一定影響，但其對(duì)優(yōu)質(zhì)生態(tài)資源造成的生境退化度變化幅度較小。2015年研究區(qū)內(nèi)生境質(zhì)量平均值為0.401，規(guī)劃期末生境質(zhì)量平均值為0.328，略有下降。生境質(zhì)量下降較大的區(qū)域在飲馬河?xùn)|部的空港新區(qū)，其城市開(kāi)發(fā)對(duì)大黑山余脈生境質(zhì)量的影響較大，影響程度在0.6以上。

本研究對(duì)生境質(zhì)量的評(píng)價(jià)主要基于土地利用覆被類(lèi)型，因數(shù)據(jù)的可獲得性，未考慮不同植被覆蓋水平以及工業(yè)、居住等用地類(lèi)型對(duì)生境威脅源的敏感程度。對(duì)生境威脅源的影響范圍及其權(quán)重等參數(shù)的確定主要基于模型建議值，未結(jié)合研究區(qū)的生境特征進(jìn)行匹配。因此，需要在今后的研究中進(jìn)一步開(kāi)展生境調(diào)查，關(guān)注關(guān)鍵參數(shù)的確定方法。

[1]彭濤 ,劉亮 ,張瑞軍.城市規(guī)劃環(huán)評(píng)的空間影響識(shí)別和分析研究——以西咸新區(qū)秦漢新城分區(qū)規(guī)劃環(huán)評(píng)為例[J].資源節(jié)約與環(huán)保 ,2015(9): 83-83 ,85-85.

[2]楊文.規(guī)劃環(huán)評(píng)與區(qū)域環(huán)評(píng)比較研究——以鎮(zhèn)江新區(qū)姚橋鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)為例 [D].南京 : 南京師范大學(xué) ,2013.

[3]李月寒 ,包存寬.升級(jí)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度 響應(yīng)規(guī)劃制度改革——基于《生態(tài)文明體制改革總體方案》的思考 [J].中國(guó)環(huán)境管理 ,2016 ,8(5): 70-74.

[4]新華社.中共中央辦公廳 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《省級(jí)空間 規(guī) 劃 試 點(diǎn) 方 案》[EB/OL].(2017-01-09) [2017-03-27].http://www.gov.cn/xinwen/2017-01/09/content_5158211.htm.

[5]環(huán)境保護(hù)部.關(guān)于規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)加強(qiáng)空間管制、總量管控和環(huán)境準(zhǔn)入的指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)[EB/OL].(2016-02-24) [2017-03-13].http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201602/t20160225_330674.htm.

[6]王興杰 ,王占朝 ,陳鳳先 ,等 .環(huán)評(píng)改革要落實(shí)“三線(xiàn)一單”硬約束 [N].中國(guó)環(huán)境報(bào) ,2016-11-15(003).

[7]安春生 ,孫宇.生態(tài)空間完整性建設(shè)與保護(hù)研究——基于同江市“多規(guī)合一”的實(shí)踐[J].中國(guó)環(huán)境管理 ,2016 ,8(3): 40-42.

[8]RIITTERS K H ,WICKHAM J D ,WADE T G.An indicator of forest dynamics using a shifting landscape mosaic[J].Ecological indicators ,2009 ,9(1): 107-117.

[9]VOGT P.GuidosToolbox (graphical user interface for the description of image objects and their shapes)[EB/OL].(2015-12-03) [2017-03-22].http://forest.jrc.ec.europa.eu/download/software/guidos.

[10]李艷峰 ,雷國(guó)平.基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值方法的土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)研究——以大慶市為例 [J].水土保持研究 ,2013 ,20(5): 305-310.

[11]鄭艷茹 ,鄭艷東 ,葛京鳳 ,等 .基于生態(tài)足跡模型的河北省土地利用總體規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)[J].水土保持研究 ,2014 ,21(5): 230-235.

[12]劉艷芳 ,郭曉慧 ,方然 ,等 .基于景觀生態(tài)安全格局的土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版 ,2015 ,32(6): 120-126 ,153-153.

[13]謝向前 ,吳慧芬.城市規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)中土地生態(tài)適宜性分析的運(yùn)用 [J].資源節(jié)約與環(huán)保 ,2015 ,(11): 123-123.

[14]歐維新 ,袁薇錦.基于景觀連接度的鹽城濱海濕地丹頂鶴生境斑塊重要性評(píng)價(jià) [J].資源科學(xué) ,2015 ,37(4): 823-831.

[15]李亞藏 ,馮仲科 ,黃季夏 ,等 .基于 GIS 和 RS 的東北地區(qū)東北虎生境適宜性評(píng)價(jià)[J].浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào) ,2016 ,33(2): 265-271.

[16]鐘明 ,侍昊 ,安樹(shù)青 ,等 .中國(guó)野生動(dòng)物生境適宜性評(píng)價(jià)和生境破碎化研究 [J].生態(tài)科學(xué) ,2016 ,34(4): 205-209.

[17]Tallis H T ,Ricketts T ,Guerry A D ,et al.InVEST 3.0.0 User’s Guide[EB/OL].[2017-03-25].http://data.naturalcapitalproject.org/invest-releases/documentation/ 3_0_0/.

[18]王宏杰.基于InVEST的三江源生境質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].價(jià)值工程 ,2016 ,35(12): 66-70.

[19]陳妍 ,喬飛 ,江磊 .基于 InVEST 模型的土地利用格局變化對(duì)區(qū)域尺度生境質(zhì)量的評(píng)估研究——以北京為例[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào) : 自然科學(xué)版 ,2016 ,52(3): 553-562.

Exploration of Ecological Space ldentification and Ecological lmpact Assessment in Planning Environmental lmpact Assessment—A Case Study of Changchun New District Development Planning

WANG Chengxin, QIN Changbo*, LV Hongdi, SHI Yan
( Chinese Academy for Environmental Planning, Beijing 100012)

Strengthening space management is a new requirement for planning environmental impact assessment to optimize the spatial development and promote the multiple-plan integration. Meanwhile, exploring ecological space control system is one of the most important tasks of spatial planning. With the development planning of Changchun New area as an example,this paper puts forward the management system of ecological space, which is the space guidance on the front-end and effect regulation on the back-end. Proposed ecological redline delineated proposal to determine the development baseline through ecosystem assessment and ecological space identification on the front-end. Based on the evaluation of habitat degradation and habitat quality, the InVEST was used to evaluate the habitat impact source, and the control suggestions were put forward.Research suggested that the cultivated land is the most significant change rate of land use type, the land taken into ecological space accounts for 16.2%. Among them, 15.8% of the lands should be included in the ecological redline management. City development has a certain effect on the habitat, the average habitat quality decreased from 0.401 to 0.328.

spatial control; habitat quality; InVEST; planning environmental assessment

X321

1674-6252（2017）06-0088-07

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2017.06.088

王成新（1982—），男，碩士，助理研究員，主要研究方向?yàn)槌鞘协h(huán)境規(guī)劃、生態(tài)規(guī)劃與評(píng)價(jià)，E-mail:wangcx@caep.org.cn。

*責(zé)任作者： 秦昌波（1981—），男，博士，副研究員，主要從事環(huán)境管理、環(huán)境保護(hù)政策方面的研究，E-mail: qincb@caep.org.cn。